2,914,778 matches
-
genau deine Abschnitte archiviert werden, ich repariere dann mal die Links, ich meinte ja mehr die Abschnitte die noch hier verblieben sind. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:05, 20. Aug. 2016 (CEST) So ich habe das mal so gelöst, wenn dir das noch nicht gefällt und du lieber alle Einzeleinträge angezeigtt haben möchtest, dann müsstest du jedes einzelne Archiv auflisten. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:36, 20. Aug. 2016 (CEST) Übersicht 2009: 2010: 2011: 2012: 2013: 2014: 2015: 2016:
Benutzer Diskussion:1970gemini/Archiv/2016/Aug by TaxonBot, u.a. () [WUD17/195/75048]
-
sag: Sollen die angegebenen Koordinaten auf den ehemaligen Wohnplatz der Personen oder auf den standort der Stolpersteine zeigen? Ich war heute in der Thomas-Bernhard-Straße, da sind 4 Steine an einem gemeinsamen Ort, die Koord. zeigen aber woanders hin. Soll ich das dann beim Einfügen der Bilder ändern? -- 00:36, 17. Mär. 2017 (CET)timestamp Hallo Eweht, ich bin zwar kein Koordinaten-Profi aber angegebene Koordinaten haben eine relativ große Ungenauigkeit von mehreren Metern. Ich persönlich trage die Position des Stolpersteins ein, bin aber
Benutzer Diskussion:1971markus/Archiv 2017 by 1971markus, u.a. () [WUD17/197/29676]
-
verfasst hatte. Ich hatte gehofft, dass man die Infobox einfach übertragen kann, sonst hätte ich mich wahrscheinlich gar nicht rangetraut. Nun geht das ja nicht und ich habe es auch irgendwie hinbekommen. Könntest du, wenn du Zeit und Lust hast, das vielleicht noch mal überprüfen, ob das alles so seine Richtigkeit hat? Das wäre nett. Liebe Grüße nach Köln -- 00:47, 28. Mär. 2017 (CEST)timestamp Sieht doch gut aus... Lieben Gruß -- 20:18, 12. Apr. 2017 (CEST) Weltkulturerbe, WAF Hallo, wir
Benutzer Diskussion:1971markus/Archiv 2017 by 1971markus, u.a. () [WUD17/197/29676]
-
wollte ("nur") noch den Standort anpassen (auch hier ist der Verein zu den Stolpersteinen "lässig") - alles vergeblich ... Der WP-user lernt es schon noch! Und wenn bei den Wü-Artikeln "Ruhe" eingekehrt ist, starte ich bestimmt einen weiteren Versuch. Ist doch "toll" das so viele "Ergebnisse" des Süddeutschlandtreffens produziert werden! - Servus -- 13:12, 26. Apr. 2017 (CEST) Dto. -- 13:17, 26. Apr. 2017 (CEST) Publikumspreis Hi Markus, danke für deine Stimmen, die ich soeben verbucht habe. LG -- 11:28, 27. Apr. 2017 (CEST) Danke! LG -- 11:29
Benutzer Diskussion:1971markus/Archiv 2017 by 1971markus, u.a. () [WUD17/197/29676]
-
CEST) Deine Fotos vom WikiBär Hallo 1971markus, px |verweis=Benutzerin Diskussion:IvaBerlin]] 20:26, 1. Mai 2017 (CEST) Hallo Iva, Alles nicht einfach zu erklären... Zunächst mal bin ich kein Lizenz-Profi aber ich sachs mal mit meinen Worten: zu facebook, das betrift eigentlich alle freien Lizenzen... facebook betrachtet alle Bilder die dort hochgeladen werden als facebook-Eigentum und dies ist mit den freien Lizenzen nicht vereinbar. zum Einbau in die Bildbeschreibungen auf Commons, da bin ich auch kein Profi deshalb mache ich
Benutzer Diskussion:1971markus/Archiv 2017 by 1971markus, u.a. () [WUD17/197/29676]
-
sein oder mit dem Zug fahren. Letztes Wochenende war sehr schön; wir haben uns sehr gefreut. Sorry, dass ich körperlich so bankrott bin. Aber das Wichtigste: Die Rouladen... DIE ROULADEN! nomnomnom :o) LG, -- Martin1978 22:19, 16. Mai 2017 (CEST) das mit den stolpersteinen hab ich schon gesehen... Und für die Rouladen bin ich nicht verantwortlich, ich hab da beim Einkaufen nur tragen geholfen... Ich geb das Lob aber weiter. Liebe Grüße aus Köln -- 22:23, 16. Mai 2017 (CEST) Liste
Benutzer Diskussion:1971markus/Archiv 2017 by 1971markus, u.a. () [WUD17/197/29676]
-
Es sind nicht die Gase, die eine Klimasensitivität haben, sondern der Planet Erde hat sie. Lies einfach mal den Artikel "Klimasensitivität", vielleicht wird Dir das dann klar. -- 09:42, 28. Mär. 2016 (CEST)timestamp
Benutzer Diskussion:17napoleon69 by Hg6996, u.a. () [WUD17/193/96416]
-
POV oder Edit-War erkennbar ist (meine Änderungen waren allesamt begründet und belegt - inhaltliche Differenzen sind kein Sperrgrund). Ich möchte dir an's Herz legen, diese willkürlichen Praktiken zu überdenken. Grüße — 17:16, 11. Mär. 2016 (CET)timestamp @111Alpha es ist sehr bedauerlich, das du während der Sperre ohnehin inaktiv warst. Gib doch bitte ein Zeitfenster an, in der eine Sperre richtig weh täte. Sicher wirst du mit Itti in diese Richtung ein Arrangement treffen können. -- 21:34, 11. Mär. 2016 (CET)timestamp
Benutzer Diskussion:111Alpha/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/193/40287]
-
der Verwaltung eingerichtet) abgearbeitet sind, sollte sowohl über die Fragen von Straßennamenumbenennungen als auch von Aberkennungen von Ehrenbürgerschaften entschieden werden. 15:37, 13. Mai 2016 (CEST) Frage wurde nicht entschieden ! Hallo 1970gemini, der von mir erstellte Text fußt auf meinem Wissen, das ich originär als Mitarbeiter des interfraktionellen Arbeitskreises habe und heute noch einmal mit dem Büro der Bürgerschaft abgeglichen habe. Damit Wikipedia hier die Wahrheit vermittelt, muss der Text lauten: "Am 26. November 2015 diskutierte die Lübeckische Bürgerschaft eine Aberkennung der
Benutzer Diskussion:1970gemini/Archiv/2016/Mai by TaxonBot, u.a. () [WUD17/194/66529]
-
mal den unter der Fußnote 14 zitierten Auszug. Da steht unter Beschluss: „Der Empfehlung des Bauausschusses wird gefolgt und die Ehrenbürgerschaft durch die Hansestadt Lübeck für Dr. Georg Kalkbrenner aberkannt.“ Ergo in dieser Hinsicht ist nichts mehr offen. Wenn du das gerne übersehen solltest ist dies Deine Sache, aber bitte höre auf den Text nachträglich zu verfälschen. Bitte Dankeschön.-- 15:37, 12. Mai 2016 (CEST) Bitte den unter Fußnote 14 zitierten Auszug bis zu Ende lesen. Dort steht oben: Beschlussart: an Verwaltung
Benutzer Diskussion:1970gemini/Archiv/2016/Mai by TaxonBot, u.a. () [WUD17/194/66529]
-
ist der einzige Artikel, der momentan noch dort verweilt, und zwar schon seit Ewigkeiten. Gruß -- 13:50, 2. Feb. 2008 (CET)timestamp P.S. bitte vergiss nicht, in der Zusammenfassung beim Anlegen zu erwähnen, dass dies eine en.WP-Übersetzung ist. Jo, das lässt sich machen. -- 02:00, 3. Feb. 2008 (CET)timestamp Und? Ist deine freiwillige Selbstverpflichtung inzwischen nur noch Makulatur, stimmts? -- 20:45, 19. Feb. 2008 (CET)timestamp Ist in Arbeit, siehe Benutzer:20percent/Werkstatt. Kannst die Seite also gern auflösen. -- 20:47
Benutzer Diskussion:20percent/Archiv/2008 by Bücherwürmlein, u.a. () [WUD17/233/41005]
-
hatte. Es ist noch unklarer, wieso der gelöschte Link wieder hergestellt wurde. -- 11:56, 11. Feb. 2008 (CET)timestamp Sorry, da hast Du völlig recht. -- 13:26, 11. Feb. 2008 (CET)timestamp Danke. -- 15:04, 11. Feb. 2008 (CET)timestamp Svet kompjutera Nein, das Magazin wird nicht in allen Nachfolgerstaaten Jugoslawiens vertrieben, nur in Kroatien, Montenegro und der Republika Sprska. Da fehlen noch Mazedonien, der Rest Bosniens, Slowenien und evtl. auch das demnächst unabhängig werdende Kosovo. Also habe ich deine Änderung rückgängig gemacht.-- 01:49
Benutzer Diskussion:20percent/Archiv/2008 by Bücherwürmlein, u.a. () [WUD17/233/41005]
-
Forum, z.B. hier. Grüße, -- 01:53, 14. Feb. 2008 (CET)timestamp Republik Herceg-Bosna Hallo, ich habe gesehen, dass Du die Einleitung von "Republik Herceg-Bosna" umformuliert hast. Da Du offensichtlich Kenntnisse der Region und der Sprache hast, eine Nachfrage: kannst du das in der Einleitung genannte Datum der Proklamation (Anfang 1993) bestätigen? Vgl. Diskussion:Republik Herceg-Bosna. Ich finde für dieses Datum überhaupt keine Quelle; der am Ende des Absatzes eingefügte ref-Link ist für das Datum der Proklamation jedenfalls nicht präzise. Gruß, -- 15:47
Benutzer Diskussion:20percent/Archiv/2008 by Bücherwürmlein, u.a. () [WUD17/233/41005]
-
20% hamwa sicher nochn Posten frei – wie wärs mit dem Internationalismus-Beauftragten? Aber kann mir jetzt endlich mal einer erklären, was die schraffierte Fläche auf der albanischen Balkan-Karte genau bedeuten soll? -- 23:28, 19. Feb. 2008 (CET)timestamp Na das Gebiet, das ein Teil der Albaner kraft der Gebeine ihrer Vorfahren gern assimilieren würde. Toplica wird dort schlicht als "albanisches Gebiet unter serbischer Okkupation" beschrieben. Nicht dass ich Albanisch kann, aber dafür reicht's gerade. Das Machwerk von Benedict Anderson kenne ich auch
Benutzer Diskussion:20percent/Archiv/2008 by Bücherwürmlein, u.a. () [WUD17/233/41005]
-
Literaturliste (Kopie meiner E-Mail zur Information) Hallo Surfbosnia, die Frage ist halt, ob Autoren _eines_ Buches relevant genug sind, um unter _Söhne und Töchter der Stadt_ aufgeführt zu werden. Die Bücher gehören zweifellos in die Literaturliste zu Višegrad, das heißt aber noch nicht, dass die Autoren relevant sind. Wenn sie (oder ihre Werke) zweifelsfrei relevant genug sind, um einen eigenen Wikipedia-Artikel zu haben, ist das der Fall - dann ist es aber empfehlenswert, zuerst den Artikel über den Autor zu
Benutzer Diskussion:20percent/Archiv/2008 by Bücherwürmlein, u.a. () [WUD17/233/41005]
-
haben will und mit der Stärkung desselben einen Austritt aus der Konföderation bevorzugt. Was aber die RS vom Kosovo unterscheidet ist auch der völkerrechtliche Status! Die RS ist der Föderation gleichgestellt und bildet in Konföderation mit dieser den Gesamtstaat BiH, das Kosovo ist Restserbien nicht gleichgestellt, sondern als Provinz untergeordnet. Zudem sind die Albaner im serb. Gesamtstaat als nationale Minderheit definiert, wobei die Serben in der RS und BiH ein den Bosniaken und Kroaten gleichgestelltes und damit konstitutives Volk sind. Rechtlich
Benutzer Diskussion:20percent/Archiv/2008 by Bücherwürmlein, u.a. () [WUD17/233/41005]
-
des Kosovo die Unabhängigkeit ausgerufen, auch wenn das die meisten Serben natürlich anders sehen. Die bosnischen Entitäten haben laut Dayton-Abkommen kein Sezessionsrecht, also lässt sich in meinen Augen kein direkter Zusammenhang konstruieren. Wie ich oben schon geschrieben habe, sehe ich das auch auf der moralischen Ebene nicht, weil die serbische Regierung zu keinem Zeitpunkt nach 1999 ernsthaft bestrebt war, das Kosovo einschließlich aller seiner Bewohner (die ja serbische Staatsbürger sind bzw. waren) wieder zu integrieren. PS: Soll ich das hier mal
Benutzer Diskussion:20percent/Archiv/2008 by Bücherwürmlein, u.a. () [WUD17/233/41005]
-
Dayton-Abkommen kein Sezessionsrecht, also lässt sich in meinen Augen kein direkter Zusammenhang konstruieren. Wie ich oben schon geschrieben habe, sehe ich das auch auf der moralischen Ebene nicht, weil die serbische Regierung zu keinem Zeitpunkt nach 1999 ernsthaft bestrebt war, das Kosovo einschließlich aller seiner Bewohner (die ja serbische Staatsbürger sind bzw. waren) wieder zu integrieren. PS: Soll ich das hier mal auf deine oder meine Diskussionsseite übertragen? Hat ja nicht mehr so viel mit der Geschichte der RS zu tun
Benutzer Diskussion:20percent/Archiv/2008 by Bücherwürmlein, u.a. () [WUD17/233/41005]
-
sehe ich das auch auf der moralischen Ebene nicht, weil die serbische Regierung zu keinem Zeitpunkt nach 1999 ernsthaft bestrebt war, das Kosovo einschließlich aller seiner Bewohner (die ja serbische Staatsbürger sind bzw. waren) wieder zu integrieren. PS: Soll ich das hier mal auf deine oder meine Diskussionsseite übertragen? Hat ja nicht mehr so viel mit der Geschichte der RS zu tun...-- 03:40, 8. Mär. 2008 (CET)timestamp Noch ein Nachtrag zum Argument, dass die Serben in BiH ein konstituierendes Volk
Benutzer Diskussion:20percent/Archiv/2008 by Bücherwürmlein, u.a. () [WUD17/233/41005]
-
dass die Serben in BiH ein konstituierendes Volk sind: Einer der Gründe für die Sezession der Krajina-Serben war die Aufhebung ihres Status als konstituierendes Volk in Kroatien durch die Tudjman-Regierung. Mit anderen Worten: von einer nationalen Minderheit muss man nicht das selbe Maß an Loyalität zum Staat erwarten wie von einem konstitutiven Volk. Letzten Endes sind das genau die doppelten Standards, die Serbien dem Westen so gern vorwirft. -- 16:39, 8. Mär. 2008 (CET)timestamp Ich verstehe deinen letzten Absatz nicht wirklich
Benutzer Diskussion:20percent/Archiv/2008 by Bücherwürmlein, u.a. () [WUD17/233/41005]
-
nichts in der Hand habe. Problematischer ist unter wissenschaftlich-neutralem Aspekt ist ohnehin, dass in der Frage Loslösung des Kosovo von Serbien einige User Edits in eine ganz ähnliche Richtung tätigen. Benutzer:Kosovac1389 oder 00:05, 14. Mär. 2008 (CET)timestamp Nö, das ging auch schon vor der U-Erklärung des Kosovo los. Kosovac1389 und Vladan mögen ähnlichen POV haben und äußern, gehören aber mit großer Wahrscheinlichkeit nicht zu den Slobodan/Ratko/Vojislav-Socken (siehe dort). Und wie gesagt, mehrfache vor- und nachlaufende Edits (z.
Benutzer Diskussion:20percent/Archiv/2008 by Bücherwürmlein, u.a. () [WUD17/233/41005]
-
sollte, dann ist dieser Türkische Minderheiten in Südosteuropa#Türken in Bulgarien richtiger -- 22:30, 29. Mär. 2008 (CET)timestamp Mir ging es eigentlich nur um eine gewisse Übereinstimmung von Link-Text (türkische Minderheit) und Link-Ziel. Aber so wichtig ist mir das auch nicht. Gruß -- 22:34, 29. Mär. 2008 (CET)timestamp Na, ja bist nicht der erste, wirst auch nicht der letzte sein der nur denkt sich mit Bulgarien, bulgarische Geschichte und Politik auszukennen. man muss sich aber auch nicht
Benutzer Diskussion:20percent/Archiv/2008 by Bücherwürmlein, u.a. () [WUD17/233/41005]
-
man muss hier nicht unnötig politische Anspruchsfragen in eigentlich kunsthistorische Artikel einflechten. -- Triebtäter 14:44, 8. Apr. 2008 (CEST) Das sehe ich auch so - deshalb werde ich auch den Teufel tun und in die einsortieren. Aber für die Welterbestätten halte ich das für die sinnvollste Lösung, solange die darüber wachende Institution ihre Einteilung nicht ändert. Zum Vergleich: Bei der Fußball-WM 2006 hat auch die Mannschaft von Serbien und Montenegro teilgenommen, obwohl der Staatsverband zu diesem Zeitpunkt nicht mehr existierte. (Ein guter Vergleich
Benutzer Diskussion:20percent/Archiv/2008 by Bücherwürmlein, u.a. () [WUD17/233/41005]
-
die Lage weiter entwickelt - auf Diskussion:Kosovo habe ich ja schon mal eine entsprechende Prognose geäußert...-- 18:36, 8. Apr. 2008 (CEST) Richtlinienentwurf Hallo 20percent, ich habe an dem Richtlinienentwurf ein paar Ergänungen und Änderungen gemacht, schau bitte mal, ob Du das so OK findest. Es sieht so aus, als ob das nun demnächst festgeklopft wird (siehe Benutzer Diskussion:J budissin#Richtlinien (2), Benutzer Diskussion:Mazbln#Richtlinien (2)) Danke, Gruß, 14:58, 10. Apr. 2008 (CEST) Hallo Aspiriniks, danke für die Information. Auf
Benutzer Diskussion:20percent/Archiv/2008 by Bücherwürmlein, u.a. () [WUD17/233/41005]
-
Doppelkategorisierung auch nicht. Zu 2.: Auf http://wortschatz.uni-leipzig.de/abfrage/ steht es für Pristina:Prishtina 455:4, für Lipljan:Lipjan 2:0 und Obilic:Obiliq 2:0. Das heißt, bisher ist die serbische Bezeichnung der Ortsnamen üblich; ich fände es sinnvoll, das einheitlich so zu machen, und nicht umgekehrt, falls es mal für ein Dorf 0:1 steht. Zum Beispiel kommt Mališevo (Malishevë) im Wortschatzlexikon überhaupt nicht vor. Ich könnte aber zum Text hinzufügen, daß die Regelung insgesamt geändert werden soll, sobald
Benutzer Diskussion:20percent/Archiv/2008 by Bücherwürmlein, u.a. () [WUD17/233/41005]