1,477,602 matches
-
groß genug, um auch mal etwas Vielfalt walten zu lassen. -- 21:51, 13. Nov. 2009 (CET) Ja, stimmt schon, aber ich finde halt, dass wenn man schon so einen Artikel des Kabinetts hat, kann man doch gleich das Bild nehmen, das diesen Status quasi offiziell repräsentiert. Ausserdem fand ich halt auch das Biden-Bild besser weil höhere Auflösung und Romer schaut wenigstens in die Kamera. Und das Bild von Gates empfand ich auch als viel zu körnig und seine Gesichtsfarbe als viel
Benutzer Diskussion:188.60.250.247 by Winternacht, u.a. () [WUD17/147/90851]
-
nicht von irgendwelchen geschichts- oder entwicklungsbremsen mit zeitgeistgefasel aufgehalten werden-- 18:09, 23. Mär. 2010 (CET)timestamp Klar aber ohne Spielregeln geht es nunmal nicht. Und da sollte man miteinder reden und die unterschiedlichen Standpunkte erörtern und nicht auf stur schalten, das bringt nix. Dadurch wirst du gefrustet und die anderen auch. -- 18:13, 23. Mär. 2010 (CET)timestamp ok, wäre nur nett, wenn du die sperre beizeiten rausnimmst, in deutschland sollte man mit soetwas extrem sparsam sein, dann lieber mal einen etwas
Benutzer Diskussion:134.106.119.31 by Ca$e, u.a. () [WUD17/147/87433]
-
von: 23:03, 8. Aug. 2014 (CEST) Oswald Metzger Hallo Berichterstatter, das 8 Punkte Programm der INSM hast Du scheinbar falsch verstanden. Nur weil Metzger als Promi der INSM die Studie und das 8-Punkte Programm vorgestellt hat, heißt das nicht, das er das Programm ausgarbeitet hat. Auch lässt sich sein medienwirksamer Auftritt für die INSM nicht nutzen, um seine eigenen Positionen daraus verbindlich abzuleiten. Ich habe den Eintrag daher revertiert. Bitte beachte, dass alle Informationen gerade bei Personen auch bzgl. ihrer
Benutzer Diskussion:Berichtbestatter/Archiv/2010 by SpBot, u.a. () [WUD17/B83/51724]
-
Metzger fordert ..." spricht. Deshalb würde ich den Text nach dieser Überarbeitung weiterhin sehr gerne im Artikel anfügen. Du schreibst weiter: Es käme auch nicht darauf an, was er selbst sagt, denn warum sollte man einer Selblstdarstellung glauben? Nun, mit Verlaub, das meinst du doch nicht ernst. Es geht hier um Äußerungen, welche seine persönliche politische Meinung ausdrücken und zwar zu konkreten Themen. Bei solchen Aussagen bedarf es keiner Einschätzung eines "Experten", diese wird nur für die Einbettung abstrakterer Aussagen in einen
Benutzer Diskussion:Berichtbestatter/Archiv/2010 by SpBot, u.a. () [WUD17/B83/51724]
-
reine Primärquelle, noch dazu eine schlechte, und es gibt keinerlei Hinweise darauf, welche Rolle und Bedeutung sie für Metzger hat. Die Umstände sind unbekannt, ebenso Hintergründe und Wirkung. Nochmal: Das Metzgers Positionen nicht weit weg sind, das ist trivial. Nur, das lässt sich trotzdem nicht verwerten. -- 11:57, 18. Nov. 2010 (CET) PS: Ich habe die Diskussion auf die Artikel-Disk kopiert, wir sollten dort weiterdiskutieren. -- 12:01, 18. Nov. 2010 (CET) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 23:03, 8. Aug. 2014 (CEST
Benutzer Diskussion:Berichtbestatter/Archiv/2010 by SpBot, u.a. () [WUD17/B83/51724]
-
Server von Wikimedia Commons ist in Florida. auf den Link oben klicken und dann auf dieser Seite auf |Weiter| klicken auf den Button: |Mediendateien zum Teilen auswählen| klicken, nun können die gewünschten Bilder vom eigenen Computer ausgewählt werden. Bitte beachtet, das ihr die richtigen Bilder auswählt, hochladen ist einfach, löschen vom Wikimedia Commons Server schwieriger. Es folgt nun die automatische Hochladephase, die je nach Anzahl und Größe der Dateien, Schnelligkeit der Internetverbindung etc. länger dauern kann, es kommt die Meldung: "Das
Benutzer Diskussion:Bunker-Ausstellung by Bunker-Ausstellung, u.a. () [WUD17/B83/59518]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Barista wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Barista~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Barista~dewiki by Holmium, u.a. () [WUD17/B83/15232]
-
des 2012 verstorbenen Benutzers Hans Proft. Du hattest als Admin diese Benutzerseite im Juli 2014 vollgesperrt, nachdem @Marbot dort einige Wochen vorher einen Nachruf eingefügt hatte. In diesem Nachruf sind leider zwei Schreibfehler und ein Stilfehler enthalten, und ich denke, das sollte kurzerhand in Ordnung gebracht werden. Ich möchte Dich um Berichtigung des Quelltextes bitten.Alle drei Fehler stecken im letzten Satz des Nachrufs, hier der Einfachkeit halber der entspr. Satz in berichtigter Version und als Nowiki-Fassung zum Austauschen: Vielen Dank + Grüße
Benutzer Diskussion:Bubo bubo/Archiv 16 by Bubo bubo, u.a. () [WUD17/B84/40414]
-
Disk. Diskussion:Telemax#Sendertabellen. -- 23:09, 13. Apr. 2015 (CEST) NYSE Euronext Hallo Be11, du hast meine Ergänzung leider revertet. Hast du schon einmal auf die Infobox geschaut? Gruß -- 20:39, 20. Apr. 2015 (CEST) Das hat den Grund, das die komplette Firmierung inklusive Rechtsform in die Infobox kommt und in den Artikeltext dann der Firmenname ohne Rechtsform. --Be11 (Diskussion| 20:44, 20. Apr. 2015 (CEST) Das ist falsch. -- 09:03, 21. Apr. 2015 (CEST) REVERTS Halle Be11, würdest du bitte
Benutzer Diskussion:Be11/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B85/54909]
-
doch nichts mehr sperren. Grüße, 18:40, 4. Sep. 2015 (CEST) Die VM von Lukeskywalker war von Anfang an als Retourkutsche zu verstehen. Bin mal gespannt wie das mit KD geklärt wird. Ich und die IP waren und im Punkt einig, das das Lemma Kabel Deutschland erhalten bleiben soll, auch als historischer Artikel sollte auch mal der letzte Rest (die Holding AG) verschwinden. Herr Lukeskywalker hält es nicht für nötig seinen Teil da einzubringen und ändert fleißig weiter. Außerdem scheint er keine
Benutzer Diskussion:Be11/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B85/54909]
-
immer zu der Fehlermeldung. Das System ist aber auf jeden Fall auf dem neuesten Stand und die Internetverbindung steht auch (schreibe gerade von dem System) --Be11 (Diskussion| 19:52, 4. Okt. 2015 (CEST) Ab Debian 8 ist virtualbox im contrib-Paketarchiv enthalten, das standardmäßig nicht aktiviert ist. Dafür musst du in der /etc/apt/sources.list nach main jeweils contrib ergänzen, zum Beispiel: deb http://httpredir.debian.org/debian jessie main contrib Danach aptitude update, dann nochmal installieren. 19:59, 4. Okt. 2015 (CEST) Toll, die Datei ist schreibgeschützt
Benutzer Diskussion:Be11/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B85/54909]
-
wird Synaptic vergleichsweise ausführlich behandelt, also würd ich's damit probieren. -- 09:24, 5. Okt. 2015 (CEST) Ich meine das. Synaptic ist Viel zu kompliziert, da weiß man nicht welche Pakete installiert werden müssen. --Be11 (Diskussion| 11:09, 5. Okt. 2015 (CEST) Ah, das sieht interessant aus. Jetzt weiß ich auch, was du mit Downgraden meinst - das Paket existiert nur für Squeeze und Wheezy. Also, downgraden würde ich nur in extremen Notfällen machen. Ich hab das ein- oder zweimal gemacht, und es ist ein
Benutzer Diskussion:Be11/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B85/54909]
-
verkleinert wurden. Hast du das jetzt etwa bei allen dt. Parteien geändert? Dann bitte wieder revertieren! -- 19:44, 4. Nov. 2015 (CET) Siehe hier, relativ am Ende. Und es ist unmöglich von dir das alles wieder ohne ausführliche Diskussion zu revertieren, das hätte dir zusätzliche Arbeit erspart. -- 19:48, 4. Nov. 2015 (CET) Guckst du auch hier. -- 19:49, 4. Nov. 2015 (CET) Bereits 2007 gab es durch den Wechsel von Matthias Wissmann in die freie Wirtschaft einen Sitzverlust für die CDU . -- 23:57
Benutzer Diskussion:Be11/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B85/54909]
-
das Stichwort ... -- 15:56, 9. Nov. 2015 (CET) Englische Squashspieler Hallo, im Squash treten die Spieler Englands, Nordirlands, Schottlands und Wales' für ihr jeweiliges Land an und nicht für Großbritannien. Das soll so auch im Einleitungssatz rüberkommen. Macht auch wenig Sinn, das bei zwei Spielern zu ändern, bei den übrigen 100 nicht. Danke fürs künftige beachten. - 11:31, 15. Nov. 2015 (CET) Ändert aber trotzdem wenig daran das Englisch keine Nationalität ist. Ein Fußballspieler wird auch nicht automatisch zum Ausländer, wenn er für
Benutzer Diskussion:Be11/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B85/54909]
-
Dein Vorwurf hat sich als nicht korrekt und unsachlich herausgestellt. Ich bitte Dich in Zukunft doch sachlich zu bleiben und die Sachverhalte von einem neutralen Standpunkt aus zu betrachten. Hättest Du die Quelle geprüft, dann hättest Du wie andere bemerkt, das die Quelle verfälscht wiedergegeben wurde und Du hättest keine fehlerhaften Versionen gesichtet. MfG 19:29, 29. Nov. 2015 (CET) Es geht hier kein bisschen um die Sachlichkeit meines Beitrags. Ich kenne dein penetrantes und teilweise hetzendes verhalten (was ich als "nur
Benutzer Diskussion:Be11/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B85/54909]
-
untergejubelt“, welche danach aufwendig gesucht und gelöscht werden mussten. Dies möchten wir verhindern. Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht. Übrigens: Sollte dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, 10:36, 6. Dez. 2015 (CET) Ich weiß zwar nicht welche Urheberrechte dieser kurze Stub besitzt, aber wenn du es dir schon erlaubst mich als
Benutzer Diskussion:Be11/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B85/54909]
-
einmal machen und jetzt ergab sich halt die Gelegenheit ;) -- 22:53, 12. Dez. 2015 (CET) Diskussionsseite ... des jeweiligen Artikels verwenden! -- 20:08, 15. Dez. 2015 (CET) Ich erwarte von dir, wenn du schon nicht auf deiner Disk darüber diskutieren willst, das du den Abschnitt an die passende Stelle verschiebst. Ich halte eine Diskussion auf deiner Diskussionsseite für passend, da es kein inhaltliches Problem ist sondern eher ein fehlendes Verständnis deinerseits. -- 20:09, 15. Dez. 2015 (CET) Das sehe ich nicht so
Benutzer Diskussion:Be11/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B85/54909]
-
wissen. Meine Änderungen werden nicht sofort freigeschalten, sondern müssen immer noch einmal kontrolliert werden. Das sehe ich auch ein, nur kann ich nicht erkennen, wann und von wem z.b. solche Änderungen überprüft und dann ggf freigegeben werden? Ich hoffe, das alles erscheint nicht zu wirr aus meinen Gedanken hierher geplatzt! Und natürlich bin ich froh, wenn du unsere Unerhaltungen aktiv verfolgst - alles andere wäre ja ein Hohn... ;) LG Juergen 09:05, 27. Nov. 2013 (CET) n00teb00m Öha. Jawollja, da kommen eine
Benutzer Diskussion:Carol.Christiansen/Mentees/Juergen Bachmann by Carol.Christiansen, u.a. () [WUD17/C79/81987]
-
erzählt, dass Teile des Gebietes an die Town Rapton abgegeben wurden; das Datum steht nur im Kapitel "Rapton". Da ich das Datum auch bei Salisbury nenne gebe ich als Referenz Buch und Seitenzahl zusätzlich zur allgemeinen Angabe des Salisbury-Kapitels an, das bereits im Literaturkapitel genannt wurde.) Der letzte wichtige Fall, in dem eine Referenz geliefert werden muss, ist die Anfrage auf der Diskussionsseite. Wenn Du eine Behauptung ohne zusätzliche Quellenangabe in einen Artikel einstellst und dann diese Angabe angezweifelt wird bist
Benutzer Diskussion:Carol.Christiansen/Mentees/Juergen Bachmann by Carol.Christiansen, u.a. () [WUD17/C79/81987]
-
musst andrerseits Deine eigenen Edits nicht mehr freigeben lassen. Das Ganze ist nichts weiter als ein Schutz gegen bewusste Zerstörung und Verfälschung von Artikeln. Ein gesichteter Artikel muss nicht zwangsläufig auch inhaltlich völlig korrekt sein. Das würde ein Fachwissen voraussetzen, das bei Sichtern nicht zwangsläufig vorhanden sein muss. Allerdings sollte man als aktiver Sichter zumindest in Grundzügen wissen, was man da freigibt. Andernfalls können die Rechte nämlich auch wieder entzogen werden. Passt das für's Erste? Brauchst Du mehr Details? Wenn ja
Benutzer Diskussion:Carol.Christiansen/Mentees/Juergen Bachmann by Carol.Christiansen, u.a. () [WUD17/C79/81987]
-
Es wäre nicht nur für Wikipedia sinnvoll, wenn die AdministratorInnen ihre eigenen Regeln ernstnehmen würden, anstatt in Schreibtichtätermanier über andere drüberzubrettern. Dieses Foto ist ein boshafter vollkommen misslungener Schnappschuss. Es gibt in unserer Kultur ein Recht auf das eigene Bild, das mit der Veröffentlichung des Bildes und Ihren Antwort aufs gröbste verletzt wurde. -- 11:50, 11. Nov. 2013 (CET)
Benutzer Diskussion:Cab13 by Cab13, u.a. () [WUD17/C79/59128]
-
Ein Missbrauch ist nicht dargelegt, also bleibt nur noch den Hut zu nehmen, Deinen. Habe die Ehre. Gruß 21:58, 5. Jul. 2015 (CEST) Moin SlartibErtfass der bertige, es gibt einen Verdacht und nun gibt es einen Antrag auf Überprüfung, das alles entspricht den Regeln der WP. Es gibt deswegen auch keine Notwendigkeit zur unmäßigen Empörung. Im benachbartem Rheinland sagen sie dazu: Et kütt, wie et kütt, wünsche einen ruhigen Abend -- 22:08, 5. Jul. 2015 (CEST) Blödsinn, es braucht auch
Benutzer Diskussion:Codc/Archiv/2015 by Kritzolina, u.a. () [WUD17/C85/45023]
-
prüfe, ob die Einträge, die dich betreffen, auf der Seite noch aktuell sind und entferne sie gegebenenfalls. Vielen Dank. }} 15:36, 2. Aug. 2015 (CEST) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 11:02, 3. Aug. 2015 (CEST) Aktualisierung der Seite IDempiere Danke, das Du einige Details der Seite verbessert und damit den Gepflogenheiten angepasst hast. :-) Du hast unter anderem fast alle Links gelöscht. Ich gebe zu, das da einiges an nicht ganz so interessantem bei war. Allerdings hat mich vor allem die Erfahrung
Benutzer Diskussion:Codc/Archiv/2015 by Kritzolina, u.a. () [WUD17/C85/45023]
-
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 11:02, 3. Aug. 2015 (CEST) Aktualisierung der Seite IDempiere Danke, das Du einige Details der Seite verbessert und damit den Gepflogenheiten angepasst hast. :-) Du hast unter anderem fast alle Links gelöscht. Ich gebe zu, das da einiges an nicht ganz so interessantem bei war. Allerdings hat mich vor allem die Erfahrung aus der Erstellung des englischen Artikels bewogen, die alle einzufügen. Dort wurde die Relevanz davon abhängig gemacht, das gezeigt wird, das man in verschiedenen
Benutzer Diskussion:Codc/Archiv/2015 by Kritzolina, u.a. () [WUD17/C85/45023]
-
alle Links gelöscht. Ich gebe zu, das da einiges an nicht ganz so interessantem bei war. Allerdings hat mich vor allem die Erfahrung aus der Erstellung des englischen Artikels bewogen, die alle einzufügen. Dort wurde die Relevanz davon abhängig gemacht, das gezeigt wird, das man in verschiedenen Medien vertreten ist und es Firmen gibt, die sich damit beschäftigen und z.B. Schulungen anbieten. Da es inzwischen einen Löschantrag gibt (der mich naturgemäß nervös macht), bin ich etwas verwirrt, ob ich nun
Benutzer Diskussion:Codc/Archiv/2015 by Kritzolina, u.a. () [WUD17/C85/45023]