1,622 matches
-
Ansicht ziemlich übertrieben, dennoch habe ich den Begründungstext soweit bearbeitet, dass Glorifizierungen und für die Zeit geläufigen Wörter von mir weggelassen oder ausgetauscht worden sind. Wie auch schon bei dem Artikel zu Arminius sind die beiden Wörter „Befreier Germaniens“ in Anführungszeichen gesetzt worden. Somit ist der Text, denke ich, soweit entschärft worden, dass er sich einen Platz unter dem Wappen verdient hat. Liebe Grüße aus Bremerhaven -- 15:03, 7. Jun. 2017 (CEST) Plattdeutsche Ortsnamen in Geestland Hi, einige "deiner" plattdeutschen Ortsnamen entsprechen nicht
Benutzer Diskussion:Lothar520 by Sommerhitze, u.a. () [WUD17/L89/46617]
-
spricht nichts dagegen, das so zu machen. Dass du den Kopf schütteln muss, ist sicher auch in deinen Augen nicht wirklich ein Argument. -- 13:51, 27. Aug. 2015 (CEST) Siehst du irgendwo in der Fachliteratur zu Antigone den Begriff Selbstmord in Anführungszeichen gesetzt? Ich nicht. Mit WP:Zitate hat das auch überhaupt nichts zu tun. -- 13:59, 27. Aug. 2015 (CEST) Du möchtest die Fachliteratur zitieren, also solltest du dich an die Regeln halten. Wenn der Fachbuchautor das so nennt und diu diese Vokabel
Benutzer Diskussion:Armin P. by Hans-Jürgen Hübner, u.a. () [WUD17/A47/95690]
-
wenn man es als Fehde des A. Baumkircher sieht. Oft steht auch Baumkircher-Fehde (mit Bindestrich). -- 13:00, 3. Nov. 2016 (CET) Es geht hier auch das um richtige und gezielte Suchen von Informationen. Wenn Sie ein Wort oder eine Wortgruppe in Anführungszeichen setzen, enthalten die Ergebnisse nur solche Seiten, auf denen die Wörter in der gleichen Form und in der gleichen Reihenfolge wie innerhalb der Anführungszeichen vorkommen. So viel dann zur Baumkircher Fehde. Zwei Ergebnisse. Das sagt alles. -- 13:05, 3. Nov. 2016 (CET
Benutzer Diskussion:Armin P. by Hans-Jürgen Hübner, u.a. () [WUD17/A47/95690]
-
Wenn du den Jan Ullrich das nächste mal beim Wickel hast, kannste die px ja mit rausschmeißen. (Da war es aber ein anderer User ;-)) -- 19:41, 22. Jun 2006 (CEST) Tabelle Rangliste Vizeweltmeister Sollte man dabei das Wort "Titel" nicht in Anführungszeichen setzen? Ein eigentlicher Titel ist das ja nicht, eher ein Trostpreis. Gruß -- 21:57, 25. Jun 2006 (CEST) Ich bin da der falsche Ansprechpartner. Ich bin sowieso der Meinung, daß eine solche Tabelle unsinnig ist. Entweder, es gibt eine Art Punktesystem
Benutzer Diskussion:Alfred Grudszus/Archiv251207 by Alfred Grudszus, u.a. () [WUD17/A31/62609]
-
kommt mir zwar komisch vor, aber das wirst du als Säugetier-Spezialist wohl besser wissen als ich als Laie. Etymologie: Die Wortherleitung in BKLs richtet sich an "Wikipedia:Fremdwortformatierung" aus, danach werden die Fremdworte kursiv gesetzt – du dagegen hast „asinus“ in Anführungszeichen gesetzt, die eigentlich der deutschen Übersetzung vorbehalten wären. Dann hast du beim Hausesel die lateinische Bezeichnung "(Equus asinus asinus)" sowie die Erläuterung "vom Afrikanischen Esel abstammend" entfernt. Diese Angaben stehen aber so in der Einleitung des Artikels, ich kann also nichts
Benutzer Diskussion:Bradypus/Archiv by MBq, u.a. () [WUD17/B08/61319]
-
den Verfahren bereits fließend sind) sowie die Eingabe strafrechtlich relevanter Inhalte wie z. B. Volksverhetzung. Mit Vandalensperrung sanktioniert werden in aller Regel anonyme IPs. Obwohl bisweilen durchaus angemeldete User betroffen sind und auch getätigte Beleidigungen (die man mitunter durchaus in Anführungszeichen setzen kann) geahndet werden, ist das Mittel explizit ein temporäres und dient vor allem der Abkühlung. Da wir uns hier im Reich der Sanktionsmittel bewegen: Die Vandalensperre "ohne Prozess" ist in Wikipedia allenfalls die kurzfristig zur Anwendung kommende Ausnüchterungszelle und nicht
Benutzer Diskussion:AndreasPraefcke/Archiv07 by Steak, u.a. () [WUD17/A24/05778]
-
einheitliche Behörde“), demnach erstes Wort groß und jedes Substantiv auch, also Unitary Authority, Plural wäre Unitary Authoritys (analog zu den Babys), sieht zwar dämlich aus, aber ist wohl so :-) Wenn du es als Zitatwort willst, mußt du es immer in Anführungszeichen setzen, also „unitary authority“. Grüße. -- 17:47, 28. Mai 2011 (CEST) Genau aus diesem Gedanken heraus habe ich den Artikel auf das Lemma verschoben. Ich würde in einem Artikel den Begriff nie als bekannt voraussetzen, sondern ihn immer einführen mitsamt einer ungefähren
Benutzer Diskussion:Alexander Sommer by Mosmas, u.a. () [WUD17/A03/21822]
-
Savoy Gruß 08:44, 11. Jun. 2007 (CEST) Hallo, vielen Dank, im Prinzip geht es nun schon so, nur stören die zahlreichen Kursivschreibungen schon den Lesefluss ziemlich, in künftigen Artikeln würde ich daher wenige, prägnante Zitate nehmen und als solche in Anführungszeichen setzen und den Rest eher in eigenen Worten schreiben. Der Schwerpunkt eines Enzyklopädieartikels ist es insgesamt auch mehr, Hintergrundinformationen zum Werk und seiner Entstehung zu liefern, als umfangreiche Nacherzählungen des kompletten Inhaltes zu bieten. Ich würde daher nur in gestaffte Darstellung
Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv1 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/A08/62647]
-
Anführungszeichen verwenden sollte. So auch bei Ibrahim Pjetër Rugova, wo ich mir nicht die Mühe gemacht habe, die Anführungszeichen von unten nach oben zu stemmen, sondern sie ganz entfernt habe. Kannst du mir einen Grund nennen, weshalb ein Name in Anführungszeichen gesetzt werden soll, was damit angeführt werden soll? Gemäss Duden sind Anführungszeichen nur zu verwenden „vor und hinter wörtlich wiedergegebenen Äusserungen“, „vor und hinter zitierten Überschriften, Buchtiteln, Filmtiteln, Gedichtstiteln und Zeitungsnamen“ sowie „vor und nach hervorgehobenen Wortteilen, Wörtern oder Textteilen“. Wikipedia
Benutzer Diskussion:Albinfo/Archiv 2006-2007 by Umherirrender, u.a. () [WUD17/A02/11780]
-
CEST) Der Standpunkt befindet sich hier: zwischen Faulem See und Ostorfer See am Verlagshaus der Schweriner Volkszeitung. Du musst aber nicht extra wegen der Bilder dort noch einmal hinfahren :-). Ersatz hörte sich vielleicht etwas hart an, du hast es in Anführungszeichen gesetzt, aber auch bei eigenen Bildern bin ich kritisch und versuche, schlechtere Fotos irgendwann zu aktualisieren. So ist z.B. das Bild der Reppiner Burg (Südufer Schweriner See) viel zu dunkel. Ich konnte es aber nicht ändern, da das Gebäude mitten
Benutzer Diskussion:DorisAntony by DorisAntony, u.a. () [WUD17/D02/14768]
-
klären, was eigentlich ein offizieller Kasten ist, und was das wir bedeutet. Jedenfalls lebt Wikipedia von Meinungsvielfalt und der sich daraus ergebenden Möglichkeit der schlüssigen Darstellung. 09:37, 27. Mai 2005 (CEST) Hallo RaiNa, ich habe das "offiziell" ja bewusst in Anführungszeichen gesetzt. Andererseits hat Wolfgangbeyer da nicht einfach seine persönliche Meinung niedergeschrieben, sondern ein Grundprinzip der Wikipedia: Diskussionsseiten sind dazu da, um über den Artikel zu diskutieren und nicht um das Thema des Artikels zu diskutieren. Für Grundsatzdiskussionen bieten sich andere Formate
Benutzer Diskussion:Aglarech/Archiv8 by Rdb, u.a. () [WUD17/A07/48985]
-
bzw. sachlich nicht hochwertig genug sind. Im Fall der "Jungen Freiheit" ist ein solcher Verdacht erstmal nicht ganz unbegründet - wenn ich mir die verlinkte Seite anschaue, sehe ich in Guleikoffs Beitrag eine klare politische Tendenz (etwa, dass er "Volksrepublik" in Anführungszeichen setzt oder behauptet, die Pfeilkreuler seien eine Randerscheinung in Ungarn gewesen - tatsächlich war der Antisemitismus eben auch in Ungarn weit verbreitet), die in Richtung Revisionismus und Neue Rechte geht. Für den Artikel kommt es aber erstmal nur auf die Richtigkeit der
Benutzer Diskussion:Allander by Xqbot, u.a. () [WUD17/A06/91356]
-
Du weißt aber, daß das jetzt Deiner obigen Behauptung widerspricht, oder? Beide Schreibweisen groß und klein stammen von mir. Ich habe hier nur mal getestet, wieviele Fehler der Oberlehrer nicht korrigiert hat. Du hast "Fehler" in Deinem Kommentar nicht in Anführungszeichen gesetzt, also waren das auch für Dich "echte Fehler" und kein WP-Standarddeutsch. Also sind wir uns ja einig: diese Fehler hast Du unabsichtlich gemacht (was ich ja gleich festgestellt habe). Damit wären wir aber wieder bei der Ausgangsfrage angelangt: warum wendest
Benutzer Diskussion:BuSchu by DerHexer, u.a. () [WUD17/B10/20051]
-
für die Info -- 23:54, 29. Aug. 2007 (CEST) DEG-Artikel Danke für die diversen Überarbeitungen der letzten Tage. Ein Detail ist mir dabei aufgefallen: Du hast an etlichen Stellen Spitznamen wie „Opa“, „Rolli“ usw. nun kursiv statt wie früher in Anführungszeichen gesetzt. Abgesehen davon, daß Anführungszeichen für diesen Zweck IMO üblicher und daher auch gewohnter sind: Müßte das dann nicht durchgehend so gemacht werden, also z.B. auch bei „Mannix“ Wolf? Gruß, -- 18:34, 11. Sep. 2007 (CEST) Ich spreche nach und nach
Benutzer Diskussion:Darkstar1970 by Holger1959, u.a. () [WUD17/D13/84664]
-
Name lautet schlicht Flughafen München. MUC ist der weltweit gültige IATA-Code, wird deshalb immer angegeben, ist aber nicht offizieller Bestandteil des Namens. "Franz Josef Strauß" ist ein Beiname. Könntest Du deshalb bitte auch in der Überschrift des Artikels "FJS" in Anführungszeichen setzen? Ich weiß nicht, wie ich das ändern könnte. Schöne Grüße -- 15:57, 29. Mär. 2011 (CEST)timestamp Den Titel des Artikel werde ich nicht ändern weil es da viele Leute gibt die da anderer Meinung sind. An Anführungszeichen im Titel kann
Benutzer Diskussion:Albspotter by MBurch, u.a. () [WUD17/A45/16100]
-
Schreibfehlersuche: doppelte Wörter Hallo Michael, für den Eintrag in die Tippfehler-Seiten suche ich für Dopplungen der Art "ein ein" noch die entsprechende Formulierung für die Google-Suche. Hast du einen Tipp dafür? Schönen Gruß -- 10:42, 16. Sep 2004 (CEST) einfach in Anführungszeichen setzen, also "ein ein", wie in diesem Beispiel. Google findet aber ein bißchen mehr (da Satzzeichen zwischen den Worten nicht berücksichtigt werden). Ich werde Wortdopplungen auch gleich mal in den Bot einbauen, wenn du weitere Ideen für Fehlersystematiken hast, dann immer
Benutzer Diskussion:Bananeweizen/Archiv 1 by Typokorrektör, u.a. () [WUD17/B04/70474]
-
1:48 bei Google und ein Häufigkeitsklassenunterschied von 1:512 (9 2er-Potenzen). Da sehe ich keinen Mehrwert. @ 05:42, 12. Okt. 2014 (CEST) In dem Fall spinnt Google - zwei Drittel aller Falschschreibungen in der WP ist unplausibel, und wenn du "Misverständnis" in Anführungszeichen setzt biste wieder bei 1:13. Das etwas gestelztere Wort "Mis(s)geschick" liefert 1:20, das passt zusammen. Uni Leipzig ist für Falschreibungen nicht verwendbar, weil die Literaturquellen durch Rechtschreibkorrekturen gelaufen sind. Bei Falschschreibung muss man nach Alltagssprache gucken. Hmm. -- 06:00, 12.
Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2014-2 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/X80/39688]
-
habe entsprechend fast ausschließlich Literatur über diese. Über einen Herrn Röhling bin ich dort meiner Erinnerung nach noch nicht gestolpert. Gruß -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 20:31, 14. Apr. 2015 (CEST) Deshalb hatte ich die Fachfrau ja auch in Anführungszeichen gesetzt :) Schönen Abend noch, --25px|verweis=Portal:Radsport 20:34, 14. Apr. 2015 (CEST) doch recht], oder? Liebe Grüße -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 17:57, 19. Apr. 2015 (CEST) Klar :) --25px|verweis=Portal:Radsport 18:23, 19. Apr. 2015 (CEST
Benutzer Diskussion:Ra'ike/Archiv17 by Ra'ike, u.a. () [WUD17/R89/99593]
-
Text bleiben, Widersprüche und Probleme nicht wegharmonisieren sondern klar herausstellen. Da sind solche begrifflichen Feinheiten durchaus entscheidend. -- 16:51, 10. Mai 2015 (CEST) Der Begriff Begegnung stand bereits vorher im Text und nicht von mir. Ich habe ihn als Kompromissversuch in Anführungszeichen gesetzt, weil "Begegnung" (nicht Begegnung) meiner Meinung nach ein perfektes Synonym für Vision ist. Das kannst du gern anders sehen, aber wenn du so feine Unterscheidungen einführen willst, solltest du schon ein bisschen mehr auf die Feinheiten achten (z.B. Anführungszeichen
Benutzer Diskussion:Hyphantes by Hyphantes, u.a. () [WUD17/H88/09550]
-
Aberkennung Beider? -- 17:29, 26. Dez. 2016 (CET) Gerne doch! Die Spielmann-Publikation war in der Tat kein Thema. Ich gehe davon aus, dass diese einfach nicht bekannt war. Nach Studium dieser Quelle bleibt festzustellen, dass die Formulierung hinsichtlich der Aberkennung in Anführungszeichen gesetzt sind und damit als Zitat ausgewiesen werden, ohne allerdings die Quelle zu nennen. Bei dieser Quelle handelt es sich nach Recherche und Einsichtnahme im Stadtarchiv um einen Brief des damaligen Stadtarchivars Hermann Wember vom 14.06.1966, der auf einen Serienbrief Spielmanns
Benutzer Diskussion:Harry8/Archiv/010 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/H92/04425]
-
Löschprüfung unterziehen und wüsste gerne, ob Sie hierfür Hinderungsgründe erkennen können. Vielen Dank vorab für Ihre Mühe!-- 14:50, 6. Aug. 2015 (CEST) Moin, nein, es spricht nichts gegen eine Löschprüfung, jedoch hätte ich eine Frage: warum wird mein Nick in Anführungszeichen gesetzt? Stimmt etwas mit meinem Namen nicht? -- 14:56, 6. Aug. 2015 (CEST) Verzeihen Sie die Anführungsstriche - ich wollte damit typografisch darstellen, dass es sich um einen Nick handelt. Ich lasse die Zeichen gerne weg. Herzliche Grüße-- 15:51, 6. Aug. 2015 (CEST
Benutzer Diskussion:Itti/Archiv/Archiv27 by CamelBot, u.a. () [WUD17/I88/63395]
-
die Anführungsstriche - ich wollte damit typografisch darstellen, dass es sich um einen Nick handelt. Ich lasse die Zeichen gerne weg. Herzliche Grüße-- 15:51, 6. Aug. 2015 (CEST) Das ist nett, denn ich empfinde es als herablassend, wenn ein Name in Anführungszeichen gesetzt wird. Gruß -- 15:52, 6. Aug. 2015 (CEST) Das wollte ich nun wirklich nicht damit ausdrücken, bitte verzeihen Sie , wenn das so rübergekommen ist!-- 16:01, 6. Aug. 2015 (CEST) Alles gut, kein Problem. Viele Grüße -- 16:02, 6. Aug. 2015 (CEST) Das
Benutzer Diskussion:Itti/Archiv/Archiv27 by CamelBot, u.a. () [WUD17/I88/63395]
-
wieder ändern. -- 15:22, 21. Aug. 2016 (CEST) Hallo Geolina! Erst einmal brauchst du dich gar nicht bedanken, ist ja das Wiki-Prinzip. Dann hatte ich auch überlegt, das gleich auf der Artikeldiskussionsseite zu thematisieren. Im ZuQ-Kommentar habe ich das absichtlich in Anführungszeichen gesetzt. Die Frage ist meines Erachtens weniger, was wissenschaftlich am korrektesten ist, sondern was dem Leser verständlich ist. Die «angeschnittene Grundwasseroberfläche» ist also in der Kiesgrube zu sehen, soweit ich das sehe - ich war ja nicht dort. Ist es dann nicht
Benutzer Diskussion:Holmium/Archiv/Archiv2 by Holmium, u.a. () [WUD17/H91/47819]
-
CET)timestamp Mach's einfach so, wie Du's für richtig hälst, ich klebe da nicht nicht allzu sehr dran. Das "Blöde" ist nur, dass ich als Abgrenzung zu den kursiven Zitaten in "meinen" Texten Namen wie von Werken, Festivals etc. in Anführungszeichen setze, so auch in diesem Text. Das wäre dann ggfs. anders abzugrenzen? Ach, diese Satzzeichen sind mir ein ziemlicher Greuel. Ich denke jedenfalls, dass die Chose bei Dir in guten Händen ist, egal wie Du das anpackst. Hauptsache, das Ganze ist
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]
-
das anpackst. Hauptsache, das Ganze ist einheitlich. Gruß -- 19:09, 26. Mär. 2015 (CET)timestamp Na ja, Titel, also Namen von Werken, sollte man üblicherweise schon kursiv setzen, bei Festivals und ähnlichen Eigennamen ist es häufiger so, dass sie auch in Anführungszeichen gesetzt werden wie auch mal ein Bandname oder so etwas. Ein Festival ist ja auch kein Werk. Und Anführungszeichen stehen auch nicht ausschließlich für Zitate, das merkt man bei so etwas dann schon, dass es der Name sein soll. Man muss
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]