1,623 matches
-
in falsche Kategorie einsortiert Davon solltest Du definitiv auch noch die Zuständigen in Kenntnis setzen ... Soll heißen: Mehr Sorgfalt, bitte! Grüße -- 08:41, 9. Dez 2005 (CET) Stimmt. Da habe ich einen Fehler gemacht. Ich habe damals (vor fünf Monaten) einige Artikel der in die passende Unterkategorie verschoben. Bei Felicia Langer habe ich wohl zu schnell
Benutzer Diskussion:Asdert/Archiv Kategorien by Asdert, u.a. () [WUD17/A26/34097]
-
möchte mich entschuldigen. Welche Lizenz würdest du als angemessen betrachten? Bezügliche der Persönlichkeitsrechte: Die Nicks sind "neutralisiert", wurden von mir als geändert. Lediglich Personen wie "Miroerr" sind nicht geändert worden, wurden jedoch vor der Veröffentlichung dieses Bildes von mir in Kenntnis gesetzt und wurden um Erlaubnis gefragt. Hinsichtlich diesem Aspekt, bitte ich dich deinen Kommentar nach dem Korrigieren der Lizenz wieder zu entfernen. Mit freundlich Grüßen, Am besten du klickst einen ähnlichen Screenshot auf der Seite Miranda IM an und übernimmst die
Benutzer Diskussion:ABF/Archiv5 by Lennert B, u.a. () [WUD17/A25/28423]
-
Ich hätte dich gerne persönlich eingeladen, hatte jedoch keinen echten Hinweis zu deinen Wohnort. Magst du dich daher vielleicht in der Liste der grundsätzlich an einem Stammtisch interessierten eintragen, damit du ohne auf deine Beobachtungsliste zu schauen, von Treffen in Kenntnis gesetzt werden kannst (falls du sie nicht wieder selbst ins Leben rufst... )? Gruß -- 23:39, 1. Jul. 2008 (CEST) Hann. Münden Lieber AxelHH, auf der Diskussionsseite von Hann. Münden habe ich mich bei Dir für Deine Beiträge insbesondere Bilder bedankt
Benutzer Diskussion:AxelHH/Archiv2005.3 by AxelHH, u.a. () [WUD17/A41/08720]
-
grade, mache ein wenig Urlaub auf Teneriffa :) Liebe Grüße, auch an den Rest der Familie -- 23:26, 29. Mai 2012 (CEST) Schmelzflusselektrolyse Hallo DTeetz, Ich habe o.g. Artikel mit einer QS versehen und wollte dich als Hauptautor davon in Kenntnis setzen. Hundesportliche Grüße -- 19:55, 4. Sep. 2012 (CEST) Hilfe:Kleine Änderungen#Was kleine Änderungen sind Hallo DTeetz. Bitte lies oben verlinkte Seite und berücksichtige dies künftig. Danke! -- 19:06, 10. Dez. 2012 (CET) Danke für den Hinweis, kleine Änderungen waren für mich
Benutzer Diskussion:DTeetz by DTeetz, u.a. () [WUD17/D20/72699]
-
bestimmt. Wie gesagt, im Grunde sollte die Frage, wie die Hauptseite für die nächste Woche aussieht, auch nicht wirklich ein größeres Streitthema sein. Ich werde meinen Vorschlag jetzt mal auf die Diskussionsseite der Hauptseite setzen, damit auch andere Bearbeiter in Kenntnis gesetzt sind. Nochmal liebe Grüße -- 02:46, 15. Mai 2004 (CEST) Bis jetzt habe ich noch kein einziges Argument außer dem Abstimmungsergebnis gehört, warum die Sprachlinks nicht drin sein sollten, wenn da sowieso ein Loch ist. Ich könnte jetzt natürlich eine neue
Benutzer Diskussion:Aglarech/Archiv5 by Euku, u.a. () [WUD17/A03/01293]
-
von Artikelfotos untersagt ist - es ist nirgendwo ein entsprechender Eintrag zu finden, daher kann davon ausgegangen werden, dass die dort öffentlich eingestellten Bilder verwendet werden dürfen. Zur Sicherheit habe ich aber die Admins dort nochmal über die Verwendung hier in Kenntnis gesetzt und um ausdrückliche "Einzelerlaubnis" ersucht. -- 00:57, 4. Apr 2006 (CEST) Hallo Etwas, dies ist genau das Problem: es reicht nicht, dass ein Nutzungsverbot ausgesprochen wurde, sondern der Fotograf muss sein Werk (es heißt eben Urheberrecht) ausdrücklich unter die hier geltende
Benutzer Diskussion:Das Etwas by Das Etwas, u.a. () [WUD17/D13/66636]
-
dem Bildtext hervorgehen und die dennoch deutlich machen, dass die Bilder doch pd sind? Gruß, -- 09:27, 14. Jun. 2011 (CEST) Hallo Paulae! Bitte verzeih mir, falls ich unfreundlich schien - ich dachte, du wolltest mich einfach nur über deine Schritte in Kenntnis setzen. Auf gar keinen Fall wollte ich dich anschweigen. Ich denke, du liegst ganz richtig. Allerdings könnte man darüber nachdenken, ob die Bilder vielleicht als anonyme Werke einzustufen sind, da die konkreten Fotografen unbekannt sind. Auf Commons besteht ja die Möglichkeit
Benutzer Diskussion:Der Bischof mit der E-Gitarre/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/D30/53070]
-
allein. 18:27, 5. Apr 2006 (CEST) Oh, Mist. Ich kann so schlecht trösten. Kopf hoch.-- 21:08, 5. Apr 2006 (CEST) . @ Sabine0111; Dann stehe ich wohl jetzt auf deiner Beobachtungsliste ?-- 08:04, 6. Apr 2006 (CEST) Ich möchte Dich hierüber in Kenntnis setzen, denn das dürfte Dich auch interessieren. 14:33, 6. Apr 2006 (CEST) Aber immer doch. Habe ich auch gerade gesehen. Wird auch langsam Zeit. So kann es ja nicht mehr weiter gehen. Hochachtung an euch beide. Leider habe ich ja noch
Benutzer Diskussion:Coradoline/Archiv/Schatztruhe II. by Du Huhn du!, u.a. () [WUD17/C12/88913]
-
der Eingangskontrolle, SLAs auf ungültige Stubs, nicht zu rettende Textwüsten, Vandalenartikel oder völlig irrelevante Themen zu stellen. Dass es dabei Fristen gibt, glaube ich nicht. Und dabei bin ich noch einer der wenigen, der den erstellenden Benutzer darüber direkt in Kenntnis setzt, bevor es die Tatsache tut, dass der Artikel weg ist. Ich habe zu deinem Artikel, den ich aufgrund seiner Qualität und Nichtdarstellung von Relevanz zur Schnelllöschung vorgeschlagen habe, kurz recherchiert – vielleicht zu kurz, denn offenbar ist das Thema doch relevant
Benutzer Diskussion:Hans Giebenrath by GroßerHund, u.a. () [WUD17/H99/17100]
-
aber keine bilder bzw. weiterführende info bzw. belege. Nur noch vage erinnerungen...:-)-- 15:43, 19. Jan. 2015 (CET) Frühjahrsstammtisch Aachen Hallo Trockennasenaffe, Aus aktuellem Anlass und mit neuer Organisation wurde ein Aachener Stammtisch anberaumt und ich möchte Dich hiermit davon in Kenntnis setzen und Dich dazu herzlich einladen. Näheres siehe unter: Wikipedia:Aachen#Frühjahrsstammtisch Aachen. Beste Grüße 17:26, 18. Mär. 2015 (CET)timestamp Hallo Trockennasenaffe, Da Du leider zum gestrigen Frühjahrsstammtisch verhindert warst, möchte ich Dich auf unser Besprechungsprotokoll auf der Seite Wikipedia
Benutzer Diskussion:Trockennasenaffe/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/T88/39535]
-
hatte hier eine Reihe von Fragen gestellt, die noch nicht beantwortet wurden. Der Artikel kann so nicht bleiben, bitte daher möglichst bald beantworten bzw. bearbeiten. Gruß, -- 12:13, 30. Mär. 2011 (CEST)timestamp Hallo Acciper. Die betreffenden Autoren wurden bereits in Kenntnis gesetzt. Viele Grüße, -- 08:28, 31. Mär. 2011 (CEST)timestamp Mitmachen Ich sitze gerade in Eurer WikiCon-Session, und mir gefällt das Projekt. Ich bin also gern bereit, bei Bedarf mitzumachen. -- 11:44, 2. Sep. 2012 (CEST) Hallo lieber Daniel, leider kamen wir nicht
Benutzer Diskussion:UIBK-Bio by UIBK-Bio, u.a. () [WUD17/U60/93180]
-
salafistisch oder Salafismus aus Artikeln gelöscht hatte, entschloss ich mich zu eine Vandalismusmeldung: Extravagante Aussage dort: "Salafismus gibt es nicht". Da Du in Sachen trolllige Spitzbuben versiert bist, ich las gerade Deine Benutzerseite :-(, wollte ich Dich von dem Diskussionsstand in Kenntnis setzen. Ich würde noch gerne die Giftgasangriffe in Ghuta, den Missbrauch von Zivilisten als menschliche Schutzschilde im Alloush-Artikel zumindest erwähen. Außerdem stand er im Verdacht, 2013 die Entführung von vier Ikonen der zivilen Regimegegner angeordnet oder zumindest zugelassen zu haben. Von
Benutzer Diskussion:Koenraad/Archiv 2016 by Koenraad, u.a. () [WUD17/K93/84665]
-
Entwurfsteile findest Du – zur freien Entnahme – auf der Seite Benutzer:Meister und Margarita/Hilfsseite. Wäre Dir sehr dankbar, wenn Du diese Aufgabe übernehmen könntest. Gruß-- 20:06, 10. Sep. 2015 (CEST) CU-Antrag Ich möchte dich von der beantragten Überprüfung in Kenntnis setzen. Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Juanissimo137, Meister und Margarita, Verstummte Stimmen, 195.96.28.62 09:20, 30. Aug. 2015 (CEST) Noch ein Artikelwunsch Das wär doch auch etwas für Dich: Rudolf Schanzer, Operettenlibrettist. Vgl. . -- 20:20, 10. Sep. 2015 (CEST) ich würde mich wirklich sehr
Benutzer Diskussion:Juanissimo137 by Vincenzo1492, u.a. () [WUD17/J87/95827]
-
Angriffe einstellen und zur Sachlichkeit zurückkehren! Bevor Du andere als „nicht mehr ganz gescheit“ verunglimpfst oder wahrheitswidrig als „Nicht-Autoren“ bezeichnest (wie kommst Du dazu?), nimm bitte ein paar Tatsachen zur Kenntnis. Ein Blick über meine Wikipedia-Seite hätte Dich darüber in Kenntnis gesetzt, dass ich hier knapp 300 Artikel selbst begonnen habe – darunter sogar solche über amerikanische Autoren wie Lawrence Edward Watkin. Stell Dir das einmal vor! Außerdem habe ich Dutzende andere Artikel in erheblichem Umfange erweitert, von zig Tausenden kleinerer Edits ganz
Benutzer Diskussion:J.-H. Janßen/Archiv/2015 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/J88/07268]
-
Der durch die Veröffentlichung entstehende Schaden wird auf einen sechsstelligen Euro-Betrag geschätzt, da durch die Verbindung des qualitativ schlechten Films mit dem Namen Marc Rothemund diesem Aufträge entgehen werden. -- 16:37, 30. Mai 2017 (CEST) Hier falsch - habe dich nur in Kenntnis gesetzt!-- 16:40, 30. Mai 2017 (CEST) Da muss Mann durch und Marc Rothemund @ Lutheraner: Wo muss ich meinen obigen Text hinterlegen, damit was passiert?-- 16:47, 30. Mai 2017 (CEST) Keine Ahnung - aber auf dem Rechtswege erreichst du überhaupt nichts - bringe veröffentlichte
Benutzer Diskussion:Lutheraner/Archiv/2017 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/L97/24667]
-
hast, fehlt leider das Entscheidende: Der direkte Beleg über die Unterscheidung der Wortbedeutungen. (Siehe Anm. von Ben-Oni auf seiner disk.) -- 10:00, 11. Jun. 2008 (CEST) Hallo Benutzer:Xorx, ich wollte lediglich Dich vom Ergebnis der von Dir angestoßenen Diskussion in Kenntnis setzen. Zur Diskussion mit jemandem bzw. auf der Diskussionsseite von ihm, der sich über mich wie folgt äußerte „dass er weder über Fachkompetenz, noch Kooperationsbereitschaft oder Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit verfügt“ sehe ich keine Veranlassung. Gruß -- 13:19, 11. Jun. 2008 (CEST
Benutzer Diskussion:Xorx/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/X50/12984]
-
Sehr geehrter Herr Lück Ich möchte Sie auf diesem Wege in Kenntnis setzen, dass ich meine Schrift vollständig überarbeitet habe - so auch sämtliche die Räter betreffenden Seiten (101/104/270-272), wie ich nun auch über eine eigene Homepage verfüge (www.martin-ballauf.ch). Ich wünsche Ihnen viel Erfolg bei der Fertigstellung Ihres Werkes. M. Ballauf -- 20:55
Benutzer Diskussion:Uwe Lück/Räter etc. by 80.218.139.108, u.a. () [WUD17/U47/29533]
-
geduldiger Mensch bist. (Ich möchte anmerken, dass ich versuchen werde, mich nicht ganz doof anzustellen und behaupte, lernfähig zu sein.) Deshalb meine Frage: Könntest du dir vorstellen, mein Mentor zu werden? (Ganz wichtig: !!! Ich möchte, das Mentor Nikkis hierübner in Kenntnis gesetzt wird!) Gruß --Ralfer (falsch signierter Beitrag von 03:33, 4. Apr. 2011 (CEST) ) P.S.: Ich bin auch gerne bereit, über "Gott oh Gott" zu reden. Moin, ich kann dich gerne übernehmen. Hast du konkrete Ideen, was z.B. neue Artikel
Benutzer Diskussion:XenonX3/Archiv/2011/April by Leyo, u.a. () [WUD17/X61/21592]
-
MfG -- File:Astronaut.svg 13:59, 19. Mär. 2015 (CET)timestamp Kaisermanöver gemini]] 15:52, 8. Mrz. 2015 (CET) Frühjahrsstammtisch Aachen Hallo Sir Gawain, Aus aktuellem Anlass und mit neuer Organisation wurde ein Aachener Stammtisch anberaumt und ich möchte Dich hiermit davon in Kenntnis setzen und Dich dazu herzlich einladen. Näheres siehe unter: Wikipedia:Aachen#Frühjahrsstammtisch Aachen. Beste Grüße, 09:51, 19. Mär. 2015 (CET)timestamp Hallo Sir Gawain, danke für Dein Kommen zum gestrigen Frühjahrsstammtisch, das Besprechungsprotokoll liegt jetzt vor, sollten dazu noch Ergänzungen oder
Benutzer Diskussion:Sir Gawain/Archiv 2015 by Sir Gawain, u.a. () [WUD17/S91/53121]
-
E. Tyan heute noch lesenswert.-- 22:15, 2. Okt. 2014 (CEST) Verstoßung Hallo Orientalist. Ich habe grade den Artikel Verstoßung gelesen. Da steht drin "Sie bedarf keiner Begründung oder Rechtfertigung und muss nach klassischer Lehre nicht einmal seine Frau in Kenntnis setzen." Ist letzteres wahr?Für mich ergibt das keinen Sinn. Ich dachte bis jetzt, dass die Verstoßung der Frau mitgeteilt werden muss, aber der Frau kein Einspruchsrecht eingeräumt wird. -- 23:55, 18. Nov. 2014 (CET) Wahr oder nicht wahr, der Satz
Benutzer Diskussion:Orientalist/Archiv 2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/O80/95783]
-
länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. – 16:33, 20. Mär. 2011 (CET)timestamp Habe beide gestern darüber in Kenntnis gesetzt. -- 17:09, 20. Mär. 2011 (CET)timestamp Du bist mein Mentor und brauche hilfe! Ich habe eine Frage: Wie kann ich sagen/zeigen, dass auch dieses Arktiel auf dem Englischen Wikipedia ist? -- 19:05, 25. Mär. 2011 (CET)timestamp Du gibt am
Benutzer Diskussion:Zacke/Orcus by Zacke, u.a. () [WUD17/Z59/23359]
-
ein anderer Nationalist (womöglich) meine ganzen Sätze gelöscht hatten und diese mit ihrer eigenen überschrieben hatten. Ich habe lediglich das alte wieder herrgestellt. Ich hoffe, sie haben Verständnis und nehmen das zur Kenntnis. Sie können sich auch davon selbst in Kenntnis setzen indem sie die letzte Disk. Seite von mir im Artikel näher betrachten. Es kann doch nicht sein, dass Wikipedia zu Gunsten einiger bestimmten Völker verfasst werden, ungeachtet jeglicher Quellen die auf Tatsachen beruhen und wissenschaftlich/historisch behandelt wurden. Zudem werfen
Benutzer Diskussion:Jergen/Archiv/2008 by Aktenstapel, u.a. () [WUD17/J95/11718]
-
Schaengel Hallo JD, als beteiligten Admin möchte ich dich darüber in Kenntnis setzen, dass Schaengel hier leider auch in anderen Wikipedias ein unmögliches Verhalten an den Tag legt. Das spielt zwar grundsätzlich für sein Verhalten bei der de.wikipedia keine wirkliche Rolle, allerdings zeigt es leider auch auf, wie schwer eine vernünftige Einigung
Benutzer Diskussion:JD/archiv22 by Lustiger seth, u.a. () [WUD17/J89/01227]
-
Artikel sozusagen aus dem Gedächtnis diskutieren müssen. Eine keynesianische Erklärung des Begriffs war im alten Artikel ein Punkt, der dann nach Diskussion hätte verändert werden können. Ich kenne in diesem Zusammenhang sehr wohl Fälle, wo schwerpunktmäßige Autoren per Diskussionseite in Kenntnis gesetzt worden sind, was hier leider nicht der Fall war. Unter den von mir angegebenen Quellen ist auch eine kurze Definition des Begriffs (Uni Siegen), von der man ausgehen könnte. Auch der alte Artikel begann ja mit einer kurzen Definition, die
Benutzer Diskussion:YourEyesOnly/Archiv 2007 I by YourEyesOnly, u.a. () [WUD17/Y20/90865]
-
im Chat)? -- 20:56, 12. Sep. 2007 (CEST) Guten Abend H.Albatros, also wenn Du Dir die Mühe machst (vielen Dank) und es so lieber hast, gerne wie gewünscht auf der Diskussionsseite von Portalumbau-Seite. Thot 1 scheint die Beteiligten in Kenntnis gesetzt zu haben, ich sage Retzepetzelewski Bescheid. Viele Grüsse, -- 02:11, 13. Sep. 2007 (CEST) Danke für Deine Mühe. In dieser Woche habe ich relativ wenig Zeit. In der letzten September-Woche mache ich für einige Tage eine WP-Pause. Die Portalseiten-Diskussionen, die bisher
Benutzer Diskussion:Désirée2/Archiv by Nonopoly, u.a. () [WUD17/D17/55829]