1,787 matches
-
in der Gesellschaft, in den Medien, in sozialen Bewegungen, in der Politik. In dem Sinn wäre über den (oft sehr interessegeleiteten) Tellerrand wissenschaftlicher Publikationen herauszublicken und zu dokumentieren, wo aus welchen Gründen neue eugenische Debatten aufflammen (oder auch zielgerichtet in Szene gesetzt werden). Siehe Sarrazin. Siehe aber auch die eugenischen Ansätze, die sich stark an neoliberalen Gesellschaftsvorstellungen orientieren. Bei aller (guten) Detailhaftigkeit, die der Artikel für die internationale Entwicklung seit 1945 aufweist, fehlt doch ein entsprechender Abschnitt über die eugenisch-genetisch-biologistischen Debatten respektive
Diskussion:Eugenik/Archiv/4 by Kopilot, u.a. () [WDD17/E53/32929]
-
ganz persönliche Meinung. Ich habe hier nie eine Diskussion zum Thema "mit oder ohne Gurt" gesehen. 21:14, 28. Okt. 2008 (CET) Und was ist mit diesem hier: http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Nikon_D80DSLR.jpg? Das passt doch ganz gut. Kein Gurt, Nikon-Linse, ganz nett in Szene gesetzt. -- 20:59, 28. Okt. 2008 (CET) Und schön unscharf. – 21:01, 28. Okt. 2008 (CET) Das Objektiv ist zu dominierend im Bild. Frontalaufnahmen sind besser. 21:14, 28. Okt. 2008 (CET) Ich hab eine D80 ich mach die tage mal
Diskussion:Nikon D80 by Mich.kramer, u.a. () [WDD17/N24/59288]
-
Diese Hintergründe werden anhand der Weblinks und und der Zitate aus dem Film belegt. Zudem wird viel im Konjunktiv formuliert. -- 18:31, 24. Feb. 2007 (CET)timestamp Ach was! Bereits "Der obszöne und vulgäre Film wurde grell, laut und bunt in Szene gesetzt" ist eine Wertung, neben der stehen sollte, wer konkret es meint (siehe WP:QA). Und so weiter, und so fort. -- 11:47, 26. Apr. 2007 (CEST) Kürzung Ich habe jetzt bei den Interpretationen einige Kürzungen unternommen und bitte um Stellungnahme. Meines
Diskussion:China Blue bei Tag und Nacht by Animiertes Fleisch, u.a. () [WDD17/C22/94789]
-
weiterhin unbelegte behauptung, dass komponisten für erl gesucht worden seien. siehe obendrüber. weiterhin gemäß deiner aussagen falsche informationen in der tabelle. weiterhin keine nachvollziehbare erklärung, warum der eine song von bohlen produziert wurde. warum die formulierung "verantwortlich zeigt und in Szene setzt"? aber auch das "nur" eine inhaltliche lücke. ich brauche hier ein mehrfaches der zeit dafür, probleme und fehler aufzuzeigen, als du für den artikel an sich aufbringst. das kann's doch echt nicht sein. -- 14:35, 9. Jun. 2012 (CEST) promipool.de Liebe
Diskussion:Shout It Out by JD, u.a. () [WDD17/S69/78504]
-
von Anfang an klar, dass das russische Vorgehen mit einer Umdeutung der Geschichte und einer Anpassung der Details, der eigentlichen "Abstimmung" entschuldigt werden soll. Dabei reicht der Anspruch Moskaus nicht, sondern der eigene "Wunsch" der Krimbevölkerung muss aufgebläht und in Szene gesetzt, im Zweifel auch erfunden werden, um den Anschein von Legitimität zu erzeugen. Ausnahmslos alle Beiträge des Kontos folgen diesen Grundsätzen. Sich mit dem Konto in Detailfragen zu verstricken erscheint sinnlos. Solbald der Artikel entsperrt ist, geht das Konto wieder in
Diskussion:Krimkrise/Archiv/009 by Harry8, u.a. () [WDD17/K90/31210]
-
Deutschland – weitgehend boykottiert.[3] Eine kleine Kolumne in der taz ist wohl nicht der glaubwürdigste Beleg. Fakt ist, Lenie Riefenstahl wurde durch ihre Bergfilme (vor 1933!) bekannt. So, wie sie Naturschauspiel, Filmhandlung und Orchestermusik wirkungsvoll und vor allem spannend in Szene setzte, soetwas war ein damaliges Novum auf der ganzen weiten Welt. Das ist bis dato noch gar niemanden gelungen. Und diese Ästhetik war es, die Adolf Hitler faszinierte und die später er in den beiden Filmen über den Reichsparteitag von Leni
Diskussion:Leni Riefenstahl/Archiv by Lily & Indigo, u.a. () [WDD17/L88/12676]
-
vor, über die Landeshauptstadt Schwerin erfährt man nichts. Man könnte den Artikel auch verschieben nach Kriegsende in Lübz und Parchim, dann würde es immer noch passen;) Es hat den Anschein, als ob hier eine einzige Quelle bzw. E. Schultze in Szene gesetzt werden soll. -- 13:13, 18. Aug. 2014 (CEST) Es ist die einzige.-- 20:18, 18. Aug. 2014 (CEST) Hm. Aha. Das stimmt so, wenn überhaupt, höchstens für William A. Knowltons Aktion. -- 21:40, 18. Aug. 2014 (CEST) Von Lulu nach Lübz
Diskussion:Kriegsende in Südmecklenburg (1945) by Scialfa, u.a. () [WDD17/K83/55841]
-
Welcher Kunstexperte hat den Zusammenhang Totentanz < => Fleischkleid hergestellt? Raus. Ähnlichkeiten ergeben sich ebenso mit der Ästhetik der Plastinate Gunther von Hagens. < = Hat überhaupt jemand die Referenz gelesen??? "Vielleicht kannte Lady Gaga die Auftritte, die Jana Sterbak in Szene setzt. Allein, es war eben doch nur Fake, Kunst-Stoff, das Fleisch sah nur so aus, nichts roch heftig, und alles war eine Darbietung für den Fernblick der Kameralinse. So eklig wie sie gern wäre, ist sie doch nicht, die gute Gaga
Diskussion:Fleischkleid by GiftBot, u.a. () [WDD17/F78/21847]
-
könnten, da er vom verfassungsschutz beobachtet wird. -- 18:42, 11. Dez. 2009 (CET) [BiH]Merlin Es ist eine immer wieder zu machende Feststellung, dass Konvertiten von allen Fanatikern am fanatischsten sind, womitsie sich bei ihrem neu gewonnenen Umfeld beweisen und in Szene setzen. Das gilt nicht nur für Konvertiten zum Islam sondern generell für alle Religionen und Ideologien, insbsondere für diejenigen, die sich darin hervortun, möglichst gewissenlos gegen Mitmenschen vorzugehen, die nicht ins eigene Weltbild passen. Es wäre sicherlich sehr aufschlussreich , eine Diskussion
Diskussion:Pierre Vogel/Archiv/2 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/P80/86974]
-
Ulrike Prokop liegt Wikipedia bis heute nicht vor. Es wäre toll, wenn Mephistopholus/Bandbrecherin/91.34.39.115/84.58.60.216 diese Entscheidung der Community berücksichtigen würde. -- 12:43, 28. Dez. 2011 (CET) Leon Roth, Sie argumentieren nicht, sie verweisen auf eine Community, die völlig undurchsitig sich in Szene setzt, eine Schein-Community, könnte man fast sagen. Wer ist denn diese Communitiy? Und warum achten Sie die Worte Jean-Jaques Schragenheimes nicht? Ich bin nicht Jean-Jaques Schragenheim, auch nicht irgendeine Nummer. Aber wenn irgendeine Nummer sich hier äußert, gehört das doch genauso
Diskussion:Ulrike Prokop by Hydro, u.a. () [WDD17/U45/46392]
-
kolorierten Fassung so schlecht ist wie z. B. in Nr. 3. -- 14:35, 12. Apr. 2008 (CEST) Hallo Felistoria, hier haben sich eigentlich nicht "Fremde" gezankt, sondern eher: "alte Kriegskameraden" sind aufeinander los und haben wohl den Fränkischen Krieg erneut in Szene gesetzt. Ich hoffe, wir kommen darüber hinweg und auch Wuselig schaltet sich wieder mit ein (und wir einigen uns mit dem Lemma Holzschnitt-Liste auf einen Aspekt von 1523, aus dem wir andere Punkte (vorläufig) ausklammern, so weit es geht). Ich habe
Diskussion:Wandereisen-Holzschnitte von 1523/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD17/W74/31319]
-
die Mahnwachen genutzt, um ihr Potential zu vergrößern. Der Berliner Versammlungsleiter Lars Mährholz gab sich arglos, Jürgen Elsässer, auf dessen Internetseiten leicht zu recherchieren ist, wie gern er zum Beispiel gegen Roma und Schwule hetzt, konnte sich als Friedensfreund in Szene setzen und Andreas Popp seine Popularität als »Geldsystemkritiker« erhöhen. »Zinsknechtschaft« und die Mär vom »raffenden und schaffenden Kapital«, wenn auch verbrämt, haben Einzug gehalten in die traditionelle Friedensbewegung. Distanzierungen der Mahnwachenprotagonisten von Elsässer verhinderten nicht, dass wenig später eine Rednerin aus
Diskussion:NRhZ-Online by Miltrak, u.a. () [WDD17/N57/76553]
-
Auftrag der CIA (ca. 1950/51, Österreich) aktiv gewesen ist. Stimmt das? 21:25, 22. Aug. 2005 (CEST) Naja, ich bin kein Experte i.S. Otto Skorzeny aber es existiert z.Z. ein Film der der diese Person durchaus heldengerecht in Szene setzt und das aberwitzige ist, das Ganze läuft auf staatlichen TV Sendern. In anglo-amerikanischen Kreisen versuchte man fast den gesamten Krieg dieser Person (Otto Skorzeny) habhaft zu werden. Er wurde als "the most dangerous man in Europe" bezeichnet. Das verwundert, wenn
Diskussion:Otto Skorzeny/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/O80/97314]
-
Wort „rechtsextrem“ im Artikel zu platzieren: . – 10:17, 16. Nov. 2016 (CET) Das ist a Schmarrn. Hauptsache, du kannst dich aufregen. Für oder gegen wen oder was kämpfst du eigentlich? Ist aber eh wurscht, Hauptsache du kannst dich mal wieder in Szene setzen. Wenn die Partei rechtsextrem ist, gehört es in den Artikel, wenn sie es nicht ist, gehört es nicht hinein. Geh woanders trollen. 10:30, 16. Nov. 2016 (CET) Ich bleibe aber dabei, daß eine Encyclopaedie weder populistisch sein, noch mit dem
Diskussion:Freiheitliche Partei Österreichs/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD17/F88/93065]
-
ist Gravity kein typisches SF-Werk, eher die Darstellung einer Person unter Stress. Zufällig im erdnahen Orbit ... 3. Niemand hat die vielen technischen Ungenauigkeiten/Unstimmigkeiten kritisiert. Vielleicht weil noch niemand da draußen war? Schall, Bewegung, Geschwindigkeit wurde zwar filmdramaturgisch gut in Szene gesetzt, halten aber genauer Realitätsprüfung nicht stand. Also ähnlich wie bei Star Wars: Ein anderes Universum, in dem andere physikalische Gesetze (Laserschwert z.B.) gelten? 4. Hat jemand am Heulen der Hunde erkannt, dass die Sprache grönländisch ist?-- 15:04, 17. Nov.
Diskussion:Gravity (Film)/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/G80/81580]
-
Travestie? Eine Dame, die sich divenhaft in Szene setzt. Was hat das - zu meinem Verständnis - mit Travestie zu tun? -- 09:53, 27. Mai 2013 (CEST) Nun, diese Frage stellst du am Besten den verlinkten Belegstellen. Ich war beim Verfassen auch etwas irritiert, aber ist wohl korrekt. -- 13:42, 27. Mai 2013
Diskussion:Wanda Kay by Krächz, u.a. () [WDD17/W77/04203]
-
private Internetseite. Und da ist es schon komisch, daß soviel Energie darauf verwendet wird, ein neutrales Foto unbedingt durch ein Foto zu ersetzen mit allen Medaillen einer WM, auf der zusätzlich deutlich sowohl der Kopfsponsor als auch der Bekleidungssponsor in Szene gesetzt ist. Ein Schelm der Böses denkt... Und bevor das hier ausartet: Seitenschutz beantragt, um Einigkeit herzustellen bevor über die Verwendung eines Bildes entschieden wird. Aktuell lehnen zwei User das neue Bild ab (DCB und ich), ein User befürwortet es (JostGudelius
Diskussion:Laura Dahlmeier by Itu, u.a. () [WDD17/L90/63121]
-
Es gab nicht immer eine Google-Maschine.*g* Ninas Familie ist bekannt in Ost- und Westdeutschland, war ein Politikum, Nina gehört seit Jahrzehnten zur deutschen Punkszene, dafür sieht der Artikel mager aus. Nina ist eine Persönlichkeit und kann sich hervorragend in Szene setzen, ich traue ihr zu, dass sie auch ohne eine verbriefte Ausbildung die Operntechnik professionell eingsetzt. Grüßle-- 22:18, 10. Mär. 2009 (CET)timestamp Ihre Ausbildung absovierte sie wie viele DDR-Unterhaltungskünstler am zentralen Studio für Unterhaltungskunst (http://de.wikipedia.org/wiki/Zentrales_Studio_f%C3%BCr_Unterhaltungskunst) ---GG52 (nicht signierter Beitrag
Diskussion:Nina Hagen/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/N77/59807]
-
in ihrem Inhalt m. E. einzuarbeiten wären: Zu einem ersten Schritt im Formierungsprozess der "Niederdeutschen Bewegung", 2. Hälfte 19. Jh.: "In Norddeutschland formierte sich eine 'niederdeutsche Bewegung' mit Klaus Groth (1819-1899) ... als ihrem Kopf, der den muttersprachlichen Topos ... wirkungsvoll in Szene setzte." (Utz Maas, Was ist deutsch? Die Entwicklung der sprachlichen Verhältnisse in Deutschland, München 2014, 2.überarb. Aufl., 152) Nächster Schritt, Jahrhundertwende: "Die von Geschichtsmystikern und Rassentheoretikern ab ca. 1850 verbreitete Vorstellung von der Auserwähltheit des deutschen Volkes findet sich auch in
Diskussion:Niederdeutsche Bewegung by Allonsenfants, u.a. () [WDD17/N83/93088]
-
der Initiativkreis Ruhrgebiet, die Präsidenten der Universitäten in Essen und Wuppertal, die vielen Berater (z.B. Mittelstandsberatung und Kienbaum), die Staatssekretäre und Beamten in den NRW Ministerien etc. etc. Mit öffentlichen Geldern haben sich einige von Ihnen jahrelang bildreich in Szene gesetzt. Und heute taucht kein Name mehr auf - da hat die Encyklopädie ein kleines Leck! Wirklich geschädigt wurden die wenigen aber zahlenden Studierenden, die im Glauben an die Zukunft viel Zeit und Geld für ein Studium investiert haben, von dem heute
Diskussion:Zollverein School of Management and Design by GiftBot, u.a. () [WDD17/Z29/62727]
-
Explizit interpretiert wird Heimatschutz in der Richtung von Georg Seeßlen, der den Begriff in einer Rezension im Freitag explizit verwendet. Die Gretchenfrage, um die es im NSU-Fall geht: Wurde mit Beteiligung staatlicher Behörden über Jahrzehnte eine Strategie der Spannung in Szene gesetzt? Die Hinterbliebenen wollen Wahrheit. Ebenso die Öffentlichkeit. Fazit: Es ist noch einiges zu tun. -- 12:05, 6. Jul. 2014 (CEST) Bitte nunmehr Zurückhaltung bei den Feedbacks walten lassen – auch wenn es angesichts der laufenden Debatte um Charakter und Form des NSU
Diskussion:Nationalsozialistischer Untergrund/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD17/N68/61062]
-
CEST) ) DNA-Kritik scheint überzogen Es gibt bestimmt genug gute Gründe, die jüngsten DNA-Ergebnisse in Zweifel zu ziehen. Aber zumindest der hier verlinkte Focus-Artikel taugt dazu nicht. Denn ihm zufolge gilt als Kritik, 1.) daß sich der Hauptautor (Hawass) gern in Szene setzt, daß 2.) die DNA der Mumien schwer bzw. nicht mehr vollständig zu extrahieren sei und daß 3.) die Mumien mittlerweile von verschiedenen Menschen gehandhabt wurden. Zum ersten muß man wohl nicht viel sagen (ob sich der Mann gern in Szene
Diskussion:Tutanchamun/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/T74/80091]
-
setzt, daß 2.) die DNA der Mumien schwer bzw. nicht mehr vollständig zu extrahieren sei und daß 3.) die Mumien mittlerweile von verschiedenen Menschen gehandhabt wurden. Zum ersten muß man wohl nicht viel sagen (ob sich der Mann gern in Szene setzt oder nicht, ist reine ad-hominem-Kritik und anulliert nicht seine Ergebnisse). Zum zweiten kann man nur sagen, daß - wenn die Autoren behaupten, sie hätten ausreichend DNA extrahieren können, man wohl etwas detaillierter kritisieren müßte, bevor man im Bausch und Bogen erklärt
Diskussion:Tutanchamun/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/T74/80091]
-
Zuverlässigkeit der DNA-Analyse, da die Untersuchungsergebnisse hinsichtlich des „DNA-Beweises“ einige Unsicherheiten beinhalten und zudem nicht als alleinige Belege angesehen werden können -- 04:08, 5. Jun. 2010 (CEST) Ich stimme zu, dass Hawass in dem Artikel (Besonders Abschnitt "Eltern") zu stark in Szene gesetzt wird. Das ist etwas auffaellig. Dieser Artikel sollte einen staerkeren Fokus auf Tutanchamun haben und Mr Hawass, der so gerne im Vordergrund steht (wer nur hat den Fokus im Artikel gesetzt...?) etwas in den Hintergrund treten. (nicht signierter Beitrag von
Diskussion:Tutanchamun/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/T74/80091]
-
Das mit dem „deutschnationalen, unwissenschaftlichen pov.“ kannst Du Dir im übrigen sparen. Unwissenschaftlich ist die Arbeitsweise Fossas, nur die von ihm auserwählten Referenzen (die seine Weltsicht stützen) gelten zu lassen, wie er das mal wieder brilliant im Artikel Deutsche in Szene gesetzt hat (Einwände, wie hier, ignoriert er geflissentlich). -- 04:44, 20. Feb. 2009 (CET)timestamp Überrascht? Tja, ein wenig schon... Hatte mit diesem Zeitgenossen noch nie was zu tun. Wäre aber schon bereit, entsprechende Maßnahmen einzuleiten. Die Sache benötigt nämlich Klärungsbedarf, das
Diskussion:Königsberg (Preußen)/Archiv/1 by Leyo, u.a. () [WDD17/K73/56142]