2,033 matches
-
-- 19:05, 16. Apr. 2008 (CEST) Ich könnte die Spitznamen ja in die erste Spalte in Anführungszeichen setzen. Wie wäre das? Zu den Namen: Die Reihenfolge Nachname --> Vorname mag sicherlich nicht jedem
Diskussion:Liste der Fußballspieler des SV Werder Bremen by 88.75.190.98, u.a. () [WDD17/L34/82475]
-
CEST) Dem Vorschlag schließe ich mich an. Ich habe zwar bei den letzten Einstellungen die Namen in Anführungszeichen gesetzt, aber kursiv ist wohl die richtige Form. -- 10:04, 24. Sep. 2010 (CEST) Ergänzende Frage
Diskussion:Liste der Denkmale und Standbilder der Stadt Bremen by Roland Kutzki, u.a. () [WDD17/L28/43088]
-
Feststellung, ach von mir aus auch eine Drohung.. Wenn du "HDF halt die fresse" in Anführungszeichen setzt, ist das ja wohl klar das deine Treffer rauskommen, lern endlich mal suchen.. So wenn schon
Diskussion:Liste von Abkürzungen (Netzjargon)/Archiv/2 by Florentyna, u.a. () [WDD17/L22/52018]
-
zu einem Text gestellt, den er nicht belegt . Die Schanzen werden in der Fachliteratur meist nicht in Anführungszeichen gesetzt . Für klein gesetzte Teile der Bildunterschriften gibt es keine Regel. Ich halte auch nichts von merkwürdigen,
Diskussion:Kastell Saalburg by Xipolis, u.a. () [WDD17/K21/72073]
-
die Infos sollten alle in den Abschnitt des Bads. Die Schanzen werden teilweise mehrmals im gesamten Artikel in Anführungszeichen gesetzt, das sollte dann nach Möglichkeit vereinheitlicht werden (also von mir aus Anführungszeichen weg). Wegen den
Diskussion:Kastell Saalburg by Xipolis, u.a. () [WDD17/K21/72073]
-
)" (o.s.ä.) zu schreiben. Was spricht dagegen? Und Abfallprodukt habe ich in Anführungszeichen gesetzt, weil die Krätze beim Einschmelzen von z.B. Alu auftritt (schwimmt auf der Schmelze) und bei
Diskussion:Krätze (Begriffsklärung) by Uwe Gille, u.a. () [WDD17/K28/12654]
-
Kleine-Levin-Syndrom auch von der „Dornröschen-Krankheit“ oder dem „Dornröschen-Syndrom“ die Rede ist (beides jeweils in Anführungszeichen gesetzt). Falls das eine halbwegs gängige Bezeichnung für die Erkrankung ist, könnte man sie noch zum Wikipedia-Artikel
Diskussion:Kleine-Levin-Syndrom by 93.132.92.160, u.a. () [WDD17/K28/15588]
-
mich ein wenig an dem Begriff "Wirtsvolk". Im Artikel ist der Begriff zwar zu recht in Anführungszeichen gesetzt, aber für mich ist das trotzdem Naziterminologie, die uns unterstellt, Schmarotzer zu sein. Die Deutschen
Diskussion:Jüdische Speisegesetze/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/J53/81438]
-
wenn nicht gar blutige Angelegenheit bedeutet. Die "Bild"-Zeitung hat die Abkürzung DDR stets in Anführungszeichen gesetzt, um deutlich zu machen, dass sie die DDR nicht anerkannte. Anführungszeichen weisen auf das anders Gemeinte
Diskussion:Jenische/Archiv/005 by Harry8, u.a. () [WDD17/J37/00478]
-
war sie vorher in enzyklopädischerem Stil verfaßt. Als nächstes beanstandet dann jemand, "wunderbare" müsse in Anführungszeichen gesetzt werden. -- 19:23, 5. Jan. 2011 (CET) Aufbau des Abschnittes Neues Testament, Marginalisierung der
Diskussion:Jungfrauengeburt by 2A02:1205:C6BE:D780:64FC:FACE:54F3:4346, u.a. () [WDD17/J52/39285]
-
Hey, du da! Der in der Ecke steht! Ich würde das "Schwarzer" mal in Anführungszeichen setzen bitte (:(nicht signierter Beitrag von 11:14, 17. Mär. 2011 (CET)timestamp )
Diskussion:José Leandro Andrade by 217.7.17.167, u.a. () [WDD17/J54/99047]
-
davon Ausgehen, weil: ich habe die "Forschung" von Ritter und Konsorten oben im Text in Anführungszeichen gesetzt. ich fordere nicht die Anerkennung der Jenischen Identität auf diesem Weg des Determinismus wie du ihn mir unterstellst
Diskussion:Jenische Sprache/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD17/J29/55754]
-
geschrieben und die Entfernung der Autoren gefordert, die Worte "jenisch" und "Volk" deklamatorisch in Anführungszeichen gesetzt usw. Schade, dass Du, Otfried, dieser Seite nun so unverhohlen sekundierst.... Wie schon andernorts erwähnt
Diskussion:Jenische/Archiv/002 by Harry8, u.a. () [WDD17/J31/29997]
-
, dass er im Wortlaut der Lippe-Parodie "ein Muräne" genannt wird. Dann hätte ich es in Anführungszeichen gesetzt. Als ich aber nur Blogs und dergleichen gefunden habe, änderte ich es in eine Muräne ab,
Diskussion:Jürgen von der Lippe by Loggediteur, u.a. () [WDD17/J08/71862]
-
. -- 11:31, 21. Jul. 2009 (CEST) Ok, warum ist römischer Kaiser dann nicht in Anführungszeichen gesetzt? Fakt ist doch, Justinian war Kaiser nach der Reichsteilung (und eben auch nach dem Untergang Westroms
Diskussion:Justinian I. by MathiasNest, u.a. () [WDD17/J02/25860]
-
ziehen meine Religion in den Dreck"“.- Da die ZEIT-Redaktion die Schlagzeile vom 15/06/2012 ausdrücklich in Anführungszeichen setzt, muß es sich um eine persönliche Äußerung handeln, die hier zitiert wird. Da die einzige „
Diskussion:Ibrahim Abou-Nagie/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/I96/80569]
-
am Hut hat und sich eigentlich um Chemieartikel kümmert: Warum sind denn die Begriffe Identität und Islamisierung in Anführungszeichen gesetzt? Vorsichtshalber sage ich mal dazu dass die Nachfrage wertfrei und objektiv und nicht provozierend gemeint ist. Also
Diskussion:Identitäre Bewegung/Archiv/1 by GS63, u.a. () [WDD17/I75/56228]
-
Besatzungsrecht bezeichnen (der Umstand, dass das da manche noch tun, heißt nichts). Entweder in Anführungszeichen setzen, wenn es sich um eine zitierte Wortwahl handelt, oder neutralisieren. 15:46, 22. Nov. 2011 (
Diskussion:Jesus von Nazaret/Archiv/2011/3. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD17/J68/07337]
-
die Nachnamen der Mitglieder nennen. Nur Vornamen ist doch etwas untypisch für eine Enzyklopädie. Andernfalls vielleicht in Anführungszeichen setzen, besonders "Sunny". Im Übrigen ist der Artikel vielleicht auch nicht ganz in einer Enzyklopädie typischen
Diskussion:Kettcar (Band) by Waithamai, u.a. () [WDD17/K00/41766]
-
Deutschen immer noch dekliniert. Um die Distanz zum NS-Begriff „Weltjudentum“ zu unterstreichen, gehört dieser in Anführungszeichen gesetzt. Anmerkungen zum Text In dem Artikel heißt es: Da es viele Kommunisten jüdischer Herkunft in der Partei
Diskussion:Jüdischer Bolschewismus by Phi, u.a. () [WDD17/J95/60583]
-
ich alles nicht viel. Die beiden letzten werden aber zumindest in den im Artikel verwendeten Quellen dauernd in Anführungszeichen gesetzt. Nochmal: Es kommt auf die übliche Bezeichnung in der Literatur an, und so lange es nur
Diskussion:Jeepomotive by Anmccaff, u.a. () [WDD17/J89/07010]
-
über das 18.Jh hinaus in die Vergangenheit reicht. Es ist Kulturchauvinismus und Kulturzentrismus wenn man die Jenischen in Anführungszeichen setzt. Kiwiv sagte Fäberer er wisse nichts mit dem Begriff Kulturzentrismus anzufangen(Zitat:Mit dem Begriff „
Diskussion:Jenische/Archiv/003 by Harry8, u.a. () [WDD17/J69/74008]
-
ist schlechter Sprachstil. In J. und auf J. waren vorher kursiv, bitte so lassen oder alternativ in Anführungszeichen setzen. 3. Satz, Nebensatz: "...weshalb auch von der Flensburger Blankenese gesprochen wird." -
Diskussion:Jürgensby by CopperBot, u.a. () [WDD17/J86/34166]
-
, 31. Aug. 2010 (CEST) Finde ich auch, allerdings sind nicht die jeweils vollständigen Aussagen in Anführungszeichen gesetzt, wie es zur Kennzeichnung eines Zitats sinnvoll wäre, beispielsweise hätte man dann die Anführungszeichen so (da
Diskussion:Jörg Tauss/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD17/J54/26092]
-
2007 (CET) Danke - ich hatte schon daran gedacht, einige der Ziele als Originalformulierungen, in Anführungszeichen gesetzt, aufzuzählen. Dies wäre einem enz. Artikel angemessen. Ich werde mich im Laufe des Tages mal ransetzen
Diskussion:Joseph Beuys/Archiv/004 by Lektor w, u.a. () [WDD17/J53/71265]