147,460 matches
-
(CEST) Du kannst mir ruhig vertrauen! Ich habe getreu nach dem Grundsatz gearbeitet: Von einem Wissenschaftler abzuschreiben ist Plagiat, von mehreren abzuschreiben, Forschung. Jonathan Groß 08:54, 14. Aug 2006 (CEST)
Diskussion:Die Amazonenschlacht by Jonathan Groß, u.a. () [WDD11/D16/94837]
-
Vorgängerversion im Wesentlichen um eine Übersetzung des englischen Artikels. Lustig dabei war, dass jemand den Namen eines Wissenschaftlers gleich mal mit übersetzt hatte: Bird -> Vogel (*schmunzel*) --TomCatX 19:40, 4. Feb
Diskussion:Deinosuchus by Krokofant, u.a. () [WDD11/D17/68041]
-
dem Darcyschen Gesetzt beschrieben werden kann, halte ich für falsch. Schließlich haben Generationen von Hydrologen und andere Wissenschaftler (Shlomo P. Neuman, Rien van Genuchten usw.) diese Prozesse sehr exakt beschrieben. Letztlich ist die Darcy-Gleichung
Diskussion:Darcy-Gesetz by CopperBot, u.a. () [WDD11/D17/72933]
-
freie Mitarbeiter). Alle Telepolis-Autoren mit Eintrag in Wikipedia die ich gefunden habe sind gleichzeitig auch Buchautoren, Wissenschaftler, Philosophen. --Torsten 11:25, 29. Jun 2004 (CEST) Mit "alle" meine ich alle
Diskussion:Christiane Schulzki-Haddouti by 217.51.7.147, u.a. () [WDD11/C01/67299]
-
plädieren - und gewiß auch viele, die sich gegenseitig widersprechen. Selbst nicht jeder Chemiker hatte während seines Wissenschaftlerdaseins Kontakt mit der Substanz, und Leute aus anderen Bereichen wohl noch seltener. Ohnehin sind Sinneswahrnehmnungen schwer mit Worten
Diskussion:Cyanwasserstoff by Cvf-ps, u.a. () [WDD11/C00/60832]
-
um zu einem besseren Verständnis zu kommen. Dabei spielt es keine Rolle, ob die Forschungsergebnisse der genannten Wissenschaftler sich in einigen Details im Laufe der Jahrzehnte ergänzen, die Basis ist stimmig und wissenschaftlich nicht in Frage gestellt
Diskussion:Charaktertypen by 87.144.22.57, u.a. () [WDD11/C01/95084]
-
veranlasste die NASA die Beschlagnahme des Photos und tat den möglichen Blitz als Verwackler ab. Zweites wurde ein Wissenschaftler angeführt, dessen Infraschallüberwachungsgeräte eine Aktivität zeigten, während des Wiedereintritts. Er zeigte anhand von Vergleichen mit anderen Wiedereintrittsgeräuschen
Diskussion:Columbia (Raumfähre) by Myself488, u.a. () [WDD11/C01/59705]
-
Spiel sind, wird nicht bestritten. Der Unterschied ist lediglich, dass die sich selbst hier als "Wissenschaftler" darstellenden Wikiautoren das Unbewusste auf Erwartungen, Suggestionen und Hoffnungen der Person(en) - völlig unwissenschaftlich - eingrenzen. Denn
Diskussion:Carpenter-Effekt by Gamma, u.a. () [WDD11/C02/08747]
-
mich nicht wundern, wenn es für beide Auffassungen wissenschaftliche (!) Untersuchungen gibt, die mit von Wissenschaftlern mit unterschiedlichen Modellvorstellungen von menschlichem Körper durchgeführt wurden. --Helios42 5. Jul 2005 21:42 (CEST)
Diskussion:Colon-Hydro-Therapie by Dinah, u.a. () [WDD11/C02/25598]
-
Gesamtwerk (in schwarz-weiß, was aber kaum stört) , sondern dazu noch viele Beiträge von Fachleuten: Wissenschaftler, Forscher, Künstler, Sammler etc. Analysen von Thomas Andrae, Daan Jippes, Donald Ault, Robert Allen
Diskussion:Carl Barks by ArchivBot, u.a. () [WDD11/C02/55093]
-
Rolle in Himmlers Stab (nämlich: stilistische Überarbeitungen von Himmlers Erlassen vor Publikation; dazu gibts Stellungnahmen prominenter Wissenschaftler und zum Zusammenhang auch Forschungsliteraturstellen, kann also belegt werden) 1.4.5. Ernennung zum Kommandanten (?, siehe
Diskussion:Bernhard Frank by PDD, u.a. () [WDD11/B60/26669]
-
(z) als Leinen und bazzāz für Tuchhändler ebenfalls lexikalisiert. Für die Verwendung von Bedesten durch deutschsprachige Wissenschaftler siehe z.B. Klaus Kreisers Istanbul-Führer. Kreiser bezeichnet übrigens die ursprüngliche Bedeutung dort auf Seite 117 auch als Tuchhalle
Diskussion:Besistan by Vammpi, u.a. () [WDD11/B61/84154]
-
erstens nie gesagt, dass ich Häusler als Quelle nicht nutzen will, sondern dass schlicht und ergreifend mehrere Wissenschaftler zu Wort kommen sollten. Einer allein ist doch etwas dünn. Zweites geht/ging es hier in diesem
Diskussion:Bürgerbewegung pro Köln/Archiv/2009 by Harry8, u.a. () [WDD11/B54/81633]
-
zu schreiben. --Häuslebauer 17:33, 16. Mär. 2009 (CET) Dann mal her mit den Wissenschaftlern, die Pro Köln als rechtsextrem kennzeichnen. Ich glaub ja nicht, dass da was kommt, ausser..
Diskussion:Bürgerbewegung pro Köln/Archiv/2009 by Harry8, u.a. () [WDD11/B54/81633]
-
ist sicherlich eine recht gute, politiwissenschaftliche Quelle. Allerdings ist das etwas dünn. Es sollten viel mehr Wissenschaftler zu Wort kommen, hat da jemand Quellen? --Nachtwächter90 16:30, 17. Mär. 2009 (CET)
Diskussion:Bürgerbewegung pro Köln/Archiv/2009 by Harry8, u.a. () [WDD11/B54/81633]
-
(erschienen bei Zweitausendundeins) beschrieben. Soll keine Aussage darüber sein, inwieweit die beiden Herren Esoteriker oder Wissenschaftler sind, aber die von ihnen bearbeiteten Felder sind die gerne von Esoterikern beackerten. Generell befremdet mich das Setzen
Diskussion:Burkhard Heim/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/B61/05744]
-
Moment etwas im Zweifel, ob Bruhn hier erwähnt werden sollte. Zumindest sollten seine Äußerungen nicht Bruhn dem Wissenschaftler, sondern Bruhn dem GWUP-Mitglied/Skeptiker zugeschrieben werden (denn sie sind auch nicht mit Peer Review veröffentlicht)
Diskussion:Burkhard Heim/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/B61/05744]
-
Q-ß</span>Disk. 18:05, 15. Jun. 2010 (CEST) Selbe Diskussion wie schon bei Wissenschaftler, Gewerkschaftler und nun auch Burschenschaftler. Irgend jemand in einer Wörterbuchkommission hat anscheinend vor ein paar Jahren beschlossen,
Diskussion:Burschenschaft/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/B62/38329]
-
James Graf von Moltke aktive Mitglieder bei Christian Science waren. Ist jemand bekannt, inwieweit auch andere Christliche Wissenschaftler im Zusammenhang mit dem deutschen Widerstand gegen den NS-Staat standen. Stephen_Daedalus@web.de 21.11.07. 18.22 (CET) Wissenschafter,
Diskussion:Christian Science by Exactness, u.a. () [WDD11/C02/81744]
-
mit dem deutschen Widerstand gegen den NS-Staat standen. Stephen_Daedalus@web.de 21.11.07. 18.22 (CET) Wissenschafter, nicht Wissenschaftler Die deutsche Sektion von Christian Science nennt sich nicht Erste Kirche Christi Wissenschaftler, sondern Erste Kirche Christi Wissenschafter (
Diskussion:Christian Science by Exactness, u.a. () [WDD11/C02/81744]
-
(CET) Wissenschafter, nicht Wissenschaftler Die deutsche Sektion von Christian Science nennt sich nicht Erste Kirche Christi Wissenschaftler, sondern Erste Kirche Christi Wissenschafter (ohne "l"). Dies mag nach unserem Sprachempfinden sehr ungewohnt
Diskussion:Christian Science by Exactness, u.a. () [WDD11/C02/81744]
-
Deutschland, wie man auch überall nachlesen kann. Insofern ist die im Haupttext verwendete Bezeichnung Erste Kirche Christi Wissenschaftler (mit "l") falsch. --Ausone 20:45, 21. Mär. 2009 (CET
Diskussion:Christian Science by Exactness, u.a. () [WDD11/C02/81744]
-
'Die Reisen des Carlos Castañeda', Bern 1980 Duerr, Hans-Peter (Hrsg.), 'Der Wissenschaftler und das Irrationale', Frankfurt am Main 1985 Fikes, Jay Courtney, 'Carlos Castaneda, Academic Opportunism
Diskussion:Carlos Castaneda by Klingon83, u.a. () [WDD11/C00/64914]
-
Fiktion abstempelt. Ich denke die Weltsicht Don Juans gefährdet einfach die eingefahrene und selbstgefällige Interpretation der Welt der Wissenschaftler. Wahrscheinlich sind viele aus der akademischen Welt auch beleidigt das Castaneda viel mehr erreicht hat als Sie und versuchen
Diskussion:Carlos Castaneda by Klingon83, u.a. () [WDD11/C00/64914]
-
versuchen ihm durch angebliche "Aufdeckung einer Lüge" ihm eins auszuwischen. Tja, hinter solchen "seriösen Wissenschaftlern" steckt nur ein banales, kleinkariertes gefährdetsein, was sie dann mit all ihrer "Intellektualität" überdecken wollen
Diskussion:Carlos Castaneda by Klingon83, u.a. () [WDD11/C00/64914]