147,460 matches
-
um von verschiedenen Seiten beleuchtet zu werden, bevor ihr den Enzyklopädie-Artikel reinschreibt: Doch alles ganz anders, Wissenschaftler waren nur zu faul. Pjacobi 22:18, 15. Okt 2005 (CEST) Habs doch noch mal
Diskussion:Dunkle Materie/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/D35/76365]
-
Holocaustleugner! Alle anderen sprechen vom Holocaust! Sag einmal einem Hochschulprofesser, er wäre ein "sogenannter" Wissenschaftler. Die meisten werden darunter verstehen, dass man ihre wissenschaftliche Kompetenz in Frage stellt. Das ist nicht weiter
Diskussion:Droge/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/D35/52180]
-
ich halte das schon für durchaus sinnvoll, schließlich hat man dafür ja ein gewisses Spektrum an unterschiedl. Wissenschaftlern befragt, und es ist ja nun auch wirklich nicht die Reihenfolge rausgekommen, die "die öffentliche Meinung widerspiegeln
Diskussion:Droge/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/D35/52180]
-
der Kern der Debatte, in den 90ern war noch das "Biotopmanagement" in Mode. Da sprechen Wissenschaftler von "Ziel-Wildnis", wenn sie an den Umbau naturnaher Bereiche in "brauchbare" Wildnis-Gebiete denken, nicht
Diskussion:Deutscher Wald by Leon Roth, u.a. () [WDD11/D39/67368]
-
„DNS“ nicht mehr verwendet. Die (vielleicht sehr große) Mehrheit der Forscher? Die offiziellen Wissenschaftlergremien? Ich täte übrigens fast darauf wetten, daß es irgendwo in Deutschland auch einen Biologieprofessor gibt, der noch
Diskussion:Desoxyribonukleinsäure/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/D25/86222]
-
doch wirklich ausreichen?--JFKCom 07:27, 13. Jan 2006 (CET) Ich denke auch als angehender Wissenschaftler (der nie auf die Idee kommen würde DNS zu sagen), dass man an dieser Stelle ruhig auch
Diskussion:Desoxyribonukleinsäure/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/D25/86222]
-
meisten wissenschaftlichen Bereichen ganz vorne mit dabei ist, nicht plötzlich verheimlicht zu werden. Dass sich zunehmend weniger Wissenschaftler die Zeit nehmen, einen vernünftigen Fachartikel für die eigene Hochschule zu verfassen, bevor sie damit gleich an die
Diskussion:Desoxyribonukleinsäure/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/D25/86222]
-
verweisen: Und schließlich wird der Begriff, die Abkürzung wirklich veraltet sein. Niemand ist zuständig, die Wissenschaftler nicht, die Medien nicht, die staatlichen Stellen nicht, denn alle greifen nur Dinge auf, die schon
Diskussion:Desoxyribonukleinsäure/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/D25/86222]
-
ohne Probleme eine deutsche Entsprechung finden (gerne auch unter Verwendung lateinisch-griechischer Wurzeln), allerdings sollten das die Wissenschaftler jenes Fachgebietes tun, oder es sollte eine zentrale Stelle für solche Fragen geschaffen werden. Für "DNS"
Diskussion:Desoxyribonukleinsäure/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/D25/86222]
-
macht den Text aber angreifbar und wird unter den Artikelschreibern weiterhin Streitigkeiten provozieren: Bereits wenn ein einziger deutscher Wissenschaftler DNS statt DNA sagt, ist die Artikelaussage falsch. Und wo taucht DNS in der deutschen Alltagssprache auf?
Diskussion:Desoxyribonukleinsäure/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/D25/86222]
-
-?- 17:39, 4. Mai 2007 (CEST) Das sehe ich teilweise anders. Dass deutsche Wissenschaftler auch untereinander DNA sagen (und nicht DNS) halte ich für eine erwähnenswerte Information und gerade nicht für belanglos
Diskussion:Desoxyribonukleinsäure/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/D25/86222]
-
, 4. Mai 2007 (CEST) Hallo Dietzel65. Du hast Erfahrungen auf diesem Sektor. Praktisch alle Wissenschaftler sagen DNA? Hast Du internationale Kontakte? Sprechen die spanischen und französischen Kollegen intern (wenn keine Ausländer dabei
Diskussion:Desoxyribonukleinsäure/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/D25/86222]
-
CEST) Hallo Ribald, Neugier ist immer ein guter Start :-) Zu Deinen Fragen: Praktisch alle deutschen Wissenschaftler sagen DNA, ja. Die hatte ich eigentlich gemeint. Englischsprachige natürlich sowieso. Was Franzosen und Spanier machen
Diskussion:Desoxyribonukleinsäure/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/D25/86222]
-
, 5. Mai 2007 (CEST) Meiner zentralen Frage bist Du leider ausgewichen. Du vermutest, franz. Wissenschaftler würden ihre muttersprachliche Abkürzung verwenden (in der Wiki sowieso); ich nehme an, bei den Spaniern ist
Diskussion:Desoxyribonukleinsäure/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/D25/86222]
-
allerdings nicht bestritten (diese sei aber auch nicht weiter schlimm). Essenz: Aus den Mündern sprachfauler Wissenschaftler und inkompetenter Filmübersetzer kommend marschierte die englische Abkürzung (außer im hinsichtlich Bildungsfragen bekanntlich völlig inkompetenten Bayern) direkt in
Diskussion:Desoxyribonukleinsäure/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/D25/86222]
-
disk 16:03, 25. Jul. 2007 (CEST) Muß Daniel zustimmen. Da gerade die englische Fachliteratur lesenden Wissenschaftler gerne mit unnötigen Anglizismen um sich werfen und dabei die deutsche Abkürzung vergessen oder ignorieren, wird DNS in der
Diskussion:Desoxyribonukleinsäure/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/D25/86222]
-
Ich bezweifle, dass "DNS" überhaupt jemals in größerem Rahmen benutzt wurde. Mir ist kein einziger Wissenschaftler bekannt, der diese Abkürzung verwendet. auch diejenigen nicht, die in der Molekularbiologie tätig sind, seit es
Diskussion:Desoxyribonukleinsäure/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/D25/86222]
-
zeigt sich wieder mal die Schwäche von Weblinks/Zeitungen: Diese Behauptung ist nicht in der geschilderten von Wissenschaftler verantworteten Ausstellung „In den Tod geschickt“ oder im umfangreichen Katalog dazu (ISBN 978-3-940938-30-5) enthalten und daher
Diskussion:Deportation von Juden aus Deutschland by Holgerjan, u.a. () [WDD11/D31/94938]
-
TReibhauseffekt NICHT von allen, sondern von einer Mehrheit HYPOTHETISCH behauptet. Zitat: Von der klaren Mehrheit der Wissenschaftler wird die Hypothese vertreten, die vom Menschen verursachte Zunahme der Treibhausgase in der Atmosphäre, der so genannte anthropogene
Diskussion:Bürgerrechtsbewegung Solidarität/Archiv/2007 by Xqbot, u.a. () [WDD11/B46/52426]
-
mit dem begründeten Einwand der Widersprüchlichkeit zu vorherigen Datensätzen einem Teil der Forschung, wie dies auch tausende anderer Wissenschaftler tun, siehe hierzu den Artikel "Klimakritik" : http://de.wikipedia.org/wiki/Klimakritik Das zitierte Flugblatt ist somit der schlechteste "Beleg
Diskussion:Bürgerrechtsbewegung Solidarität/Archiv/2007 by Xqbot, u.a. () [WDD11/B46/52426]
-
irgendwelchen Offiziellen "Seiten" anerkannt wird. Gerade bei "Begriffsdefinitionen" streiten sich Laien, Fachleute, Wissenschaftler sehr gern. Vielleicht macht es Sinn am Anfang dieses Artikels darauf hinzuweisen, dass diese Einteilung Rosenstein folgt.
Diskussion:Boule-Spiel/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/B54/05764]
-
der die aufbrausende Bones vor einer Dummheit bewahren muss. Anfangs steht eine gewisse Skepsis zwischen Booth und den Wissenschaftlern in Bones’ Team. Während er oft wie ein typischer Amerikaner auftritt, selbstsicher und weltmännisch, bildet er
Diskussion:Bones – Die Knochenjägerin/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/B53/98079]
-
typischer Amerikaner auftritt, selbstsicher und weltmännisch, bildet er einen ziemlichen Gegensatz zu den unsicheren und manchmal weltfremden Wissenschaftlern wie Zack oder Hodgins. Da die Charaktere so unterschiedlich sind, herrscht häufig Unverständnis dem anderen gegenüber. Er
Diskussion:Bones – Die Knochenjägerin/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/B53/98079]
-
zwar auch zum Team von Dr. Temperance Brennan am Jeffersonian Institut, doch sie ist nicht direkt eine der Wissenschaftlerinnen, die die Leichen untersucht. Angela ist Künstlerin und sie hat ein Programm entwickelt, mit dem sie den
Diskussion:Bones – Die Knochenjägerin/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/B53/98079]
-
diesem Massenmord einfach nur berichtet und selbst du bezweifelst ihn schließlich nicht. Und selbst wenn du und deine Wissenschaftler Recht hätten, würde dies nichts daran ändern, dass Mohammed (und all seine Taten) für Muslime das
Diskussion:Banu Quraiza/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/B52/96444]