147,460 matches
-
, daß hier in keiner Weise von AIDS-Leugnern die Rede ist, sondern nur von einer Fülle von hochkarätigen Wissenschaftlern (Nobelpreisträger und wissenschaftliche Preisträger vielerlei Art), die bestreiten, daß es eine monokausale Ursache in Form eines
Diskussion:AIDS/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/A33/54023]
-
, die in Frage stellen, dass HIV die Ursache von AIDS ist. Aber welche Fülle von hochkarätigen Wissenschaftlern meinen Sie denn, die diese Meinung heute noch vertreten? Und wo sind deren wissenschaftliche Publikationen? Und kommen
Diskussion:AIDS/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/A33/54023]
-
Publikationen? Und kommen Sie jetzt bitte nicht mit Stefan Lanka an. Der ist nun wirklich kein hochkarätiger Wissenschaftler. Es gab hier auch mal einen Diskutanden, der behauptet hat, unzählige namhafte Mikrobiologen übten fundierte Kritik an
Diskussion:AIDS/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/A33/54023]
-
aber jetzt, daß es bislang keine vollbestätigte wissenschaftliche Theorie über die AIDS-Ursachen gibt. Die große Mehrzahl der Wissenschaftler ist sich jedoch einig darüber, daß auch AIDS kein monokausales Phänomen ist, sondern multifunktionale Ursachen hat. Von
Diskussion:AIDS/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/A33/54023]
-
die nicht unter fairen Bedingungen ausgetragen wird. Seit der Verkündung der Virus-Entdeckung durch Gallo wird auf all diejenigen Wissenschaftler heftig eingehauen, die mit guten Argumenten Gegenpositionen vertreten oder auch nur kritische Fragen aufwerfen. Dennoch, 25 Jahre
Diskussion:AIDS/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/A33/54023]
-
ist Peter Duesberg - in Zusammenarbeit mit dem Anucyte-Erfinder und AIDS-Dissidenten David Rasnick - wieder einmal Vorreiter und wird Wissenschaftler weltweit zu einem Umdenken zwingen: http://www.msnbc.msn.com/id/14757547/site/newsweek/ Wie sagt doch der Newsweek-Artikel zu den Neuerungen in der Krebs-Diagnostik so schön
Diskussion:AIDS/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/A33/54023]
-
gibt ja keine auf deren Seite. Ob nicht Oberguru Rath vielleicht mal einspringen sollte ? Der ist als Wissenschaftler doch mindestens so renomiert und glaubhaft wie Deppert und Sassone ;-) TCrib 01:21, 26. Dez. 2006 (CET)
Diskussion:AIDS/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/A33/54023]
-
:655–64. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=9291312&dopt=Abstract Jedoch gehen die Meinungen über die Ursache des oxidativen Stress auseinander. Die Mehrheit der Wissenschaftler geht davon aus, dass das Immunsystem auf bestimmte Virus-Bestandteile überreagiert und damit in einen chronischen und destruktiven Entzündungsprozess eintritt
Diskussion:AIDS/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/A33/54023]
-
, wie etwa die Forscher am Krebsforschungszentrum in Heidelberg (Dröge, Breitkreutz, Holm u.a.) und Wissenschaftler der Stanford University (Herzenberg, Roederer, de Rosa u.a.) haben gemeinsam einen ganz anderen Ansatzpunkt erforscht
Diskussion:AIDS/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/A33/54023]
-
Behauptungen auf, bringt massenhaft wertlose Quellen, und schreit dann danach, diese Behauptungen mögen doch bitte von Wissenschaftlern widerlegt werden. Das machen Impfleugner nicht anders als HIV-Leugner. Natürlich ist uns Wissenschaftlern klar, daß es die
Diskussion:AIDS/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/A33/54023]
-
mögen doch bitte von Wissenschaftlern widerlegt werden. Das machen Impfleugner nicht anders als HIV-Leugner. Natürlich ist uns Wissenschaftlern klar, daß es die Aufgabe des Behaupters ist, seine Behauptung zu belegen, nicht andersrum. Aber die
Diskussion:AIDS/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/A33/54023]
-
Nicht zuletzt beweist Sassilein aber sehr deutlich, daß er keineswegs HIV-oder AIDS-Spezialist ist, und erst recht kein Wissenschaftler. Aber immerhin hat er einen Teil der Leugnerstrategie begriffen, die vorsieht, Experten mit Dreckwerfen und Märchen von
Diskussion:AIDS/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/A33/54023]
-
den Zusammenhang von HIV und AIDS ausgesagt hat. Er ist weiterhin davon überzeugt, wie fast alle anderen Wissenschaftler auch. Und Mullis, der sich in seiner eigenen Arbeit nie mit HIV beschäftigt hat, sagt nur in
Diskussion:AIDS/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/A33/54023]
-
der Zeugenaussagen des Paranzee-Strafprozesses in Adelaide (Australien) gelesen (HIV on Trial). Hier wurden mehrere Wissenschaftler, darunter HIV-Entdecker Robert Gallo und die AIDS-Dissidenten der Perth Group vernommen. Ein Urteil im Prozess wird Mitte April
Diskussion:AIDS/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/A33/54023]
-
20:47, 18. Apr. 2007 (CEST) Es ist umgekehrt. Kaum ein ernst zu nehmender Wissenschaftler zweifelt heute noch daran, dass HIV existiert und AIDS verursacht. Wer das nicht zur Kenntnis genommen hat,
Diskussion:AIDS/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/A33/54023]
-
sind. --FataMorgana 00:02, 26. Apr. 2007 (CEST) Nun, dann sollten doch diese ernst-zu-nehmenden Wissenschaftler Ihr Wissen mit uns teilen, in dem sie schlicht Ihre wissenschaftlichen Beweise vorlegen, daß HIV AIDS verursacht.
Diskussion:AIDS/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/A33/54023]
-
die Zunahme von oxidierten Fetten und Eiweißen im Blut der Patienten nachweisbar ist. Dies bietet nach Ansicht einiger Wissenschaftler (darunter auch HIV-Entdecker Luc Montagnier) Anhaltspunkte für eine fundamentale Bedeutung des oxidativen Stress in der Krankheitsprogression im Sinne
Diskussion:AIDS/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/A33/54023]
-
falsch und extrem diffamierend. Keiner der Befürworter der HIV-AIDS-Hypothese bestreitet, daß Peter Duesberg und Kary Mullis hochkarärige Wissenschaftler sind, so daß auch ihre Position eine wissenschaftliche Sicht ist. Die meisten dieser Befürworter haben ja sogar ihr
Diskussion:AIDS/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/A33/54023]
-
unbestreitbar große wissenschaftliche Verdienste vorzuweisen (Duesberg auch in jüngerer Zeit), ist ubestritten. Nur weil sie Wissenschaftler sind, heißt das aber nicht, dass alle ihre Meinungen wissenschaftlch sind. Mullis hat auch noch ein paar
Diskussion:AIDS/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/A33/54023]
-
Leute, die ihn gut kennen (und mögen). Nach deren Meinung ist er wohl ein guter Wissenschaftler, aber leider auch ziemlich sturköpfig und lässt ungern von einer Hypothese ab, die zu ihrer Zeit wirklich gleichberechtigt
Diskussion:AIDS/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/A33/54023]
-
, Du hast einfach die besseren Argumente. Insbesondere Deine glaubhaften und kenntnisreichen Beschreibungen der an der Auseinandersetzung beteiligten Wissenschaftler von internationalem Ruf, weisen Dich als echte Autorität auf diesem Gebiet aus.--87.160.252.123 18:40, 28. Aug. 2007
Diskussion:AIDS/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/A33/54023]
-
nicht die Existenz des HIViruses, nur bezweifeln sie in gewissen Punkten dessen Wirkung. Zudem sind sie auch Wissenschaftler (Nobelpreis!)und Wissenschaft besteht grundsätzlich aus gegensätzlichen Meinungen. Darum Änderung siehe oben Vorschlag. Da wir
Diskussion:AIDS/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/A33/54023]
-
!)und Wissenschaft besteht grundsätzlich aus gegensätzlichen Meinungen. Darum Änderung siehe oben Vorschlag. Da wir diese Wissenschaftlern kaum zuzumutenden Annahmen hier schon seitenweise diskutiert haben, werde ich die Änderung wieder revertieren. Bitte lies die hiesige
Diskussion:AIDS/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/A33/54023]
-
, bezgl. "Großindustrie" die nationale Komponente völlig aussen vorlassend, sich auf den politisch oppurtunen Betrachtungswinkel der Wissenschaftler eines besetzten Landes der 70iger Jahre des letzten Jahrhunderts beschränkt, die es nicht wagten den Blickwinkel und die Diskussionen
Diskussion:Adolf Hitler/Archiv/2008 by Harry8, u.a. () [WDD11/A32/72055]
-
Landes der 70iger Jahre des letzten Jahrhunderts beschränkt, die es nicht wagten den Blickwinkel und die Diskussionen der Wissenschaftler (hier z.B. Antony C. Sutton) des Okkupierenden aufzunehmen. Der zweite Teil des Titels fokusiert den Artikel
Diskussion:Adolf Hitler/Archiv/2008 by Harry8, u.a. () [WDD11/A32/72055]