147,460 matches
-
27. Sep. 2010 (CEST) Genau, siehe Publizist: Ein Publizist ist ein Journalist, Schriftsteller oder Wissenschaftler (ist er, s. Artikel: studierte ... Politikwissenschaft; Arabistik auch noch, lt. swr),
Diskussion:Aiman Mazyek by 95.114.197.234, u.a. () [WDD11/A39/92549]
-
und Abhängigkeit) könnte dann etwas unkritischer einfach die Lehrmeinung von ICD und WHO abgehandelt werden (sowie der Wissenschaftler und Studien, die unkritisch auf diesen Begriffen aufbauen), am Anfang mit dem Hinweis, daß man auch
Diskussion:Abhängigkeitssyndrom/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/A39/88864]
-
zitiert, der „von legitimatorischer oder apologetischer ausserwissenschaftlicher Geschichtsschreibung“ spricht. Es ist die Sichtweise eines jüngeren Wissenschaftlers, der Sie wohl weniger als Kollegen sieht, sondern mehr als politischen Publizisten einer Interessengruppe. Sie halten die
Diskussion:Alfred de Zayas/Archiv/2007 by Sefo, u.a. () [WDD11/A30/25379]
-
Bertrand Ramcharan am 17. September 2007. Professor de Zayas braucht sich für nichts zu entschuldigen. Er ist Wissenschaftler und sitzt in Runden-Tischen sowohl mit linken als auch mit rechten Politikern. Er gibt Interviews an CNN, International
Diskussion:Alfred de Zayas/Archiv/2007 by Sefo, u.a. () [WDD11/A30/25379]
-
die Kommission nach methodologisch zuverlässigen Methoden auf eine niedrigere Zahl schliessen, so wird de Zayas, wie jeder Wissenschaftler, dies zur Kenntnis nehmen. Jedenfalls wird im Fussnote 74 (Kapitel IV) des Buches von de Zayas
Diskussion:Alfred de Zayas/Archiv/2007 by Sefo, u.a. () [WDD11/A30/25379]
-
des Instituts für Völkerrecht der Universität Göttingen, erhalten ... So erschien est sinnvoll, das Vorhaben junger ausländischer Wissenschaftler zu unterstützen, gerade als Juristen die justizförmigen Beweisaufnahmen der Wehrmacht-Untersuchungsstelle über Völkerrechtsverletzungen utner rechtlichen Aspekten zu untersuchen und auf
Diskussion:Alfred de Zayas/Archiv/2007 by Sefo, u.a. () [WDD11/A30/25379]
-
Berichte: Die Stadtverwaltung hilet am 10. März 1945 fest, bisher seien 18.375 Tote geborgen worden. .........Wissenschaftler gingen dahervon etwa 35 000 Toten aus-wahrlich schlimm genug. .......Erst am Wochenende verschickte der einst angesehene , inzwischen
Diskussion:Alfred de Zayas/Archiv/2007 by Sefo, u.a. () [WDD11/A30/25379]
-
schon gar nicht in eine Rechte, wie es der Welt-Redakteur Kellerhof versucht hat. De Zayas ist ein Wissenschaftler. Seine Ergebnisse entstehen nach sauberer wissenschaftlicher Arbeit und die Ergebnisse fallen, wie sie fallen. Ich kann nur
Diskussion:Alfred de Zayas/Archiv/2007 by Sefo, u.a. () [WDD11/A30/25379]
-
über ihn gelesen und ich habe ihn persönlich kennengelernt. Meine Feststellung: Dr. de Zayas ist ein renommierter Wissenschaftler der es mit der Wahrheit sehr genau nimmt und der sich weder rechten oder linken Kreisen anpaßt oder sich von
Diskussion:Alfred de Zayas/Archiv/2007 by Sefo, u.a. () [WDD11/A30/25379]
-
offensichtlich, dass von interessierter Stelle dazu aufgerufen wurde, hier Herrn de Zayas, den ich ansonsten als Wissenschaftler schätze, zu unterstützen. Ich halte das für einen Missbrauch der Wikipedia-Diskussionsseite und des Wikipedia-Systems. Das hier ist
Diskussion:Alfred de Zayas/Archiv/2007 by Sefo, u.a. () [WDD11/A30/25379]
-
natürlich so positiv wie nur möglich selbst darzustellen. Meine Findings ergeben, dass die Person de Zayas als Wissenschaftler umstritten ist. Das muß und wird natürlich auch so dargestellt werden. Ihre Schwarz-Weiß-Malerei („eine negative Rezension
Diskussion:Alfred de Zayas/Archiv/2007 by Sefo, u.a. () [WDD11/A30/25379]
-
es in der Wissenschaft so, dass (siehe nur z.B. Historikerstreit), durchaus kontroverse Aussagen von Wissenschaftlern getätigt werden. Da nimmt der eine die Aussage des anderen auf und falsifiziert sie, usw. und so fort
Diskussion:Alfred de Zayas/Archiv/2007 by Sefo, u.a. () [WDD11/A30/25379]
-
die KarlIV hier gebracht haben, nicht her. Zu Wolfgang Benz: ich halte Benz für einen grundsoliden Wissenschaftler, aber er und deZayas sind sich offensichtlich nicht besonders grün. Das soll's geben unter Wissenschaftlern. Aber ist
Diskussion:Alfred de Zayas/Archiv/2007 by Sefo, u.a. () [WDD11/A30/25379]
-
einen grundsoliden Wissenschaftler, aber er und deZayas sind sich offensichtlich nicht besonders grün. Das soll's geben unter Wissenschaftlern. Aber ist das eine Basis für Wikipedia? Im Artikel Wolfgang Benz fügen wir dann in prominenter Stelle ein
Diskussion:Alfred de Zayas/Archiv/2007 by Sefo, u.a. () [WDD11/A30/25379]
-
zu publizieren.“ Oder: „Ich bedauere feststellen zu müssen, daß nur wenige amerikanische und deutsche Wissenschaftler bereit sind, politisch heikle Themen anzupacken, unter anderem vielleicht deshalb, weil sie unter Karriereangst leiden.“
Diskussion:Alfred de Zayas/Archiv/2007 by Sefo, u.a. () [WDD11/A30/25379]
-
ist ein geschätzter UN-Experte, der regelmäsich auf UNO-Podiumsdiskussionen teilnimmt. Er ist ein beliebter Professor und ein solider Wissenschaftler. Die wenige Kritiken, die Wiki-Benutzer zitieren, werden durch die exzellenten Rezensionen von Prof. Benjamin Ferencz, Prof.
Diskussion:Alfred de Zayas/Archiv/2007 by Sefo, u.a. () [WDD11/A30/25379]
-
)MP Und Sie meinen im Ernst, dass Ihre Sätze („ein beliebter Professor und ein solider Wissenschaftler“) Grundlage für die Erstellung eiens guten Arikels in Wikipedia ist? Für Lobeshymnen gibt es andere Orte.
Diskussion:Alfred de Zayas/Archiv/2007 by Sefo, u.a. () [WDD11/A30/25379]
-
der auf dem besagten Gebiet ein unbestrittener Spezialist ist, und darüberhinaus auf Manfred Messerschmidt und eine Reihe weiterer Wissenschaftler wie Fritz Wüllner (Die NS-Militärjustiz und das Elend der Geschichtsschreibung) verweist, die Zayas widerlegt haben. Ist
Diskussion:Alfred de Zayas/Archiv/2007 by Sefo, u.a. () [WDD11/A30/25379]
-
Die Wehrmachtsuntersuchungsstelle“ wiedergegeben, das Zayas und W. Rabas geschrieben haben. Die Autoren dieser Kritik sind reputable Wissenschaftler, über einige gibt es sogar Artikel hier. Dass der Spiegel 1980 (!) was positives über das
Diskussion:Alfred de Zayas/Archiv/2007 by Sefo, u.a. () [WDD11/A30/25379]
-
ist uraltes Zeug von 1980 und 1981. Dazu versehen Sie Ihren Diskussionsbeitrag noch mit unqualifizierten Angriffen auf die Wissenschaftler, die Kritik an diesem Buch geübt haben. Was soll das? Wenn Sie ernstgenommen werden wollen, sollten
Diskussion:Alfred de Zayas/Archiv/2007 by Sefo, u.a. () [WDD11/A30/25379]
-
alle von Ihnen auch ein persoenliches emotionales. Sowas gehört aber selbst bearbeitet und nicht auf Kosten eines renommierten Wissenschaftlers wie de Zayas. Haben Sie nichts Anderes zu tun, kurz vor Weihnachten als hier auf einer Fußnote herumzupoltern
Diskussion:Alfred de Zayas/Archiv/2007 by Sefo, u.a. () [WDD11/A30/25379]
-
weiß wie zweifelhaft der Kommunismus mit dem Begriff Faschismus und Antifaschismus umging muss sich klar sein das die Bezeichnung Wissenschaftler nur sehr eingeschränkt auf diesen Mann zu treffen kann. Auch die DDR war ein Unrechtsstaat ihn Anzuführen um einen
Diskussion:Alfred de Zayas/Archiv/2007 by Sefo, u.a. () [WDD11/A30/25379]
-
Herr Schulz, Giro, KarlV und so weiter. Sie werden in der Sackgasse sitzen, während wir Wissenschaftler und Denker frei umherdenken und gehen in der Welt und uns ein kritisches und unabhängiges Bild machen- von der Welt
Diskussion:Alfred de Zayas/Archiv/2007 by Sefo, u.a. () [WDD11/A30/25379]
-
dass sich Wieland & Co. gar nicht mit den von de Zayas aufgeworfenen Fragen auseinandersetzen wollen. Diese "Wissenschaftler" scheinen mehr Ideologen zu sein, die nur bestimmte Fragen beleuchten wollen, und alles andere das nicht in
Diskussion:Alfred de Zayas/Archiv/2007 by Sefo, u.a. () [WDD11/A30/25379]
-
Bildraum) versteht und dieser Wandel hat sich in kleinen Schritten vollzogen. Und so verbleibt für die "Wissenschaftler" (Historiker) viel Arbeit, denn das Einordnen und Erfassen des "Neuen", so bezeichneten "
Diskussion:Abstrakte Malerei/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/A37/78955]