1,477,602 matches
-
diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an [mailto:permissions-de@wikimedia.org permissions-de@wikimedia.org] gesendet werden. Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht. Übrigens: Sollte Dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, 09:14, 9. Jun. 2011 (CEST)
Benutzer Diskussion:193.247.16.40 by Johnny Controletti, u.a. () [WUD17/160/80925]
-
diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an [mailto:permissions-de@wikimedia.org permissions-de@wikimedia.org] gesendet werden. Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht. Übrigens: Sollte dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. 10:00, 10. Aug. 2012 (CEST)
Benutzer Diskussion:195.3.113.180 by Das Schweigen der Lemma, u.a. () [WUD17/161/04437]
-
Keine Werbung - dann WP:BKL und WP:WEB Bitte akzeptiere, das wir grundsätzlich keine Werbung wünschen, auch keine für Teletrader. Wenn du dann Interesse an der Erstellung einer Enzyklopädie hast lese bitte WP:BKL, warum deine Ergänzung der Begriffklärung nicht gut passt und WP:WEB welche Bedingungen für weblinks gelten.-- 12:25
Benutzer Diskussion:193.154.172.188 by InkoBot, u.a. () [WUD17/159/95225]
-
sind enzyklopädische Artikel zu rechtfertigen, wenn gewisse Relevanzkriterien erkennbar erfüllt sind. Wenn dein Artikelgegenstand unsere Relevanzkriterien erfüllt, bietet es sich an, zunächst einen Wikipedia:Artikel zu erstellen und erst dann diesen Artikel intern zu verlinken. Wenn du dir sicher bist, das ein Artikelgegenstand grundsätzlich relevant wäre, du dir aber die Erstellung eines Artikels nicht zutraust, empfehle ich Dir, die Kommentarfunktion Zusammenfassung und Quelle beim erneuten Eintrag ausführlich für einen Hinweis zu benutzen. Falls du nach dem Studium unserer Vereinbarungen zu dem
Benutzer Diskussion:129.70.35.157 by Liesbeth, u.a. () [WUD17/159/41850]
-
Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also 123schla) auch diese Person bist. Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z.B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich
Benutzer Diskussion:123schla by BLUbot, u.a. () [WUD17/159/48247]
-
diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an [mailto:permissions-de@wikimedia.org permissions-de@wikimedia.org] gesendet werden. Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht. Übrigens: Sollte Dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, XenonX3 - (☎: 14:55, 6. Jan. 2011 (CET) Warnung Und nun ist bitte Schluss mit dem Einstellen dieses Textes. Danke, -- 18:19, 10. Jan. 2011 (CET)
Benutzer Diskussion:123 manfred 2011 123 by He3nry, u.a. () [WUD17/159/09143]
-
sind enzyklopädische Artikel zu rechtfertigen, wenn gewisse Relevanzkriterien erkennbar erfüllt sind. Wenn dein Artikelgegenstand unsere Relevanzkriterien erfüllt, bietet es sich an, zunächst einen Wikipedia:Artikel zu erstellen und erst dann diesen Artikel intern zu verlinken. Wenn du dir sicher bist, das ein Artikelgegenstand grundsätzlich relevant wäre, du dir aber die Erstellung eines Artikels nicht zutraust, empfehle ich Dir, die Kommentarfunktion Zusammenfassung und Quelle beim erneuten Eintrag ausführlich für einen Hinweis zu benutzen. Falls du nach dem Studium unserer Vereinbarungen zu dem
Benutzer Diskussion:195.145.224.204 by InkoBot, u.a. () [WUD17/159/34949]
-
untergejubelt“, welche danach aufwendig gesucht und gelöscht werden mussten. Dies möchten wir verhindern. Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht. Übrigens: Sollte dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, (nicht signierter Beitrag von 01:09, 17. Jan. 2011 (CET) )
Benutzer Diskussion:137.250.214.3 by XenonX3, u.a. () [WUD17/159/34096]
-
1) aufgefallen, dass die von Dir angesprochenen fünf Verlinkungen keine Berufsbeschreibungen sind und dass sie 2) im Artikel erstmals auftauchen, somit verlinkt bleiben können und, dass 3) Berufsbeschreibungen in solchen Persönlichkeitslisten nicht verlinkt werden (vielleicht findest Du ja ein Gegenbeispiel, das die Regel bestätigt). Womit wir bei 3) „Thema Gefallen“ wären: Ich denke, der Bezugsrahmen, was gefällt und was nicht, lautet Wikipedia und nicht Merkbert ;-) 4) Ich unterstelle Dir einfach mal, dass Du die Kurzbeschreibung mitsamt Verlinkungen der Berufsbeschreibung aus dem
Benutzer Diskussion:Ball1212/Archiv/1 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/B86/16560]
-
hast du meine Änderung zurückgesetzt? Wegen des Semikolons? Gruß, — 22:31, 31. Mai 2014 (CEST) Hallo Merkbert, Einzelnachweise werden im Fließtext nach dem Satzzeichen eingefügt, s. ebd. Quelltext (Beispiel). Außerdem hat du bei deiner Bearbeitung eine Geschütztes Leerzeichen gelöscht, das einen automatischen Zeilenumbruch zwischen Kreuzsymbol und Todesdatum verhindern sollte, um die Lesbarkeit nicht zu verschlechtern. Im Quelltext ist es zu erkennen als & nbsp; (ohne Leerzeichen). Gruß, -- 22:55, 31. Mai 2014 (CEST) Hallo JohannesEustachius, das mit dem geschützten Leerzeichen
Benutzer Diskussion:Ball1212/Archiv/1 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/B86/16560]
-
eine Geschütztes Leerzeichen gelöscht, das einen automatischen Zeilenumbruch zwischen Kreuzsymbol und Todesdatum verhindern sollte, um die Lesbarkeit nicht zu verschlechtern. Im Quelltext ist es zu erkennen als & nbsp; (ohne Leerzeichen). Gruß, -- 22:55, 31. Mai 2014 (CEST) Hallo JohannesEustachius, das mit dem geschützten Leerzeichen ist akzeptiert, aber das mit den Einzelnachweisen im Fließtext nicht ganz. Bei den Lebensdaten in Biografien werden die Einzelnachweise nicht nach dem Semikolon vor dem Sterbezeichen eingefügt (s. Wikipedia:Formatvorlage_Biografie#Beispiel (Erscheinungsbild) bzw. die Vorgabe "Im
Benutzer Diskussion:Ball1212/Archiv/1 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/B86/16560]
-
E. so, wenn du auf meiner Diskussionsseite bist: in der 2. Leiste von oben : rechts neben Mehr auf den nach unten zeigenden schwarzen Keil klicken es erscheint u.a. Abschnitt hinzufügen, draufklicken, es erscheint unter "Betreff:" ein langes Kästchen, in das du die Abschnitts-Überschrift eintragen kannst. Weiter unten trägst du dein Anliegen vor. Zum Signieren schreibst du am besten 2-mal - (nicht _!) und direkt dahinter 4-mal ~ (Taste AltGr festhalten und gleichzeitig 4-mal ~ tippen). Grüße -- 22:11, 11. Sep. 2015 (CEST)
Benutzer Diskussion:Birgit Havenstein by Bötsy, u.a. () [WUD17/B85/85124]
-
durch den Benutzer Benfri, der ja auch an Neustift im Stubaital mitgearbeitet hat, auf dich gestoßen, seid ihr ein und die selbe Person oder ist das Zufall :-) Wenn nicht möchte ich dich hier begrüßen, wenn du das Bundesland Tirol verstärkst, das ja leider nicht sehr stark vertreten ist. Wenn du Fragen hast kannst du dich gerne an mich wenden. Ich bin über meine Diskseite oder per Wiki Mail erreichbar. lg K@rl 08:56, 24. Jan. 2015 (CET) Belege Hallo Benjamin du hast
Benutzer Diskussion:Benjamin.frischmann by MBxd1, u.a. () [WUD17/B85/64177]
-
danke Supermohi, verstanden. Ich gebe es besser auf oder lasse den Artikel von jemanden schreiben, der das besser kann. Leider kostet das Geld, mit dem wir als Non-Profi-Organisation vorsichtig umgehen müssen. Ich bin ehrenamtlich Verwaltungsrat, und dachte, wohl etwas naiv, das ein solches Portal für die Welt relevant ist. Na ja, zumindest für die Millionen Menschen im deutsprachigem Raum, die Hautkrankheiten haben oder Hautallergien. Vielleicht war ich es aber auch leid, ständig darauf angesprochen zu werden, warum nichts bei Wikipedia steht
Benutzer Diskussion:GeWeRe by GeWeRe, u.a. () [WUD17/G77/10574]
-
an optimal zu haben, damit daran nichts mehr geändert/verschoben werden muss. Herzlich grüßt –– Franz 22:10, 7. Apr. 2013 (CEST) Ich habe jetzt mal die Gliederung etwas gestrafft. Die Abschnitte mit ausgerückten Zitaten werde ich mir nochmal einzeln anschauen, das lässt sich sicherlich teilweise in den Fließtext integrieren, liest sich dann flüssiger. Bei dem Thema "Vergleich zu anderen Predigten", habe ich mich inhaltlich nochmals näher beschftigt. Mir kommen da noch ein paar Fragen in den Sinn, zu denen du sicherlich
Benutzer Diskussion:Giftzwerg 88/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G79/68467]
-
Wissenschaft mags da was geben, aber da die Pietisten ein Volk von Individualisten sind und recht wenig "offizielle" Lehren haben und recht viele "inoffizielle", dementsprechend vielfältig dürften auch die Reaktionen auf die NS-Zeit gewesen sein, so wäre es auch schwer, das irgendwie flächendeckend darstellen zu wollen. Tatsache ist, dass da eine Menge begeistert dabei waren, von denen man nie eine Erklärung dazu gehört hat (insbesondere keine Stuttgarter Erklärung). Es gibt nämlich noch ein weiteres Ding, was sozusagen der "Fluch der guten
Benutzer Diskussion:Giftzwerg 88/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G79/68467]
-
und der Unterschied besteht hauptsächlich in der Bezeichnung, die sie bei den Sprechern hat. Und auf Meta gibt es tatsächlich welche, die behaupten Serbisch und Kroatisch hätten überhaupt nichts miteinander zu tun. Tatsächlich handelt es sich um ein einziges Volk, das durch unterschiedliche Religion geprägt diese kulturellen Unterschiede entwickelte und die verschiedenen Gruppen lebten ja auch durchmischt in den Gebieten, es gab auch genug Mischehen. Jetzt gibt es ein paar Knallköpfe die drehen den Spieß um und stellen die gemeinsame Vergangenheit
Benutzer Diskussion:Giftzwerg 88/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G79/68467]
-
einiges verändert, aber bei der Vorschau zeigt er mir nur die ungesichtete Version und ignoriert meine Bearbeitungen ... (Aber mir ist klar, das ist schwierig zu erklären - wahrscheinlich sollte wer neben mir vor dem Bildschirm sitzen und bemerkt dann vielleicht was, das ich übersehen habe ...) –– Franz 15:43, 28. Sep. 2013 (CEST) Man kann auch Versionen sichten, die man nicht behält. Sichten und ändern oder nicht übernehmen der Änderungen ist ok. Sichten besagt nur, dass man die Sache inhaltlich geprüft hat und entsprechende
Benutzer Diskussion:Giftzwerg 88/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G79/68467]
-
zu suchen. Wir müssen auch dem Leser überlassen, welche Aussage er für glaubwürdiger hält, Wikipedia muss nur alle Seiten darstellen. Wikipedia kann nur die Aussagen anderer zitieren, darf sie aber nicht bewerten.-- 17:50, 14. Okt. 2013 (CEST) Schön dieses Video, das den Business Sitz zeigt Warum möchte niemand lesen, das der Bischoff schon wieder die Unwahrheit gesagt hat ? Das obige Video zeigt das 2m Bett im Jumbo-Jet, den die Lufthansa auf der Strecke nach Bangalore fliegt. Er selbst sagt aber, das
Benutzer Diskussion:Giftzwerg 88/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G79/68467]
-
Aussage er für glaubwürdiger hält, Wikipedia muss nur alle Seiten darstellen. Wikipedia kann nur die Aussagen anderer zitieren, darf sie aber nicht bewerten.-- 17:50, 14. Okt. 2013 (CEST) Schön dieses Video, das den Business Sitz zeigt Warum möchte niemand lesen, das der Bischoff schon wieder die Unwahrheit gesagt hat ? Das obige Video zeigt das 2m Bett im Jumbo-Jet, den die Lufthansa auf der Strecke nach Bangalore fliegt. Er selbst sagt aber, das Upgrade nur wegen des Bettes angenommen zu haben. Aber
Benutzer Diskussion:Giftzwerg 88/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G79/68467]
-
Dann sind diese Schlagzeilen irgendwoher entnommen. Solche Sachen wollen aber in der Form nicht richtig in einen Artikel passen, man sollte wenigstens die Quelle nennen. Es gibt auch noch die seltsamen Seitenangaben. Was immer in diesen kryptischen Angaben enthalten ist, das nur für Literaturwissenschaftler verständlich ist, es sollte in allgemeinverständlichen Fließtext mit Quellenangabe umgeschrieben werden. -- 16:06, 9. Nov. 2013 (CET) Dass diese möglicherweise nur halbverstandenen Angaben ausformuliert und belegt werden sollten, denke ich auch. Werde nächste Woche mal nachsehen, ob ich
Benutzer Diskussion:Giftzwerg 88/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G79/68467]
-
abseitige Gegenstände geht. Ein "Konfliktpuffer" ist nicht zu verteidigen. Nee, sorry, das halte ich für einen schwerwiegenden Fehler, und dafür werfe ich das in die Schale, was ich mir an WP-Renommee erworben habe. Es steht genügend Mist in der Wikipedia, das muss nicht auch noch bei Mozart der Fall sein.-- 21:33, 25. Dez. 2013 (CET) E i n l a d u n g Satire & Behalten oder Löschen? Magst du dort mitdiskutieren? -- 01:24, 27. Dez. 2013 (CET) http://book.lufthansa.com/pl/Lufthansa/wds/FlifoInfo.action;jsessionid=gBg2ScHG2qJxdrgHpF45qCL5BfY2R0DgcDY42g1xFghPTyXHx1Tx!985536266
Benutzer Diskussion:Giftzwerg 88/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G79/68467]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Guapa wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Guapa~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Guapa~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/G76/87310]
-
Alternativ gibt es natürlich auch noch gerade für Neulingen das WP:Mentorenprogramm. Grüße-- 22:57, 1. Jun. 2013 (CEST) Ein Edelweiss für Dich Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung Portal Schweiz Edelweiss mit zwei Sternen Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung Portal Schweiz Vielen herzlichen Dank, das freut mich riesig! Bin gerade umgezogen (wieder ein anderer Kontinent) und trete in der nächsten Woche eine neue Stelle an, viel Zeit wird mir dann nicht mehr bleiben für die Wikipedia. Umso mehr freuen mich die beiden Edelweiss-Auszeichnungen! Und Sichter
Benutzer Diskussion:Goyah by Edelweiss-Auszeichnung, u.a. () [WUD17/G77/00834]
-
nicht im Haus ist. <quetsch> Aristocats auf DVD gucken? -- 21:21, 16. Aug. 2013 (CEST) <quetsch> <quetsch> Eine süperbe Idee. Oder Die große Käseverschwörung hi, hi -- 21:28, 16. Aug. 2013 (CEST) <quetsch> ]] Und dann kündigt sie auch noch an, das sie jetzt außer Haus ist ... -- 21:17, 16. Aug. 2013 (CEST) Ja, da müssen wir was machen tara, tara, Itti ist wieder da.... :) -- 21:19, 16. Aug. 2013 (CEST) h. Das hatte ich noch nie. Liebe Grüße --Itti 21:26
Benutzer Diskussion:Graphikus/Archiv/2013/August by SpBot, u.a. () [WUD17/G78/17986]