KorAP-DeReKo-KorAP-2026-II: Find »"Wissenschaftler.*"« with Poliqarp

<1 ...532 533 534 ...5,899 >

147,460 matches

WDD11/A12/38529

irgendwo im Mittelmeerraum. Für solche Hypothesen müsste der Platontext intelligent interpretiert werden. Es gibt sehr wohl einige Wissenschaftler, die diesen Weg gehen, aber es ist eine Minderheit. Es ist keineswegs zutreffend, dass jede Form

Diskussion:Atlantis/Archiv2 by Gardini, u.a. (2011-10-29) [WDD11/A12/38529]
Hypothesen in der Reihenfolge von oben darstellen, und dazu die Bewertung anschließen: Erfindung (von den meisten Wissenschaftlern vertreten, aber etwas radikal) Könnte gegeben intelligent interpretiert haben (von wenigen Wissenschaftlern aber auch einigen Spinnern vertreten

Diskussion:Atlantis/Archiv2 by Gardini, u.a. (2011-10-29) [WDD11/A12/38529]
(von den meisten Wissenschaftlern vertreten, aber etwas radikal) Könnte gegeben intelligent interpretiert haben (von wenigen Wissenschaftlern aber auch einigen Spinnern vertreten) Muss es wortwörtlich im Atlantik vor 9000 Jahren gegeben haben (widerlegt) Der

Diskussion:Atlantis/Archiv2 by Gardini, u.a. (2011-10-29) [WDD11/A12/38529]
zu kümmern, denn Wissenschaftlichkeit funktioniert nie nach Mehrheiten. Minderheiten im Wissenschaftsbetrieb sind niemals vernachlässigbar. Nur ein Wissenschaftler darf sich einen Standpunkt erlauben, nämlich seinen eigenen, aber die Darstellung von Wissenschaft niemals. Der Artikel gibt

Diskussion:Atlantis/Archiv2 by Gardini, u.a. (2011-10-29) [WDD11/A12/38529]
Ansonsten soll das hier ein Review sein. Daher bitte von ständigen Zwischenrufen absehen. Entweder Du kannst führende Wissenschaftler anbringen, oder Du hast den Konsens der Beteiligten festgestellt. Ansonsten dienen Zwischenrufe nicht dem Artikel. --GS

Diskussion:Atlantis/Archiv2 by Gardini, u.a. (2011-10-29) [WDD11/A12/38529]
er das tut. Kritiker haben also genau zwei Möglichkeiten: a) sie zeigen, dass der zitierte Wissenschaftler nicht etabliert ist oder das Zitat garnicht in dem angegebenen Text vorkommt, b) sie bringen andere etablierte Historiker

Diskussion:Atlantis/Archiv2 by Gardini, u.a. (2011-10-29) [WDD11/A12/38529]
Andersdenkende sprichst - ich zitiere Dich - "Hobby-Archäologen, Paläoastronauten und was noch alles gibt". Andersdenkende Wissenschaftler kommen bei Dir wie immer nicht vor, sie werden ausgeblendet. Das ist unfair nachgetreten. Vielen Dank.

Diskussion:Atlantis/Archiv2 by Gardini, u.a. (2011-10-29) [WDD11/A12/38529]
Ist das richtig so? Ja. Ist Jürgen Spanuths Atlantis-Theorie pseudowissenschaftlich? Ja. Eine ganzes Heer von Wissenschaftlern hat sein Buch zu Atlantis praktisch in der Luft zerrissen, und ebenso seine Methoden. Zudem beruft er sich

Diskussion:Atlantis/Archiv2 by Gardini, u.a. (2011-10-29) [WDD11/A12/38529]
Und so kann man Dich Stück für Stück auseinander nehmen. Du referierst hier, was die Mehrzahl der Wissenschaftler (leider) zu dem Thema von sich gegeben hat, und das darfst Du auch, aber Deinen Absolutheitsanspruch

Diskussion:Atlantis/Archiv2 by Gardini, u.a. (2011-10-29) [WDD11/A12/38529]
keineswegs an die "Realität" von Atlantis. Ich halte sie nur für grundsätzlich möglich. Und einige Wissenschaftler auch. Das ist alles. Wenn ich es recht sehe, hast Du gerade eben erneut einen Beweis dafür

Diskussion:Atlantis/Archiv2 by Gardini, u.a. (2011-10-29) [WDD11/A12/38529]
das für dich ein "Beweis" ist, dann wundert es mich nicht, dass du überall "Wissenschaftler" siehst. --Hob 10:50, 27. Jan 2006 (CET) @Hob: Es wäre schön, wenn

Diskussion:Atlantis/Archiv2 by Gardini, u.a. (2011-10-29) [WDD11/A12/38529]
Wissenschaft ist. Aber beschreibend. Nicht autoritär. Und differenziert. Nicht nur, was die Mehrzahl der Wissenschaftler sagt. Alles schon diskutiert. Und deine Mehrheit ändert nichts an meiner Meinung. In einem Punkt hast Du

Diskussion:Atlantis/Archiv2 by Gardini, u.a. (2011-10-29) [WDD11/A12/38529]
nur der fanatische Verteter einer ganz bestimmten Atlantis-Hypothese ist. Nämlich der, die z.Z. die Mehrzahl der Wissenschaftler auf ihrer Seite hat. Dafür auf ewig mein Dank. --Athenaios 17:49, 26. Jan 2006 (CET

Diskussion:Atlantis/Archiv2 by Gardini, u.a. (2011-10-29) [WDD11/A12/38529]
Besser, im Artikel steht "Erfindungshypothese ist erwiesen" als "die bösen Dogmatiker unterdrücken andere Meinungen seriöser Wissenschaftler - womöglich liegt Atlantis doch noch irgendwo rum". Noch besser wäre "Erfindungshypothese ist die einzig plausible"

Diskussion:Atlantis/Archiv2 by Gardini, u.a. (2011-10-29) [WDD11/A12/38529]
22:49, 26. Jan 2006 (CET) Das ist einfach nicht wahr. Ich sehe keine Wissenschaftler, die Atlantis für real halten. Genau wie Bender. Du bist für mich einer, der auf dem

Diskussion:Atlantis/Archiv2 by Gardini, u.a. (2011-10-29) [WDD11/A12/38529]
wir es explizit: Ihr seid in einem völlig dichotomen Weltbild gefangen. Für Euch gibt es nur seriöse Wissenschaftler, die Atlantis ablehnen, und wer es nicht ablehnt, ist - ob automatisch oder nicht - nicht seriös

Diskussion:Atlantis/Archiv2 by Gardini, u.a. (2011-10-29) [WDD11/A12/38529]
die Sichtweise von Fanatikern und Extremisten. Sorry, ich muss das so hart sagen. Ich habe wiederholt Wissenschaftler genannt, die "zwischen den Stühlen" sitzen, aber Ihr wolltet es jedesmal nicht wahrhaben. Es darf

Diskussion:Atlantis/Archiv2 by Gardini, u.a. (2011-10-29) [WDD11/A12/38529]
“ ist gut. *lol* Seit über 200 Jahren hat diese „Hypothese“ die Mehrzahl der Wissenschaftler auf ihrer Seite. Und daran wird sich nie etwas ändern. Es ist einfach fruchtlos, einen realen Hintergrund

Diskussion:Atlantis/Archiv2 by Gardini, u.a. (2011-10-29) [WDD11/A12/38529]
Mehrheitsmeinung in der Wissenschaft gegen Atlantis gibt. Triviale Ausnahme ist das Zeitalter des Nationalismus: Da haben die Wissenschaftler aller Nationen Atlantis irgendwo in ihrem Heimatland erblickt (das war nicht nur bei den Nazis in Deutschland so)

Diskussion:Atlantis/Archiv2 by Gardini, u.a. (2011-10-29) [WDD11/A12/38529]
Beides sind zwar keine schlagenden Argumente gegen Atlantis, aber psychologisch haben sie voll durchgeschlagen in der Wissenschaft. Wissenschaftler sind eben auch nur Menschen. Und selbst wenn, lieber Bender235: Selbst wenn es durchgängig 200 Jahre wäre

Diskussion:Atlantis/Archiv2 by Gardini, u.a. (2011-10-29) [WDD11/A12/38529]
Lexikon-Artikel auf die völlig einseitige Sicht des Pauly-Wissowa stützen? Auf eine völlig einseitige einzige Meinung, die andere Wissenschaftler bewusst ignoriert und falsch darstellt? Thomas von Aquin: Timeo hominem unius libri - ich fürchte den Menschen,

Diskussion:Atlantis/Archiv2 by Gardini, u.a. (2011-10-29) [WDD11/A12/38529]
, was nicht sein darf? Die Konferenz-Homepage listet die Mitglieder ihrer Komitees auf, es sind natürlich alles Wissenschaftler, was denn sonst. --Athenaios 23:00, 26. Jan 2006 (CET) Ich bin mir

Diskussion:Atlantis/Archiv2 by Gardini, u.a. (2011-10-29) [WDD11/A12/38529]
im Unklaren, lasse mich aber gerne von dir darüber aufklären. Ich hab mir die Liste der anwesenden Wissenschaftler mal angesehen, und mir viel gleich auf, dass das überwiegend „Atlantis-gab-es-nicht-Theoretiker“ (wie du es vielleicht

Diskussion:Atlantis/Archiv2 by Gardini, u.a. (2011-10-29) [WDD11/A12/38529]
Beschäftigen mit" suggeriert: "als ernstzunehmende Alternative betrachten" - dann heißt es "sind doch lauter Wissenschaftler", und wenn man genau hinschaut, handelt es sich um Gegner! Das ist kein sehr redliches Vorgehen

Diskussion:Atlantis/Archiv2 by Gardini, u.a. (2011-10-29) [WDD11/A12/38529]
warum dieser Ansicht ist und wer ihm in dieser Ansicht zustimmt - dann will ich wissen, was andere Wissenschaftler meinen, was Autoren in relevanter Auflage veröffentlicht und verkauft haben oder was sonstwie mit dem Thema in Zusammenhang steht

Diskussion:Atlantis/Archiv2 by Gardini, u.a. (2011-10-29) [WDD11/A12/38529]