147,460 matches
-
Wenn Ihnen die Verwendung des Wortes "gnostisch" so wenig zusagt, dann ziehen Sie doch einfach andere Wissenschaftler heran. Sollten die eher andere Worte gebrauchen (spiritualistisch, esoterisch usw.), dann haben Sie ihre Sache
Diskussion:Anthroposophie/Archiv/2007 by Merlissimo, u.a. () [WDD11/A28/06538]
-
Das Buch ist anschaulich und mit zahlreichen Bildern, auch Luftaufnahmen versehen. In einem Vorwort bewertet der angesehene Wissenschaftler Ernst von Khuon das Buch zu Recht als das Standardwerk, das alles über Atlantis enthält.Ludwig650 ----ludwig650 16:42
Diskussion:Atlantis/Archiv/2008 by Harry8, u.a. () [WDD11/A23/61185]
-
westlichen Atlantik im Gebiet der heutigen Azoren lag. Muck nimmt nun an und diese These ist von anderen Wissenschaftlern bestätigt worden, dass etwa 8500 v. Chr. ein Planetoid in die Karibik stürzte und eine Katastrophe auslöste. Dieser
Diskussion:Atlantis/Archiv/2008 by Harry8, u.a. () [WDD11/A23/61185]
-
/Poeten grundsätzlich dadurch, dass Platon kein Schriftsteller war, sondern ein Philosoph - heute würde man wohl Wissenschaftler sagen - dem es um Wissen ging und deshalb einen Wahrheitsanspruch erhebt, der viel weiter geht als das,
Diskussion:Atlantis/Archiv/2008 by Harry8, u.a. () [WDD11/A23/61185]
-
aufgehoben. Gruss --RP 11:21, 15. Mai 2008 Das ist doch absurd. Platon ist natürlich kein Wissenschaftler im heutigen Sinn, und seine Werke haben auch keinen Wahrheitsanspruch. Allenfalls haben sie einen Anspruch "moralischer Richtigkeit
Diskussion:Atlantis/Archiv/2008 by Harry8, u.a. () [WDD11/A23/61185]
-
einfach nur lächerlich. ––Bender235 12:57, 15. Mai 2008 (CEST) Er ist natürlich kein Wissenschaftler nach modernen wissenschaftlichen Maßstäben, aber damals war er das sehr wohl. Ein guter, moderner Wissenschaftler von heute
Diskussion:Atlantis/Archiv/2008 by Harry8, u.a. () [WDD11/A23/61185]
-
kein Wissenschaftler nach modernen wissenschaftlichen Maßstäben, aber damals war er das sehr wohl. Ein guter, moderner Wissenschaftler von heute hingegen würde sich nicht nur modernen Methoden bedienen, sondern auch einen Wahrheitsanspruch klar verneinen. Ausserdem sind
Diskussion:Atlantis/Archiv/2008 by Harry8, u.a. () [WDD11/A23/61185]
-
seriösen Wissenschaft unterschiedliche Interpretationen und Meinungen, die Meinung die du vertrittst ist nur eine davon. Ein guter Wissenschaftler ist selbstkritisch und hinterfragt immer wieder das, was er tut und für richtig hält, das solltest du gelegentlich
Diskussion:Atlantis/Archiv/2008 by Harry8, u.a. () [WDD11/A23/61185]
-
die Wissenschaften, so wie wir sie heute kennen, gelegt, dass sie auch noch nach heutigen Maßstäben Wissenschaftler wären, habe ich nicht behauptet. --RP 19:16, 15. Mai 2008 Mir wird diese Debatte zu bunt
Diskussion:Atlantis/Archiv/2008 by Harry8, u.a. () [WDD11/A23/61185]
-
--RP 19:16, 15. Mai 2008 Mir wird diese Debatte zu bunt. Jetzt wird Platon schon zum Wissenschaftler gemacht, wie absurd. Und im übrigen möchte ich einen Forscher weltweit sehen, der annimmt, irgendwo gibt
Diskussion:Atlantis/Archiv/2008 by Harry8, u.a. () [WDD11/A23/61185]
-
sein wird, weis niemand - ausser Bender, der besitzt wohl entsprechende hellseherische Fähigkeiten. Wenn Platon kein Wissenschaftler war, warum galt er dann rund 2000 Jahre als der bedeutendste Philosoph Europas, neben dem nur noch sein
Diskussion:Atlantis/Archiv/2008 by Harry8, u.a. () [WDD11/A23/61185]
-
Schüler Aristoteles bestehen konnte? Die Philosophie gilt auch heute noch als Wissenschaft, also ist ein Philosoph ein Wissenschaftler und damit auch Platon. Wenn etwas Quatsch ist, dann die absurde Behauptung, Platon wäre nur ein Schriftsteller
Diskussion:Atlantis/Archiv/2008 by Harry8, u.a. () [WDD11/A23/61185]
-
Idiologie. --RP 13:16, 16. Mai 2008 Okay, nehmen wir deine absurde Gleichsetzung von Philosoph und Wissenschaftler als gegeben hin: bedeutet das jetzt auch dass Thomas Morus' Utopia, Campanellas Città del Sole und Francis
Diskussion:Atlantis/Archiv/2008 by Harry8, u.a. () [WDD11/A23/61185]
-
. Deiner Logik nach haben diese Inseln existiert – Morus, Campanella und Bacon sind schließlich Philosophen und damit Wissenschaftler, und Wissenschaftler machen ja soetwas unseeliges wie Gedankenkonstrukte oder Parabeln nicht, sie schreiben nur Fakten, Fakten,
Diskussion:Atlantis/Archiv/2008 by Harry8, u.a. () [WDD11/A23/61185]
-
nach haben diese Inseln existiert – Morus, Campanella und Bacon sind schließlich Philosophen und damit Wissenschaftler, und Wissenschaftler machen ja soetwas unseeliges wie Gedankenkonstrukte oder Parabeln nicht, sie schreiben nur Fakten, Fakten, Fakten. Richtig
Diskussion:Atlantis/Archiv/2008 by Harry8, u.a. () [WDD11/A23/61185]
-
17. Mai 2008 (CEST) Nachtrag: wie sieht's eigentlich aus mit der Meropis des Historikers (= Wissenschaftler!) Theopompos? Auch existent? ––Bender235 19:56, 17. Mai 2008 (CEST) Falsch!
Diskussion:Atlantis/Archiv/2008 by Harry8, u.a. () [WDD11/A23/61185]
-
) Theopompos? Auch existent? ––Bender235 19:56, 17. Mai 2008 (CEST) Falsch! Wissenschaftler, besonders viele (aber nicht alle) Geistes- und Kulturwissenschaftler (z.B. Nesselrath) zu denen auch Philosophen
Diskussion:Atlantis/Archiv/2008 by Harry8, u.a. () [WDD11/A23/61185]
-
es heute sollte, so wenig haben als Gesellschaftskritik gedachte Utopien mit wissenschaftlichen Abhandlungen zu tun. Wenn ein Wissenschaftler frei erfundene Romane schreibt wird noch kein wissenschaftliches Werk daraus. Für den Rhetoriker Theopompos gilt wieder das gleiche wie
Diskussion:Atlantis/Archiv/2008 by Harry8, u.a. () [WDD11/A23/61185]
-
dass die Erde keine Scheibe ist, wäre für dich ebenso ein "Scharlatan". Oder jene kühne Wissenschaftler, der meint, er "wisse" das Taka-Tuka-Land nicht existiert. Das ist doch lächerlich. Anders als
Diskussion:Atlantis/Archiv/2008 by Harry8, u.a. () [WDD11/A23/61185]
-
letzten Freitag zufällig ein Buch in die Hände gekommen, das jeder, der meine Aussage, Platon sei Wissenschaftler gewesen, für Unsinn hält, gründlich lesen sollte: Carl Friedrich von Weizsäcker: Ein Blick auf Platon:
Diskussion:Atlantis/Archiv/2008 by Harry8, u.a. () [WDD11/A23/61185]
-
27. Mai 2008 Ach, und "erwiesene Fakten" sind deiner Meinung nach, dass Platon ein rationaler Wissenschaftler wie Newton oder Einstein ist, dass Platon zwar Athen schreibt aber nicht Athen meint, dass Platon zwar "
Diskussion:Atlantis/Archiv/2008 by Harry8, u.a. () [WDD11/A23/61185]
-
letzten Mal jetzt die Vorlesung "wie ist Platon zu verstehen?": Platon schrieb anders als moderne Wissenschaftler keine nüchternen Aufsätze oder Forschungsberichte, sondern seine Werke sind Dialoge (ähnlich wie ein Theaterstück). Zwei oder
Diskussion:Atlantis/Archiv/2008 by Harry8, u.a. () [WDD11/A23/61185]
-
zu verstehen? --Bender235 12:02, 29. Mai 2008 (CEST) Platon ist mindestens ein so rationaler Wissenschaftler wie Nesselrath oder viele andere Geisteswissenschaftler. Ich habe auch nie behauptet, dass es ein "erwiesenes Faktum"
Diskussion:Atlantis/Archiv/2008 by Harry8, u.a. () [WDD11/A23/61185]
-
Ich habe auch nie behauptet, dass es ein "erwiesenes Faktum" sei, dass Platon ein rationaler Wissenschaftler war, sondern nur, dass er es gewesen sein kann - und zwar sehr viel wahrscheinlicher als ein versponnener
Diskussion:Atlantis/Archiv/2008 by Harry8, u.a. () [WDD11/A23/61185]
-
versponnener Dichter, der nichts ernst meint. Ausserdem hatte ich schon gesagt, dass er natürlich kein moderner Wissenschaftler im strengen Sinn ist. Du wiederholst dich ständig und benutzt immer wieder die selben unsinnigen Argumente: Ich setze
Diskussion:Atlantis/Archiv/2008 by Harry8, u.a. () [WDD11/A23/61185]