1,477,602 matches
-
Denning" im Stadtbezirk Bogenhausen in der Kartendarstellung der Stadtteile. Er wurde fälschlicherweise zu Englschalking hinzugerechnet. Für einen Denninger in dritter Generation natürlich eine Schmähung ! ;-) Schönen Gruß, Markus open@proell-markus.de Beschwerden hierzu sind an das Statische Amt der Stadt München zu richten, das sich diese (offizielle) Stadtteilgliederung ausgedacht hat. Vielleicht verringert es aber Deine Schmach ein wenig, dass ich Denning auf der Karte der (gebräuchlichen) Münchner Ortsbezeichnungen gleichwertig zu den anderen Ortsteilen eingezeichnet habe. -- 06:47, 26. Mär. 2014 (CET)timestamp Karte Amt Mittelangeln
Benutzer Diskussion:Chumwa/Archiv/2014/1. Quartal by Chumwa, u.a. () [WUD17/C80/75705]
-
ausgehen muss, dass hier nur eine Linkplatzierung vorgenommen werden soll. Selbst wenn es sich um ein Bibliotheksportal handelt, ist das kein Grund, dieses Portal wahllos in sämtliche vermeintlich „passende“ WP-Artikel einzupflegen. Gruß, -- 17:21, 4. Aug. 2014 (CEST) Meinst Du echt, das es einfach reicht 24 Stunden zu warten um dann weiterzumachen? -- 09:36, 5. Aug. 2014 (CEST) Solltest Du nicht damit aufhören, und dich zumindest mal mit den Datenbanklinks beschäftigen, werde ich Dich als Vandalen melden, mit dem Ergebniss, dass dieser IP
Benutzer Diskussion:194.95.59.130 by Eingangskontrolle, u.a. () [WUD17/143/68962]
-
sind enzyklopädische Artikel zu rechtfertigen, wenn gewisse Relevanzkriterien erkennbar erfüllt sind. Wenn dein Artikelgegenstand unsere Relevanzkriterien erfüllt, bietet es sich an, zunächst einen Wikipedia:Artikel zu erstellen und erst dann diesen Artikel intern zu verlinken. Wenn du dir sicher bist, das ein Artikelgegenstand grundsätzlich relevant wäre, du dir aber die Erstellung eines Artikels nicht zutraust, empfehle ich Dir, die Kommentarfunktion Zusammenfassung und Quelle beim erneuten Eintrag ausführlich für einen Hinweis zu benutzen. Falls du nach dem Studium unserer Vereinbarungen zu dem
Benutzer Diskussion:194.113.247.64 by InkoBot, u.a. () [WUD17/142/41134]
-
nicht vollständig. Er bezweifelt also nicht sachliche Richtigkeit o.Ä. sondern einen Teil der Darbietung. Wie überall im Richtigen Leben gibt es sicher Leute, die sowas feinfühliger oder auch gerechter formulieren können, aber im Kern scheint mir der Hinweis darauf, das ein Laie hier ratlos bleiben wird, nicht unberechtigt.-- 11:49, 9. Mär. 2010 (CET)timestamp Das mit dem Anmelden überleg ich mir. Zum OMA-Sachverhalt: Es geht nicht darum, dass sich meine sensible Seite angegriffen fühlt, sondern eben um dieses falsche Verständniss
Benutzer Diskussion:138.232.1.198 by Diplocynodon, u.a. () [WUD17/143/87470]
-
idealen wikipedia wäre die Vernetzung des Wissens. Hier findest du alle bestehenden Verlinkungen zu deinem Text - es werden mit der Zeit immer mehr. Über solche links gelangen Leser auch zu etwas abseitigen Artikel - du wirst das selber schonmal festgestellt haben, das du irgendwas zu einem Film im Fernsehen nachschlagen wolltest und nach einer halben Stunde bei Konservenindustrie in Braunschweig landetest. Für diesen Fall solltest du als Nicht-Braunschweiger, Dosenlaie und Nicht-Historiker den Text mit Gewinn lesen können. Das wäre ideal. Der (zwischenzeitlich
Benutzer Diskussion:138.232.1.198 by Diplocynodon, u.a. () [WUD17/143/87470]
-
sind enzyklopädische Artikel zu rechtfertigen, wenn gewisse Relevanzkriterien erkennbar erfüllt sind. Wenn dein Artikelgegenstand unsere Relevanzkriterien erfüllt, bietet es sich an, zunächst einen Wikipedia:Artikel zu erstellen und erst dann diesen Artikel intern zu verlinken. Wenn du dir sicher bist, das ein Artikelgegenstand grundsätzlich relevant wäre, du dir aber die Erstellung eines Artikels nicht zutraust, empfehle ich Dir, die Kommentarfunktion Zusammenfassung und Quelle beim erneuten Eintrag ausführlich für einen Hinweis zu benutzen. Falls du nach dem Studium unserer Vereinbarungen zu dem
Benutzer Diskussion:160.44.248.164 by LKD, u.a. () [WUD17/142/24024]
-
weniger Probleme, fand jemand der von der Seite angetan war und seitdem das zweifelhafte Vergnügen hat, immer, wenn ich etwas bei ihm hinzufüge ihn um seine Meinung dazu zu bitten. Nachdem ich mit dem Buch durchwar, begann ich das Regt., das lediglich über das heimische Denkmal verfügte und scheinbar niemand etwas weiss.., auszuschmücken. Als Kolateralschäden fielen an die 163, die uns demnächst wieder verlassende 85, 118, Georg Fuchs, ... an. btw Sarkassmus wird hier doch nicht gepflegt? Jemand schrieb mir jüngst das
Benutzer Diskussion:1970gemini/Archiv/2009/Apr by ArchivBot, u.a. () [WUD17/144/28840]
-
andere Infobox aus einem frz. Gemeindeartikel unserer Wikipedia anzusehen. Das ganze ist eine recht Geschichte und erfordert ein wenig Erfahrung und Übung - also nicht verzweifeln, zur Not kriegt man es repariert. Beim Übersetzen von Artikeln übrigens bitte immer daran denken, das auf WP:IMP bekannt zu geben, dann kann die englische Autorenliste rübergeholt werden, so wie es unsere Lizenz hier erfordert (ich habe es schon erledigt). Grüße -- 11:37, 8. Apr. 2009 (CEST) Wie rechnen wir eigentlich die Koordinaten um? Was bei
Benutzer Diskussion:1970gemini/Archiv/2009/Mrz by GiftBot, u.a. () [WUD17/144/28839]
-
das hierauf auswirken würde. Danke für den Hinweis! -- 20:51, 8. Apr. 2009 (CEST) Großherzoglich Mecklenburgisches Grenadier-Regiment Nr. 89 Moin , moin, mal wieder eine Frage. Obiges Grenadier-Regiment wird auf seiner Seite unten unter Infanterie-Regiment 89 gelistet. Wie schaffe ich es, das es statt dessen dort als Grenadier-Regiment angezeigt wird??? Gruß -- 17:43, 12. Apr. 2009 (CEST) Huhu - Ich nehme an, Du meinst die Einordnung auf dieser Liste der Regimente. Das ist eine Navigationsleiste - eine extra Seite, die in den Artikel eingebunden wird
Benutzer Diskussion:1970gemini/Archiv/2009/Mrz by GiftBot, u.a. () [WUD17/144/28839]
-
daraus, dass ich es selbst gemacht hatte. Nun habe ich wieder hereingeschaut und es war wieder zurückgesetzt. Ich würde gern verstehen warum; bzw. von wem es zurückgesetzt wurde. Für Hilfe ware ich dankbar. -- 15:19, 5. Mai 2009 (CEST) Oha - ja, das hast Du selbst gemacht, siehe hier und hier. Du hast dabei, ich schätze versehentlich, den "Zurücksetzen"-Knopf gedrückt, entweder auf deiner Beobachtungsliste oder beim Betrachten des Artikels. "Zurücksetzen" setzt - ohne Dich zu fragen - alle letzten Änderungen zurück und dient zur
Benutzer Diskussion:1970gemini/Archiv/2009/Mrz by GiftBot, u.a. () [WUD17/144/28839]
-
manchmal schräg, keine Ahnung, warum. ;) -- 09:09, 30. Jul. 2009 (CEST) @Recherche Das stellvertretende Generalkommando blieb ja in Hamburg zurück. Dort wurden sicher auch Akten geführt und archiviert. In Stuttgart verblieben diese Akten nach Auflösung der Alten Armee in einem „Militärarchiv“, das sich heute im Hauptstaatsarchiv Stuttgart befindet und das auch die Kriegsstammlisten der württ. Regimenter enthält. Abschriften vieler Akten, auf jeden Fall die Kriegstagebücher und Kriegsstammlisten, mussten auch an das preuss. Kriegsministerium geliefert werden, heute soweit noch vorhanden im Militärarchiv. Jetzt
Benutzer Diskussion:1970gemini/Archiv/2009/Mrz by GiftBot, u.a. () [WUD17/144/28839]
-
mehr zu ermitteln. Das Bild stammt aus dem Nachlass von Schmitt und Schmitt wird den Namen des Fotografen nicht notiert haben, da es ja für persönliche Zwecke war. Wenn ich das nicht richtig ausgezeichnet habe, würde ich jemand berufeneren bitten, das für mich zu tun. Wenn nicht, dann mag das Bild in 14 Tagen gelöscht werden. Gruß -- 10:41, 15. Mär. 2013 (CET)timestamp Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Abkehr vom Neutralitätsprinzip Du bist hiermit informiert. -- 15:46, 21. Jun. 2013 (CEST) Vielen Dank! -- 16:28
Benutzer Diskussion:GS/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G75/28631]
-
oder zumindest so ähnlich verwenden könntest. Ich hab gesehen, du hast Keuper und Lias bzw. Dogger und Malm in der Saale-Karte zusammengefasst. Da könnte man z.B. dunkelblau (oder braun) für Keuper/Lias und hellblau für Dogger/Malm nehmen. Hoffe, das hilft weiter. Cheers! -- 05:16, 7. Mär. 2013 (CET)timestamp Danke ersma für die schnelle Rückmeldung! Ich bin mir noch nicht so ganz sicher, ob es sinnvoll ist, Keuper und Lias zusammenzufassen. Sie kommen im Süden zwar fast immer als Liasgebiet
Benutzer Diskussion:Gretarsson/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G79/83338]
-
eher aus. Im Unterschied zu geologischen Karten habe ich ja ein Relief. – Wegen der Farben für Flüsse und Kanäle möchte ich erst einmal auf hellere Blautöne verzichten. – Für die Flachländer - im Moment wohl alles Quartär - habe ich momentan ein Grau, das eigentlich ein transparentes Schwarz ist (0/0/0/50). Wenn ich dort aber Höhenzüge habe, wäre es ja u. U. sinnvoll, farblich zwischen Jung- und Altmoränen zu unterscheiden. Das käme aber frühestens in Bayern/Schwaben auf mich zu. Selbst die Höhenzüge der Westfälischen
Benutzer Diskussion:Gretarsson/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G79/83338]
-
immer noch Änderungen erwägen. -- 14:28, 7. Mär. 2013 (CET)timestamp "Weiß ist nicht überall sichtbar und scheidet eher aus. Im Unterschied zu geologischen Karten habe ich ja ein Relief." Naja, eine richtig gute geologische Karte hat natürlich auch ein Relief, das sich aber sehr dezent im Hintergrund hält und keinen Höhenfarbcode hat. Von daher scheidet bei dir zumindest hellgelb für's Quartär eher aus. Weiß oder ein sehr helles rosa oder altrosa könnte ich mir aber ganz gut vorstellen "Wegen der Farben
Benutzer Diskussion:Gretarsson/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G79/83338]
-
Süddeutschland die Jura-Hochflächen ja fast ausschließlich von Weißjura("Malm")-Kalken gebildet. Daher kann man dort eine einheitliche Farbe für's Jura nehmen, und die darf gerne dunkelblau sein. "Für die Flachländer - im Moment wohl alles Quartär - habe ich momentan ein Grau, das eigentlich ein transparentes Schwarz ist (0/0/0/50). Wenn ich dort aber Höhenzüge habe, wäre es ja u. U. sinnvoll, farblich zwischen Jung- und Altmoränen zu unterscheiden. Das käme aber frühestens in Bayern/Schwaben auf mich zu. Selbst die Höhenzüge der Westfälischen
Benutzer Diskussion:Gretarsson/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G79/83338]
-
untergejubelt“, welche danach aufwendig gesucht und gelöscht werden mussten. Dies möchten wir verhindern. Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht. Übrigens: Sollte dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, 12:37, 12. Mär. 2013 (CET)timestamp Andersrum wird ein Schuh draus. Der Artikel bei mineralienatlas.de ist von mir geklaut und an Mineraliensammlerbedürfnisse angepasst (z.
Benutzer Diskussion:Gretarsson/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G79/83338]
-
Kraton spricht. Ich hab jedenfalls den Eindruck, dass du immer von Kratonen s.s. sprichst und ich von Kratonen s.l. Zu deinem Einfurf die Eigenschaften der Lithosphäre betreffend: Dass sich im jüngeren Proterozoikum die Dynamik im Mantel dergestalt veränderte, das sich m.o.w. die heutigen Verhältnisse einstellten und sich dadurch die plattentektonischen Mechanismen herausbildeten, wie man sie noch heute beobachtet, ist mir durchaus beigebracht worden. Falls dies erst im Laufe des Neoproterozoikums passierte, besteht ja prinzipiell die Möglichkeit, dass
Benutzer Diskussion:Gretarsson/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G79/83338]
-
unterschoben es kam zu keiner Eklogitisierung die Kruste sank vorerst nicht tiefer in den Mantel und lag im Stabilitätsfeld von Diamant. -- 00:43, 24. Apr. 2013 (CEST) Ja, der Satz „Dass sich im jüngeren Proterozoikum die Dynamik im Mantel dergestalt veränderte, das sich m.o.w. die heutigen Verhältnisse einstellten und sich dadurch die plattentektonischen Mechanismen herausbildeten, wie man sie noch heute beobachtet [...].“ bezog sich im wesentlichen auf Details (z.B. Geschwindigkeit der Plattenbewegungen und, wie du richtig vermutet hast, damit verbundene
Benutzer Diskussion:Gretarsson/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G79/83338]
-
der Erosion natürlich ad absurdum. „[...] es gibt da wohl eine Reihe von Modellen wie man sich Diamant"förderung" vorstellen muss.“ Das habe ich fast befürchtet :-). Obwohl, im Science-Paper wird eingangs auch vom Mantelkiel gesprochen, also im wesentlichen das Modell angeführt, das auch in dem oben verlinkten DeBeers-PDF erörtert ist. -- 12:47, 25. Apr. 2013 (CEST) Zu TTG: Ich bin definitiv Betriebsblind! "So kann ich z.B. nur Vermuten (und hoffentlich entblöde ich mich jetzt nicht durch allzu naive Vorstellungen), dass infolge der
Benutzer Diskussion:Gretarsson/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G79/83338]
-
Kompensationstiefe nicht relevant. Mein erster Gedanke bei der Sache war, dass sich organischer Kohlenstoff bei einer derartigen Überschiebung verflüchtigt hätte, aber ich kann mich täuschen. "Obwohl, im Science-Paper wird eingangs auch vom Mantelkiel gesprochen, also im wesentlichen das Modell angeführt, das auch in dem oben verlinkten DeBeers-PDF erörtert ist." Das Modell ist auf jedenfall für die Mehrzahl der Eklogitführenden Diamanten zutreffend. Aber ich weise hier auf den Satz mit "keinerlei der Interaktion mit dem Erdmantel" hin, mit diesem Modell kann man
Benutzer Diskussion:Gretarsson/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G79/83338]
-
sich im Abstract einer älteren Arbeit des gleichen Autors im GSA Bulletin die Aussage, dass bei Subduktionszonen mit hoher Scherwärmeentwicklung der Metamorphosepfad für den oberen Teil der subduzierten Kruste Grünschiefer → Amphibolit → Granulit → Eklogit lautet. Schätze, das wird das Modell sein, das sich in meinen Aufzeichnungen fand. Bzgl. Asthenosphäre: Auch da hast du natürlich vollkommen Recht. Der Mantel reicht ja bis in fast 3000 km Tiefe. Dass das nicht alles Asthenosphäre sein kann, steht wohl außer Frage. -- 03:46, 6. Jun. 2013 (CEST
Benutzer Diskussion:Gretarsson/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G79/83338]
-
I-Typ Granite eigentlich ihre Magmenquelle im sedimentären Akkretionsprisma haben von daher is es wahrscheinlich schon ein Extremfall aber nicht total selten. -- (Diskussion) Also bis jetzt hat sich noch niemand beschwert, wenn ich Grafiken in einem Artikel ausgetauscht hab. Ich denke, das sollte auch hier in Ordnung gehen. Wenn die Qualität der neuen Abbildung sowohl inhaltlich als auch "küstlerisch" besser ist, kann eigentlich keiner was sagen. Ich würde mich dann in den nächsten Tagen an die Arbeit machen. Den Rest des Artikels
Benutzer Diskussion:Gretarsson/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G79/83338]
-
zusammen mit der Tatsache dass die marinen Sedimente der Bayrischen Fazies da sehr gut zum vermuteten tektonischen Milieu der ZEV als Kontinentalrand passen lässt mich an eben jener Sicht zweifeln. MfG -- 18:56, 15. Nov. 2013 (CET) Hi Christian! Ja, nee, das mit „allgemein akzeptierter“ bezieht sich in erster Linie auf den Eindruck, den ich bei der Literaturrecherche gewonnen habe. Dort wurde in der Mehrheit der jüngeren Papers die Deckenhypothese favorisiert. Genau begründen könnte ich das jetzt nicht weil es erstens schon
Benutzer Diskussion:Gretarsson/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G79/83338]
-
in ein „offenbar ähnliches paläoplattentektonisches Setting“ einzuhängen, ist eher eine Befürwortung meinerseits eines gewissen räumlichen Zusammenhangs in der „Frühgeschichte“ beider Einheiten. Die Assoziation kambro-oridvizischer Orthogneis- und Metagabbro-Edukte in der Liegendserie der MM „riecht“ für mich stark nach einem kontinentalem Rifting, das in eine ozeanische Spreizungszone übergegangen ist, und das entspricht ja allgemein den Hypothesen zum Werdegang der Perigondwanischen Terrane bzw. des gondwanischen Kontinentalrandes der Varisziden. Wie stark letztlich der räumliche Zusammenhang von MM und ZEV war, sodass dieser als Begründung für
Benutzer Diskussion:Gretarsson/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G79/83338]