147,460 matches
-
Rudolfox 11:38, 3. Nov. 2010 (CET) Killerspielthese ''Die Zunahme von Amoktaten wird von einigen Wissenschaftlern und Politikern mit einer steigenden Gewaltbereitschaft und sinkenden Hemmschwelle aufgrund von Trainings- und Desensibilisierungseffekten durch gewalthaltige Computerspiele oder Filme erklärt
Diskussion:Amoklauf an einer Schule by Rudolfox, u.a. () [WDD11/A19/84853]
-
: In Kürschners Deutscher Gelehrten-Kalender 2003. 19. Ausgabe. Band I: A – J. Bio-bibliographisches Verzeichnis deutschsprachiger Wissenschaftler der Gegenwart. K. G. Saur, München 2003, ISBN 3-598-23607-7, ist Beurmann mit einem - wenn auch
Diskussion:Andreas E. Beurmann by Kolja21, u.a. () [WDD11/A22/64877]
-
hat in einem Rechtsstaat das Recht, Menschen ihrer Freiheit zu berauben - auch nicht ihrer sexuellen - "Wissenschaftler" genausowenig die der Homosexuellen oder "Transsexuellen" oder "Transvestiten" (ärztliche und psychologische Menschenschänder) -
Diskussion:Autogynophilie by CopperBot, u.a. () [WDD11/A15/77837]
-
ob Kindern oder Frauen sexuelle Handlungen aufgenötigt werden, oder ob "Transsexuellen" die egoistischen Interessen von "Wissenschaftlern" als angeblich "medizinisch" aufgezwungen werden. Unabhängig von der Täterstruktur ist das zentrale Tätermerkmal nicht eine sexuelle
Diskussion:Autogynophilie by CopperBot, u.a. () [WDD11/A15/77837]
-
Thema recherchiert und komme zu dem Ergebnis, das es sich um Phänomene handelt, mit denen sich die Wissenschaftler nicht viel beschäftigt haben. Die Wirrnisse, die es um das Thema herum gibt, zeigt sich an der
Diskussion:Acne aestivalis by Sicherlich, u.a. () [WDD11/A16/61674]
-
hat. Die Angelsachsen haben vielmehr größtenteils untereinander Kinder gezeugt, nicht mit den Kelto-Romanen. Dies wiederum verführte Wissenschaftler in Großbritannien, von einer sogenannten Apartheid-Gesetzgebung unter den Angelsachsen zu reden, wonach die Vermischung mit den unterdrückten Ureinwohnern
Diskussion:Angelsachsen by CopperBot, u.a. () [WDD11/A16/39182]
-
"Retten" von alten Erkenntnissen angeht, so kann ich dir da nur rechtgeben. Mir hat ein Wissenschaftler, der derzeit an einer neuen Edition der Egils saga arbeitet, ein vielleicht 100 Jahre altes Heftchen eines späteren
Diskussion:Altnordische Sprache by Hammermatz, u.a. () [WDD11/A15/61853]
-
ARTE gesendet wurde, zeigt ein anderes Bild von dieser „Forscherin“. Sie hat im Auftrag namhafter Wissenschaftler und Institutionen heilige Bestattungsstätten der Aborigines geplündert, um an Knochen und Schädel zu gelangen. -- Prawdax 11:38,
Diskussion:Amalie Dietrich by Dreizung, u.a. () [WDD11/A16/86488]
-
Artikeln, die rechtsesoterische Gruppierungen behandeln, eliminiert werden soll. Da Du, RW, die Arbeiten von Wissenschaftlern, die Deinen Privatansichten zu rechtsextremen und esoterischen Gruppen widersprechen, grundsätzlich nicht als Beleg akzeptierst, wäre es doch
Diskussion:Artgemeinschaft Germanische Glaubens-Gemeinschaft wesensgemäßer Lebensgestaltung by ArchivBot, u.a. () [WDD11/A11/96935]
-
Wikipedia. Es ist diese Hybris, die sich einbildet reputable Quellen oder seriöse Historiker (oder auch andere Wissenschaftler) abzuqualifizieren zu können, ohne selbst qualifiziert zu sein.--[[Benutzer:KarlV|<span style="
Diskussion:Artgemeinschaft Germanische Glaubens-Gemeinschaft wesensgemäßer Lebensgestaltung by ArchivBot, u.a. () [WDD11/A11/96935]
-
, indem er diesen von "kritischen Forschern" unterscheidet. Bitte beleg an Hand von Zitaten durch andere Wissenschaftler, daß Rätz als "reputabel" angesehen wird; oder willst Du etwa selber entscheiden, "wer reputabel
Diskussion:Artgemeinschaft Germanische Glaubens-Gemeinschaft wesensgemäßer Lebensgestaltung by ArchivBot, u.a. () [WDD11/A11/96935]
-
unter Pseudonym, diese Büchlein verfassen, die man für 1,50€ in der Bahnhofsbuchhandlung kaufen kann. 2. Wissenschaftler, die für ein interessiertes Fachpublikum in oftmals nur zweistelliger Anzahl schreiben. Aus beiden Kategorien gibt es viele tausend
Diskussion:Achim Stößer by Bw234, u.a. () [WDD11/A15/47133]
-
mich auf mir zugängliche Fachliteratur (Buch "Adygea - nachhaltige Entwicklung einer Bergregion), an der namhafte Wissenschaftler und Regierungsstellen auch aus dieser kleinen Republik mitwirkten. Aber vielleicht bin ich ja befangen, weil zu eng mit
Diskussion:Adygea by 193.109.139.105, u.a. () [WDD11/A12/65340]
-
Strahlenkrankheit : Strahlenkrankheit könnte unterschätzt worden sein. Bombe war neu, Auswirkungen von radioaktivität war nur einigen wenigen Wissenschaftlern gut bekannt. Langzeitauswirkungen möglicherweise niemandem. Viel zu sehr war die Vorstellung präsent die Atombombe sei nur eine große
Diskussion:Atombombenabwürfe auf Hiroshima und Nagasaki/Archiv2 by Xqbot, u.a. () [WDD11/A08/37495]
-
immer ein Diskurs, es gibt nicht die Wahrheit schlechthin, daher finde ich es wichtig auch Meinungen anderer Wissenschaftler darzustellen, weil es eine extreme Bereicherung ist. Aus der Sicht von einigen, z.b. meiner Sicht,
Diskussion:Atombombenabwürfe auf Hiroshima und Nagasaki/Archiv2 by Xqbot, u.a. () [WDD11/A08/37495]
-
b. meiner Sicht, haben Cumings/Walker mehr recht als andere Den Konsens gibt es minimal unter den Wissenschaftlern Bernstein, Cumings und Walker. Cumings deutet aber mehrfach an, dass es eine Mehrheit unter den Wissenschaftler gibt
Diskussion:Atombombenabwürfe auf Hiroshima und Nagasaki/Archiv2 by Xqbot, u.a. () [WDD11/A08/37495]
-
Wissenschaftlern Bernstein, Cumings und Walker. Cumings deutet aber mehrfach an, dass es eine Mehrheit unter den Wissenschaftler gibt, die diesem Konsens zustimmen. Ich kann nichts genaueres dazu sagen, bis auf dass das ja z.
Diskussion:Atombombenabwürfe auf Hiroshima und Nagasaki/Archiv2 by Xqbot, u.a. () [WDD11/A08/37495]
-
woher er das hat. Die Zahl 25000 ist dabei eine ungefähre Schätzung, der Konsens besteht laut diesen Wissenschaftlern darin, dass die geschätzte Zahl der US-Verluste eben in den niedrigen zehntausenden, jedoch nicht in den hundertausenden lagen
Diskussion:Atombombenabwürfe auf Hiroshima und Nagasaki/Archiv2 by Xqbot, u.a. () [WDD11/A08/37495]
-
werden? Darüber jedoch, was genau unter Abstraktion zu verstehen ist, waren und sind sich Denker und Wissenschaftler nicht immer einig. Und Wikipedianer auch nicht. Nur, was soll dieser Satz in der Einleitung? Zum
Diskussion:Abstraktion by Ca$e, u.a. () [WDD11/A11/25635]
-
die besten. --Bessawissa94 19:40, 7. Jan. 2008 (CET) Naja, die lassen sich von Wissenschaftlern beraten, nehmen sich aber sicher auch viele Freiheiten (geht auch nicht anders). Diese populärwissenschaftliche Reiche taugt
Diskussion:Arthropleura by Hydro, u.a. () [WDD11/A12/31297]
-
. Ich denke die 2 nachfolgenden Punkte wurden in den letzten Jahren öffentlich mehr diskutiert und auch von führenden Wissenschaftlern angesprochen: - Warum werden Dieselfahrzeugen/Motorrädern höhere Grenzwerte zugebilligt? - Es ist die Partikelmasse als Grenzwert festgelegt
Diskussion:Abgasnorm by CopperBot, u.a. () [WDD11/A11/96258]
-
ihn wohl doch eher selbst schreiben müssen. Oder auch als Kapitel in Alu-Sequenz. Ich kenne zwar viele Wissenschaftler, aber ich habe noch keinen getroffen, der Wikipedia als Klowand betitelt. Das könnte wie so vieles also
Diskussion:Alu-Sequenz by 123Castorfiber, u.a. () [WDD11/A19/55953]
-
Adygea auf mir zugängliche Fachliteratur (Buch "Adygea - nachhaltige Entwicklung einer Bergregion), an der namhafte Wissenschaftler und Regierungsstellen auch aus dieser kleinen Republik mitwirkten. Aber vielleicht bin ich ja befangen, weil zu eng mit
Diskussion:Adygeja by Amga, u.a. () [WDD11/A12/65376]
-
kaputtgemacht wurde. Es geht in erster Linie auch nicht um das Verlassen der Wikipedia: 99 Prozent der Wissenschaftler betreten sie angesichts der chaotischen Verhältnisse erst gar nicht. Ich komme zu meinem Anliegen zurück: Wer einmal in
Diskussion:Altstadtfreunde Nürnberg/Archiv by SteMicha, u.a. () [WDD11/A12/03846]
-
%) einer wissenschaftlichen statistischen Arbeit entstammt. Sie stammt aus privaten Umfragen. Sie können ja mal promovierte Wissenschaftler fragen und werden selber sehen, daß die meisten einen großen Bogen um die Wikipedia machen.--AZ-XY 17:15, 30. Jan
Diskussion:Altstadtfreunde Nürnberg/Archiv by SteMicha, u.a. () [WDD11/A12/03846]