147,460 matches
-
ein "Dorn im Auge der Forschung" ist. Was hat er geleistet, außer - folgenlos - Wissenschaftler zu verärgern und Verwirrung zu stiften? Außerdem finde ich den Stil schlecht - eine ausufernde Bleiwüste ohne Punkt und
Diskussion:Anton Fahne by 221.7.197.130, u.a. () [WDD11/A12/56542]
-
Dolly" Oesterreich nicht so recht. Aber das heißt natürlich nichts. Dass Anton Fahne "folgenlos" Wissenschaftler und Genealogen verärgert hat, kann man so nicht sagen und geht auch schon aus den ersten Sätzen IMHO hervor
Diskussion:Anton Fahne by 221.7.197.130, u.a. () [WDD11/A12/56542]
-
meines studiums durchaus gelernt - du nich? Dieser Eindruck wird durch die Bank weg von ernstzunehmenden, publizierenden Wissenschaftlern rezipiert. Je nach Interessensgebiet natürlich bezogen auf verschiedene Biographen und Biographien. Gibt es denn einen Beitrag, in
Diskussion:Al-Farabi by Ca$e, u.a. () [WDD11/A10/46600]
-
ihrer Religion heraus eben diese Bedeutung aus dem Wort Islam versteht und ableitet.(Darunter befinden sich auch Wissenschaftler und Gelehrte) Die oben gesagte Aussage "irrtümlich" impliziert jedoch, daß es nur eine Richtige Meinung zu
Diskussion:Ahmad von Denffer by Pacogo7, u.a. () [WDD11/A10/91709]
-
sollte es aber hier nur um Petzelts Werk gehen und nicht eine Fortschreibung seiner Gedanken im Sinne eines anderen Wissenschaftlers. --D. Samuel 15:27, 28. Mär. 2009 (CET) detto: Mikhail: Bilden und Binden
Diskussion:Alfred Petzelt by CopperBot, u.a. () [WDD11/A14/05259]
-
ein paar Jahren das passende Buch in Deutsch erscheint, damit Wikipedia dort abschreiben kann? Übrigens arbeiten auch Wissenschaftler ihre eigenen Forschungen in die Wikipedia ein, als Quelle nutzen sie ihre eigenen Forschungen. Die Wikipedia ist aber
Diskussion:Angklung by White rotten rabbit, u.a. () [WDD11/A08/01826]
-
These gegen Antithese abwägen und zu einem Schluss,zu einer neuen Hypothese finden... auch wenn ich kein Wissenschaftler bin, aber das habe ich aus meinen 2,5 Jahren Schule zumindestens mal Ansatzweise gelernt.... Was Danielas Übersetzung betrifft
Diskussion:Autogynophilie/Archiv by ParaDox, u.a. () [WDD11/A11/65565]
-
wird denn hier eigentlich geschrieben???? Ist es Ottonormalverbraucher, ist es gebildeter Durchschnittsstudent, oder ist es der Wissenschaftler, der eine Fachexpertise erwartet? Wenn diese Frage geklärt ist, dann kann man meiner Meinung nach evtl. auch
Diskussion:Autogynophilie/Archiv by ParaDox, u.a. () [WDD11/A11/65565]
-
müssen. Der Nachweis verfälschter Lebensmittel wird zwar von den Vet.ämtern eingeleitet, aber danach weitergegeben an die Wissenschaftler in Veterinäruntersuchungsämtern oder vergleichbaren spezialisierten Einrichtungen. Molekulargenetische Untersuchungen zum Nachweis von (Wild-)unfällen werden hauptsächlich von Biologen
Diskussion:Animal forensics by SpBot, u.a. () [WDD11/A12/97933]
-
Auf einer Anlage für Zersetzungsforschung (engl. Decay Rate Facility), auch Leichenfarm genannt, werden von forensischen Wissenschaftlern, die Zerfallsprozesse menschlicher und tierischer Leichen studiert. Bei Tieren oder auch länger liegenden menschlichen Leichen fressen oft Maden
Diskussion:Animal forensics by SpBot, u.a. () [WDD11/A12/97933]
-
erwähnten Sesselwärmer die Änderung noch nicht mitbekommen haben. Und ist es wirklich für die WP relevant, ob Wissenschaftler, denen die Zeit zur Anpassung ihrer Rechtschreibung an aktuelle Regelungen fehlt, weiterhin nicht-offielle, nicht-amtliche (= falsche
Diskussion:Amphetamin by Mabschaaf, u.a. () [WDD11/A13/78018]
-
links zu Adler etc durchgehe, finde ich kein Wort zur wissenschaftlichen Bedeutung. War O. Rühle ein anerkannter Wissenschaftler oder nicht? Du schreibst selbst, er sei "ein wenig in vergessenheit geraten". --UliR 16:58
Diskussion:Arbeiterkinder by 95.114.122.175, u.a. () [WDD11/A11/34324]
-
Herr Vogel, aber die Quelle die ich vorbringe ist weder von einem sunnitischen, noch von einem schiitischen Wissenschaftler gewesen (Neutral). Dass es sich dabei um eine Fälschung handelt wird natürlicherweise von vielen Sunniten behaupetet.
Diskussion:Abu Bakr by Koenraad, u.a. () [WDD11/A12/32647]
-
die wirklich ein grey goo scenario auslösen können. Sobald das konkreter wird, werden sich wohl auch hochrangige Wissenschaftler dazu äußern, deren Veröffentlichungen können dann ja eingebaut werden. Stefan 21:25, 17. Mai 2009 (
Diskussion:Assembler (Nanotechnologie) by Niabot-bot, u.a. () [WDD11/A13/70423]
-
! Nach diesee Bestätigung brauchste nicht lange suchen! Informier dich(das ist allgemein so anerkannt; einige Wissenschaftler negiern dieses Prototypischsein!)! Also zum Schluss: Sollen wir den Begriff Modifikationsstamm verwenden, mit Bemerkung zum
Diskussion:Aktionsart by Ciciban, u.a. () [WDD11/A12/32624]
-
, 4. Okt 2006 (CEST) In der englischen Wikipedia ist Arthur Kornberg auf der Liste der jüdischen Wissenschaftler eingetragen, mehr weiss ich dazu nicht. Warum fragst du? --Ameno 00:52, 5. Okt 2006 (
Diskussion:Arthur Kornberg by A-4-E, u.a. () [WDD11/A18/42634]
-
1. nicht verstanden. Andreas Resch ist weder "Adler" noch "Verschwörungstheoretiker", sondern ein seriöser Wissenschaftler. Achso, Andreas Resch ist selber ein Priester. War er denn an den Exorzismen an Anneliese Michel selber
Diskussion:Anneliese Michel by 84.57.1.168, u.a. () [WDD11/A08/48312]
-
Theorien. Schon dies ist eine Manipulation, vergleichbar damit, dass sich Kreationisten freuen, wenn sie mit Wissenschaftlern diskutieren dürfen, da dies ihre Position aufwertet. Eine Enzyklopädie ist nicht für religiöse Propaganda da.--78.52.60.103 22
Diskussion:Anneliese Michel by 84.57.1.168, u.a. () [WDD11/A08/48312]
-
fiel "Objektivität" in's Auge. Die Astrologie beanspruche keine Objektivität. Was für ein Quark! Ein Wissenschaftler, der keine Objektivität beansprucht, ist ein Spinner, egal ob er sich Physiker oder Astrologe nennt. Nur
Diskussion:Astrologie/Archiv by Harry8, u.a. () [WDD11/A13/22851]
-
, was dort vor sich geht? M. "Das ist halt so" habe ich noch nie von Wissenschaftlern gehört. "Das wissen wir nicht" schon eher. Schwerkraft verkleinern - na ja, viel Spaß bei
Diskussion:Astrologie/Archiv by Harry8, u.a. () [WDD11/A13/22851]
-
Ergebnissen umstritten, waren seine Forschungen in vielen Bereichen bahnbrechend. Ich möchte diesen Artikel über diesen eher unbekannteren Wissenschaftler vorschlagen. Der Artikel ist meiner Meinung nach gut geschrieben und erklärt umfassend die Person und deren Werk. Bevor
Diskussion:Andreas Alföldi by Juliana, u.a. () [WDD11/A12/72744]
-
der Professor, der das Buch verfasst hatte, dass der Name Alföldi nur das Pseudonym eines schon etablierten Wissenschaftlers sei. eine glorifizierung des alföldis, sehr schlecht, jemanden rausheben andere als blöd darstellen, ich sage nicht
Diskussion:Andreas Alföldi by Juliana, u.a. () [WDD11/A12/72744]
-
in der eine sehr, sehr ähnliche Handlung auftauchte. Und zwar ging es auch darum, dass ein Wissenschaftler und seine Frau alleine auf einem Planeten lebten und die Enterprise aus irgendwelchen Gründen zu diesem Planeten kam. Ich
Diskussion:Alarm im Weltall by Discostu, u.a. () [WDD11/A16/35433]
-
, die ebenfalls auf Shakespeare's "The Tempest" beruhen soll, in der Episode gibt es ebenfalls einen Wissenschaftler und einen Roboter, allerdings ist die Frau ein Android. Trivia "Für den Film wurde ein originalgetreues,
Diskussion:Alarm im Weltall by Discostu, u.a. () [WDD11/A16/35433]
-
zwei Prinzipien zur Brechkraftveränderung durch Akkommodation *Die von Helmholtz'sche Theorie ... *Die Schachar-Theorie (nach dem US-amerikanischen Wissenschaftler Ronald A. Schachar) geht zusätzlich von einer Vorverlagerung der Augenlinse bei der Akkommodation aus " Das Zusätzliche bei Schachar
Diskussion:Akkommodation (Auge) by Heinz-A.Woerding, u.a. () [WDD11/A02/75727]