147,460 matches
-
sein Name im Text auftaucht. Und Uwe Topper als Atlantisforscher? 4) Die Meinungen "richtiger" Wissenschaftler" sollten auf jeden Fall breiteren Raum erhalten. 5) Vielleicht könnte man noch mehr zur Überlieferung und zu
Diskussion:Atlantis/Archiv by Gardini, u.a. () [WDD11/A11/64643]
-
komplett überarbeitet und dabei die Hinweise aus dem Review vom Dez. 2004 berücksichtigt. Die Meinung "echter" Wissenschaftler hat nun breiteren Raum. Ebenso wurde Platons Beschreibung von Atlantis erweitert (obwohl wahrscheinlich noch mehr rauzuholen ist)
Diskussion:Atlantis/Archiv by Gardini, u.a. () [WDD11/A11/64643]
-
. Fakt. Stimmt nicht. J.V. Luce hat ein paar Ideen. Zangger auch. Beide sind Wissenschaftler. Nur so als Beispiele. --84.176.166.81 19:15, 11. Jul 2005 (CEST) Kein Atlantis-gab-es-Theoriker kann Platons Beschreibung
Diskussion:Atlantis/Archiv by Gardini, u.a. () [WDD11/A11/64643]
-
Phantasten, Esoteriker oder gar Ur-Arier-Forscher dastehen. Dem ist entgegenzuhalten: Natürlich gibt es auch "echte" Wissenschaftler, die diese Möglichkeit untersuchen. Natürlich ist die Sachlage viel zu vertrackt, als dass man eindeutig sagen könnte
Diskussion:Atlantis/Archiv by Gardini, u.a. () [WDD11/A11/64643]
-
, dass Deine Vorbild-Theorie auf wackeligen Füßen steht. Mit welchem Recht willst Du Theorien unterdrücken, die von Wissenschaftlern vertreten werden? Schön, wenn Du Argumente gegen sie hast, aber das interessiert hier niemanden. Du kannst
Diskussion:Atlantis/Archiv by Gardini, u.a. () [WDD11/A11/64643]
-
hier Landesspezifika: Nordlichter (dt./engl.) sind mehrheitlich wohl klar gegen Atlantis, griechische und italienische Wissenschaftler lassen die Möglichkeit der Existenz lieber offen oder glauben sogar daran. --84.176.149.73 20:40, 16. Jul 2005
Diskussion:Atlantis/Archiv by Gardini, u.a. () [WDD11/A11/64643]
-
Deiner Definition von Betrug nur zustimmen, vor allem geht es hier ja um wissenschaftlichen Betrug: Wenn ein Wissenschaftler Ergebnisse von Experimenten fälscht, dann ist das z.B. ganz klar Betrug. Wenn Platon nun in einem eminent
Diskussion:Atlantis/Archiv by Gardini, u.a. () [WDD11/A11/64643]
-
fiktiven Dialogs annehmen (!!, annehmen, aber nicht beweisen).“ Platon war Philosoph und KEIN Wissenschaftler. - Jeder Schriftsteller (wenn man ihn denn auch so bezeichnen will) kann für ein Werk der Fiktion
Diskussion:Atlantis/Archiv by Gardini, u.a. () [WDD11/A11/64643]
-
abgeschwächter Form. --[Fragender] 16:12, 20. Nov 2005 (CET) Unterteilung in echte und unechte Wissenschaftler Im Abschnitt zur Lage von Atlantis steht oft der Begriff "pseudo-wissenschaftlich" in Zusammenhang mit offenbar missachteten Suchansätzen mancher
Diskussion:Atlantis/Archiv by Gardini, u.a. () [WDD11/A11/64643]
-
davon aus, dass es sich bei Atlantis um eine Erfindung Platons handelt. Diese Auffassung ist Konsens unter Wissenschaftlern. "Wissenschaftler", die gegenteiliger Meinung sind, beweisen damit nur ihre Unwissenschaftlichkeit. MMn. ist das
Diskussion:Atlantis/Archiv by Gardini, u.a. () [WDD11/A11/64643]
-
dass es sich bei Atlantis um eine Erfindung Platons handelt. Diese Auffassung ist Konsens unter Wissenschaftlern. "Wissenschaftler", die gegenteiliger Meinung sind, beweisen damit nur ihre Unwissenschaftlichkeit. MMn. ist das POV. Selbst
Diskussion:Atlantis/Archiv by Gardini, u.a. () [WDD11/A11/64643]
-
, beweisen damit nur ihre Unwissenschaftlichkeit. MMn. ist das POV. Selbst wenn die überwältigende Mehrheit der Wissenschaftler sich dort einig ist, ist das kein Grund hier andersdenkenden die Wissenschaftlichkeit abzusprechen. Das steht der Wikipedia nicht
Diskussion:Atlantis/Archiv by Gardini, u.a. () [WDD11/A11/64643]
-
kein Grund hier andersdenkenden die Wissenschaftlichkeit abzusprechen. Das steht der Wikipedia nicht zu und auch nicht den "Wissenschaftlern" die sich selbst für so "wissenschaftlich" halten, dass sie über die "Wissenschaftlichkeit" eines anderen
Diskussion:Atlantis/Archiv by Gardini, u.a. () [WDD11/A11/64643]
-
Erfindungshypothesen und die Existenzhypothesen gleichberechtigt darstellen. c) Natürlich darf der Hinweis nicht fehlen, dass die meisten Wissenschaftler die Erfindungshypothesen favorisieren. d) Absurde Hypothesen sind ja schon in "Absurde Hypothesen" abgedrängt. Es hat
Diskussion:Atlantis/Archiv by Gardini, u.a. () [WDD11/A11/64643]
-
so lächerlich. --Athenaios 17:30, 25. Dez 2005 (CET) Ich habe den Satz ""Wissenschaftler", die gegenteiliger Meinung sind, beweisen damit nur ihre Unwissenschaftlichkeit." entfernt. Ich stimme zwar zu
Diskussion:Atlantis/Archiv by Gardini, u.a. () [WDD11/A11/64643]
-
sind, aber per Definition festzulegen, dass jeder, der an die Existenz von Atlantis glaubt, kein Wissenschaftler ist, ist unseriös. --Hob 14:10, 13. Dez 2005 (CET) Damit ist eine unlogische Situtation
Diskussion:Atlantis/Archiv by Gardini, u.a. () [WDD11/A11/64643]
-
CET) Damit ist eine unlogische Situtation entstanden, die ich aufzuräumen beginne: Umformuliert zu: "Viele Wissenschaftler gehen davon aus, dass es sich bei Atlantis um eine Erfindung Platons handelt. Es gibt in der wissenschaftlichen
Diskussion:Atlantis/Archiv by Gardini, u.a. () [WDD11/A11/64643]
-
GS 16:30, 13. Dez 2005 (CET) Ich denke, dass diese Andersdenkenden tatsächlich Phantasten und keine Wissenschaftler sind. Aber dass man das automatisch an ihrer Meinung erkennt, ist POV. Ich erkenne das z.B.
Diskussion:Atlantis/Archiv by Gardini, u.a. () [WDD11/A11/64643]
-
, gilt diese Erkenntnis plötzlich nichts mehr. Noch schlimmer ist es, wenn man konkrete Beispiele von Atlantis-suchenden Wissenschaftlern liefert, wie ich hier in der Diskussion: Marinatos und Luce. Die kann ich jetzt natürlich auch noch
Diskussion:Atlantis/Archiv by Gardini, u.a. () [WDD11/A11/64643]
-
liefere doch einfach einen Beleg dafür, dass es in der Wissenschaft eine anerkannte Strömung gibt (nicht einzelne Wissenschaftler), die Atlantis für real hält. Kannst Du das belegen (z.B. Forschungsprojekte, Publikationen),
Diskussion:Atlantis/Archiv by Gardini, u.a. () [WDD11/A11/64643]
-
könnte man noch liefern, aber es wird nicht helfen, ich kenne Euch), nicht nur einzelne Wissenschaftler, ja? Und die Hypothese muss "wasserdicht" sein in einem Maße, den man von Nesselrath &
Diskussion:Atlantis/Archiv by Gardini, u.a. () [WDD11/A11/64643]
-
davon aus, dass es sich bei Atlantis um eine Erfindung Platons handelt. Diese Auffassung ist Konsens unter Wissenschaftlern" ........... Artikelqualität in Wikipedia ade ade ....... --[Fragender] 14-DEC-2005 13:15 h. Zwei Leute können hier nicht
Diskussion:Atlantis/Archiv by Gardini, u.a. () [WDD11/A11/64643]
-
Formulierungen seien zwar schlecht, aber immer noch besser als meine. (Eure Glanzleistung: "Konsens unter Wissenschaftlern".) Glaubt Ihr ernsthaft, bei Eurem Diskussions- und Edit-Stil wäre mir noch nach Vorschlägen zumute? Die
Diskussion:Atlantis/Archiv by Gardini, u.a. () [WDD11/A11/64643]
-
. Klar, die ganzen Rassenideologien gehören aussen vor, aber auch sonst dürfte da eher Uneinigkeit unter den Wissenschaftlern herrschen, wie man die Unterarten jetzt richtig klassiert. Das ist jetzt eine Vermutung, aber schau zunächst vielleicht
Diskussion:Ausbreitung des Menschen by Simplicius, u.a. () [WDD11/A37/46086]
-
äußerst professionell und es werden viele aktuelle Studien angeführt. Es geht um wissenschaftliche Threads und nicht Teeniediskussionen. Wissenschaftler entscheiden solche Fragen nicht in einer Forumsdiskussion. --TrueBlue 18:31, 12. Feb. 2008 (CET) Fehler
Diskussion:Akne/Archiv/2006 by TrueBlue, u.a. () [WDD11/A38/84872]