147,460 matches
-
ja dann doch bei einem Gründungsrektor, bzw. das Amt Uni-Rektor sagt eh schon deutlich, dass er auch Wissenschaftler ist. Bilder:Wären nett, angesichts des Themas und all der damit verbundenen Rechtsprobleme nicht wirklich nötig.
Diskussion:Alfred Pritz by Katimpe, u.a. () [WDD11/A31/24979]
-
erst einmal dem Auftraggeber. Wenn dieser jedoch falsche Informationen abgibt, hat man es selbst als korrekt arbeitender Wissenschaftler schwer." In der Untersuchung hatte Ökotest zwei Vaterschafts-Konstellationen prüfen lassen - zum einen eine tatsächliche Vater-Kind-Paarung, die
Diskussion:Abstammungsgutachten/Archiv2 by Juliabackhausen, u.a. () [WDD11/A22/83914]
-
zweite Variante deklarierte Ökotest jedoch die DNS zweier Brüder als "Vater-Kind-Paarung". Laut Henke hätte "jeder Wissenschaftler erkennen müssen, dass die beiden Brüder nicht Vater und Sohn sein konnten." Forensik-Fachmann Hohoff ist anderer Meinung
Diskussion:Abstammungsgutachten/Archiv2 by Juliabackhausen, u.a. () [WDD11/A22/83914]
-
ganz gut. Gesine Schwan ist eine nicht nur prominente, sondern auch innerhalb der scientific community höchst angesehene Wissenschaftlerin, ihr Buch gehört zur Standardliteratur zum Thema, wie man den Literaturverzeichnissen anderer Werke entnehmen kann. Ich kann
Diskussion:Antiamerikanismus by CopperBot, u.a. () [WDD11/A30/03637]
-
Publikationen Dieser Abschnitt sollte entfernt werden. Es ist nicht üblich und auch nicht sinnvoll, alle Zeitschrift-Veröffentlichungen von Wissenschaftlern aufzuführen. Dies würde nämlich meist ellenlangen Listen geben. Und es ist für mich nicht ersichtlich, dass es
Diskussion:Angela Merkel/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/A25/89481]
-
die Astrologie quasi beruflich "auszuleben", sind nun mal ziemlich selten. Im Gegensatz dazu sind die Wissenschaftler in der GWUP nun mal echt. Und sie vertreten die Lehrmeinung der wissenschaftlichen Gemeinschaft, die nun mal lautet
Diskussion:Astrologie by ArchivBot, u.a. () [WDD11/A30/11733]
-
Asur stammt - und dass sich das Ritual auf die Sintflut und Arche Noahs bezieht - welches sich nach Wissenschaftlern vor 3000 Jahren ereignet hat. Gab es vor 3000 Jahren bereits Türken (oder den Islam)? Haben
Diskussion:Aşure by Man77, u.a. () [WDD11/A29/87369]
-
, 21. Mär 2006 (CET) Wobei Bender235 sich seine "original research" immer gerade bei den Wissenschaftlern zusammenklaut, die ihm in den Kram passen, wie wir gesehen haben. Zangger darf es noch nicht einmal
Diskussion:Atlantis/Archiv6 by Gardini, u.a. () [WDD11/A14/55254]
-
Mär 2006 (CET) Sorry, es ist trotzdem ein populärwissenschaftliches Buch. Laien können wissenschaftlich sein, Wissenschaftler auch dilettantisch. Wo sagt denn jetzt Vidal-Naquet, dass Utopia eine Nachwirkung von Atlantis ist? --Athenaios 09:03
Diskussion:Atlantis/Archiv6 by Gardini, u.a. () [WDD11/A14/55254]
-
er auch, dass Platon selbst die Atlantis-Geschichte in Ägypten gehört hat. Er weiß, dass ihn kein Wissenschaftler für voll nehmen würde, wenn er an Platons Überlieferungsgeschichte glauben würde. Im übrigen ist Luce sehr viel näher
Diskussion:Atlantis/Archiv6 by Gardini, u.a. () [WDD11/A14/55254]
-
Atlantis als Fiktion. Keine Lokalisierung. --Bender235 12:39, 22. Mär 2006 (CET) Dass kein Wissenschaftler jemanden für voll nehmen würde, der die Überlieferungsgeschichte ernst nimmt, stimmt so nicht. Zangger ist da nur
Diskussion:Atlantis/Archiv6 by Gardini, u.a. () [WDD11/A14/55254]
-
--Bender235 13:56, 22. Mär 2006 (CET) Zangger ist ein Gegenbeispiel gegen Deine Behauptung, kein Wissenschaftler würde die Überlieferungsgeschichte von Platons Atlantis für voll nehmen. Eines von vielen. --Athenaios 14:18, 22. Mär
Diskussion:Atlantis/Archiv6 by Gardini, u.a. () [WDD11/A14/55254]
-
www.zangger.org: "Dr. Eberhard Zangger hat als Naturwissenschaftler an der Stanford University promoviert und war lange Zeit als Wissenschaftler an der Universität in Cambridge tätig. Als Geoarchäologe hat er siebzehn Jahre lang mit modernsten technischen Verfahren Ausgrabungsstätten im
Diskussion:Atlantis/Archiv6 by Gardini, u.a. () [WDD11/A14/55254]
-
Athenaios 00:07, 23. Mär 2006 (CET) Zur Aufklärung: Zangger hat in Stanford promoviert und als Wissenschaftler in Cambridge und Zürich gearbeitet, bevor er die Wissenschaft an den Nagel gehängt hat. Seine Bücher wurden übrigens
Diskussion:Atlantis/Archiv6 by Gardini, u.a. () [WDD11/A14/55254]
-
--Athenaios 00:15, 17. Apr 2006 (CEST) Brentjes endlich aus dem Artikel werfen Obwohl Brentjes ein Wissenschaftler ist, ist sein Buch über Atlantis nur auf populärwissenschaftlichem Niveau geschrieben und damit für diesen Artikel wertlos. Ein
Diskussion:Atlantis/Archiv6 by Gardini, u.a. () [WDD11/A14/55254]
-
ältere, heute nicht mehr überlieferte Erzählung bezogen und diese lediglich verändert haben. Darüber hinaus nehmen heute verschiedene Wissenschaftler an, die von Platon beschriebe Kultur der Atlanter könnte tatsächlich bestanden haben. Auf welche Autoren diese Annahmen ursprünglich
Diskussion:Atlantis/Archiv3 by Gardini, u.a. () [WDD11/A12/48477]
-
den aktuellen Deutungen: Was für Seriosität spricht: Ein Merkmal wäre z.B., dass eine Hypothese von Wissenschaftlern diskutiert wird. Also Uni-Profs z.B. Zu überlegen wäre, was man mit kompetenten Laien macht. Schwierig.
Diskussion:Atlantis/Archiv3 by Gardini, u.a. () [WDD11/A12/48477]
-
nach: Ob die Hypothese Herrn Vidal-Naquet oder Herrn Nesselrath in den Kram passt. Ob eine Mehrheit von Wissenschaftlern meint, dass die Hypothese widerlegt ist. ... Beispiele (sind immer am besten): a) Prof.
Diskussion:Atlantis/Archiv3 by Gardini, u.a. () [WDD11/A12/48477]
-
Publikum erreicht hat." Das würde eindeutig auf die minoischen Hypothesen zutreffen, die eine ganze Reihe von Wissenschaftlern auf ihrer Seite haben. Zangger ist eher ein Einzelkämpfer, aber erreicht hat er wahnsinnig viel. Viele Menschen
Diskussion:Atlantis/Archiv3 by Gardini, u.a. () [WDD11/A12/48477]
-
sind plakative / spekulative / spektakuläre Formulierungen oft wirksamer als fachlich fundierte Inhalte. - Wenn eine Mehrheit von Wissenschaftlern oder auch anerkannte Koriphäen auf einem Gebiet eine These für widerlegt halten, ist das ein starkes Indiz (genauer
Diskussion:Atlantis/Archiv3 by Gardini, u.a. () [WDD11/A12/48477]
-
Satz nicht aus. Wenn Du die Mindermeinung auf einen neutralen Absatz bringen kannst, dessen Aussagen und Wertungen Wissenschaftlern zugeordnet und belegt werden, werde ich ihn in den Artikel einstellen. Dieser Absatz enthält dann den Link auf
Diskussion:Atlantis/Archiv3 by Gardini, u.a. () [WDD11/A12/48477]
-
Entschuldige, Bender, aber ich finde, Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Kein, betone, kein Wissenschaftler - egal welcher Fachrichtung - behauptet heute, es gebe Zivilisationen auf dem Mars. Das ist mit Atlantis anders
Diskussion:Atlantis/Archiv3 by Gardini, u.a. () [WDD11/A12/48477]
-
zu Athenaios gesagt: Wenn Du die Mindermeinung auf einen neutralen Absatz bringen kannst, dessen Aussagen und Wertungen Wissenschaftlern zugeordnet und belegt werden, werde ich ihn in den Artikel einstellen. Dieser Absatz enthält dann den Link auf
Diskussion:Atlantis/Archiv3 by Gardini, u.a. () [WDD11/A12/48477]
-
eben ohne einseitige Parteiergreifung.--Cesarzambrano1 17:40, 6. Feb 2006 (CET) Wie schon hunderttausendmal erklärt: Widerspruch von Wissenschaftler X darf und soll unter "Deutungen" referiert werden, aber einfach hingegen, und Zangger als widerlegt unter
Diskussion:Atlantis/Archiv3 by Gardini, u.a. () [WDD11/A12/48477]
-
Meinung im Artikel derart zum Ausdruck zu bringen ist POV. Man kann höchstens schreiben, die Mehrheit der Wissenschaftler vertrete (seit so und so lange) diese Ansicht. Beweisen tut das nichts. Niemand außer Platon selbst
Diskussion:Atlantis/Archiv3 by Gardini, u.a. () [WDD11/A12/48477]