147,460 matches
-
Vorenthalten von retroviralen Medikamenten und somit den unnötigen Tod Tausender sein könnte. Das Thema ist sehr ernst. Wissenschaftler und Pharmaindustrie pauschal als korrupt abszustempeln, finde ich ebenfalls bedenklich - die Kritik am „Skeptizismus“ ist meines
Diskussion:AIDS-Leugnung/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/A54/07604]
-
, ja dieser Grundsatz wird geradzu verflucht und deswegen wird hier auch nicht die wissenschaftliche Meinung wiedergegebn, da Wissenschaftler, (selbst die, denen man Unehrenhaftigkeit wegen Käuflichkeit und Interessenkollisionen vorwerfen mag) sind nicht so polemisch gegen
Diskussion:AIDS-Leugnung/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/A54/07604]
-
hier nur die Verwalter, und nicht die Schaffer des Wissens sein sollt (denn das sollen schließlich die Wissenschaftler machen); perfekt zu erkennen an Autoren wie WeiterHimmel, die mal eben so Jugend-Zensurbehörde spielen und niemand erhebt
Diskussion:AIDS-Leugnung/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/A54/07604]
-
einfach nicht, die Bestimmungen des Code in den einzelnen Artikeln sind für jeden Taxonomen verbindlich. Tut ein Wissenschaftler das nicht, muss er damit rechnen, dass seine nomenklatorischen Schlussfolgerungen revidiert werden. Weitere Beispiele: "Auch
Diskussion:Autor (Zoologie) by FranciscoWelterSchultes, u.a. () [WDD11/A55/34529]
-
ist nur ein Beispiel. So, und dann sind die Leute, die den Code schreiben, naturgemäß Wissenschaftler, unterhalten sich bei sich auf dem Flur in ihrem englischen Wissenschafts-slang, "last year I published a paper
Diskussion:Autor (Zoologie) by FranciscoWelterSchultes, u.a. () [WDD11/A55/34529]
-
Doch, das kann ich auch gut nachvollziehen, muss ich dir recht geben. Wenn ich als moderner Wissenschaftler allerdings ein Fremdwort vorschlagen würde, um diese Zweideutigkeit zu überwinden, dann würde ich heute eher ein englisches und
Diskussion:Autor (Zoologie) by FranciscoWelterSchultes, u.a. () [WDD11/A55/34529]
-
Artikel damit gar nicht befaßt, was meiner Ansicht nach aber wichtig wäre. Es gibt meines Wissens mehrere Wissenschaftler, die sich damit befaßt haben, ich erinnere mich daran, mal eine Dokumentation gesehen zu haben, in
Diskussion:Adolf Hitler/Archiv/2009 by Harry8, u.a. () [WDD11/A42/06122]
-
in - wichtig: östlichem Teil von - Oberschlesien (heute Polen) ein Verwandter eines Dorfpfarrers an die Wissenschaftler und Journalisten mit einer unglaublicher Story: der schon vor einiger Zeit verstorbene Pfarrer (sein Onkel, glaube ich
Diskussion:Adolf Hitler/Archiv/2009 by Harry8, u.a. () [WDD11/A42/06122]
-
ist Deine Definition von Historiker?. Die allgemeine Definition von Historiker lautet folgendermassen: Ein Historiker ist ein Wissenschaftler, der sich mit der Erforschung und Darstellung der Geschichte beschäftigt. Anmerkung von mir: Dazu hat er in
Diskussion:Aussersihl/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/A51/38868]
-
nichts zu tun. Der ist ist Journalist für Zeitschriften und schreibt nebenbei ein paar Bücher, aber ein Wissenschaftler ist der nicht. Seine Bücher sind bestenfalls journalistische Quellen, keine wissenschaftlichen. Missione cattolica: Wenn das wirklich
Diskussion:Aussersihl/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/A51/38868]
-
? Das hätte ich gerne belegt. Wottreng ist jedenfalls genau wie der von mir sehr geschätzte Meienberg kein Wissenschaftler. Die beiden sind Journalisten und werden auch als solche beschrieben und wahrgenommen (naja, von dir vielleicht nicht
Diskussion:Aussersihl/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/A51/38868]
-
Schulen und an Museen und Archiven, als Journalisten und Fachbuchautoren oder, aber nur vergleichsweise wenige, als Wissenschaftler an Universitäten und Forschungsinstituten." Der Journalist und Buchautor Wottreng mit M. A.-Abschluss ist also durchaus "
Diskussion:Aussersihl/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/A51/38868]
-
ganzen Absatz 1:1 zu kopieren. Das mit dem "im allgemeinen". Die Mehrheit der Wissenschaftler vielleicht? --FrancescoA 11:15, 12. Mai 2008 (CEST) Naja, vielleicht ist es doch besser so
Diskussion:Alpha Centauri/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/A43/13260]
-
politische gefärbes Material zu entfernen - auch wenn es Richtigkeiten enthält. Doch dann würde ich lieber einen seriösen Wissenschaftler dazu haben. Auch Material von Seiten, die einer politischen Organisation gehören, finde ich unzulässig. Am Entfernen
Diskussion:Aufstand der Herero und Nama/Archiv/2008 by Harry8, u.a. () [WDD11/A52/98906]
-
In der Einleitung steht, dass die Einordnung als "Völkermord" umstritten sei. Gibt es da seriöse Wissenschaftler, wahrsch. mehrheitlich Historiker, die die Völkermord-Einordnung explizit ausklammern? Schon die nicht deutschsprachigen Wikipedia-Artikel führen "Völkermord"
Diskussion:Aufstand der Herero und Nama/Archiv/2008 by Harry8, u.a. () [WDD11/A52/98906]
-
es mein Vorschlag war, sondern weil die Formulierung nicht von "uns" stammt, sondern von einem Wissenschaftler, dem Afrikanisten Oliver Diepes, der genau die Frage beantwortet, um die wir hier seit Tagen streiten.
Diskussion:Aufstand der Herero und Nama/Archiv/2008 by Harry8, u.a. () [WDD11/A52/98906]
-
erklärt Nein. "Dein Standpunkt" interessiert mich nicht die Bohne, solang er nicht auch durch seriöse Wissenschaftler vertreten wird, die ich zitiert wissen will. Was du persönlich denkst, das ist Gegenstand für ein Forum
Diskussion:Aufstand der Herero und Nama/Archiv/2008 by Harry8, u.a. () [WDD11/A52/98906]
-
Fall sind alle bekannten Standpunkte zu erwähnen, die von relevanten gesellschaftlichen Gruppen bzw. Organisationen oder von den maßgeblichen Wissenschaftlern eines Fachgebiets aktuell vertreten werden. 5.Durch bloße Aneinanderreihung verschiedener Meinungen dürfen gesicherte wissenschaftliche Erkenntnisse nicht relativiert werden. Durch
Diskussion:Andreas Mölzer/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/A49/33241]
-
Bevölkerungsgruppen in den USA sowie der Erforschung der Wahrnehmung von Lebensqualität und Zufriedenheit beschäftigte, war einer der einflussreichsten Wissenschaftler in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts im Bereich der politischen Psychologie und ein Pionier der angewandten Meinungsforschung.'
Diskussion:Angus Campbell by Joker.mg, u.a. () [WDD11/A54/05625]
-
es teilweise nur schwer nachvollziehbar machen, was nun genau seine wissenschaftliche Leistung war. Da es bei moderneren Wissenschaftlern aber oft wenig Forschung zur Person an sich gibt und meine politologischen Ansprüche einfach an sehr eher herausfordernd soll das
Diskussion:Angus Campbell by Joker.mg, u.a. () [WDD11/A54/05625]
-
2010 (CEST) Was hast du gegen Friedensforscher, ist das nicht eine unterstützenswerte Aktivität die sich diese Wissenschaftler widmen? Bitte verkürze die formale Beurteilung weiterer Quellenbei Wissenschaftler im gleichen und überschaubaren Themengebiet ist das eine Stellvertreterdiskussion und
Diskussion:AG Friedensforschung by 83.249.212.10, u.a. () [WDD11/A54/65739]
-
ist das nicht eine unterstützenswerte Aktivität die sich diese Wissenschaftler widmen? Bitte verkürze die formale Beurteilung weiterer Quellenbei Wissenschaftler im gleichen und überschaubaren Themengebiet ist das eine Stellvertreterdiskussion und verzögert den Artikelausbau, komm doch bitte gleich zum Punkt
Diskussion:AG Friedensforschung by 83.249.212.10, u.a. () [WDD11/A54/65739]
-
Gesamtverständnisses. " Das ist kein Merkmal, sondern sind exotische Randerscheinungen, wie sie von keinem komplementärmedizinisch forschenden Wissenschaftler vertreten werden. steht so bei Jütte 1996, teilweise auch hier wiedergegeben. "komplementärmedizinisch forschende Wissenschaftler" (
Diskussion:Alternativmedizin/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/A53/50066]
-
forschenden Wissenschaftler vertreten werden. steht so bei Jütte 1996, teilweise auch hier wiedergegeben. "komplementärmedizinisch forschende Wissenschaftler" (Mediziner) überlassen solche Fragen den Kulturwissenschaftlern. Ich könnte Jütte mal fragen, was er mit seiner
Diskussion:Alternativmedizin/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/A53/50066]
-
Februar 1811 in Montpellier; † 13. Oktober 1899 in Paris) war ein französischer Orgelbauer, Akustiker, Wissenschaftler und Erfinder. Er gilt als maître des maîtres der französischen Orgelbauer der Romantik und gehört zu den bedeutendsten Orgelbauern
Diskussion:Aristide Cavaillé-Coll by UHT, u.a. () [WDD11/A53/91353]