2,914,778 matches
-
CEST) Hallo, im Prinzip sind das ja die Argumente, die auch in der LD genannt wurden. Mich haben sie nicht überzeugt. Eine "Liste von Listen" ist IMHO ein Mittel zur Benutzerführung, ähnlich wie eine BKS. Ich denke, das sinnvollste wäre, das in die LP zu geben, damit andere Admins prüfen können, ob ich mich da verrannt habe. Gruß-- 17:48, 2. Sep. 2016 (CEST) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 11:47, 3. Okt. 2016 (CEST) == – 38. Woche == Checkuserwahl: Wahl September 2016, Hephaion
Benutzer Diskussion:Emergency doc/Archiv/2016/3 by SpBot, u.a. () [WUD17/E95/11644]
-
ich so Artefakte wie "archiviert" jedes mal per Hand entfernen (Beispiel Frode Alnæs). Frohes Schaffen — 18:44, 13. Feb. 2016 (CET)timestamp Danke für den Hinweis und Entschuldigung für die Zusatzarbeit.-- 18:51, 13. Feb. 2016 (CET)timestamp Der Dank gilt dir, das Suchen eines Ersatz ist mehr Arbeit als das halbautomatische Eintragen der passenden Vorlagen. Frohes Schaffen — 19:12, 13. Feb. 2016 (CET)timestamp Ken Mackintosh Hallo, meintest du in Ken Mackintosh ggf. Johnnie Ray? Der gleiche Fehler ist mir nämlich vor kurzem
Benutzer Diskussion:Engelbaet/Archiv2016 by Engelbaet, u.a. () [WUD17/E95/68510]
-
Todesdatum auch im Blog seines Bruders noch nicht zu erfahren.-- 15:21, 3. Mai 2016 (CEST) Danke, nach den twitternachrichten scheint er am 1. Mai (da liefen die ersten Mittelungen ein) in seiner Wahlheimat Kopenhagen gestorben zu sein. Hoffentlich haben wir das bald offiziell, dann schalten wir auch den Gedenkkasten im Portal, würde ich sagen. Gruß-- 19:52, 3. Mai 2016 (CEST) Ich vermute nach den Bemerkungen im Blog seines Bruders eher, dass er aufgefunden worden ist. Auf den Fotos sieht er genauso
Benutzer Diskussion:Engelbaet/Archiv2016 by Engelbaet, u.a. () [WUD17/E95/68510]
-
13:33, 7. Mai 2016 (CEST) Klaus Graf (Historiker) Maßgeblich ist "Wenn eine Person einen herausragenden Bezug zu einem Ort (Stadt, Region) hat, kann sie ihm zugeordnet werden, wenn bereits eine Kategorie besteht.". Der Bezug ist nicht nur durch den Geburtsort, das Abitur in Schwäbisch Gmünd und den Zweitwohnsitz bis etwa zur Promotion gegeben. Tatsache ist, dass kein Historiker sich so ausführlich wissenschaftlich mit der Geschichte von Schwäbisch Gmünd befasst hat. Neben der Landesbibliographie siehe etwa die Wikisource-Seite zu Schwäbisch Gmünd usw.
Benutzer Diskussion:Engelbaet/Archiv2016 by Engelbaet, u.a. () [WUD17/E95/68510]
-
ist in jedem Fall besser, falsch formatierte oder unvollständige Belege anzugeben als gar keine. -- 12:31, 21. Jun. 2016 (CEST) Anna-Lena Schnabel Hallo, was bedeutet die 25 im Artikel Anna-Lena Schnabel hinter Bundesjazzorchester? Ihr Alter? -- 17:01, 20. Jun. 2016 (CEST) Nee, das entsprechende Album des Bujazzo.-- 17:03, 20. Jun. 2016 (CEST) Raissa Khan-Panni Hallo Engelbaet. Du hast die Kategorie "Britischer Musiker" entfernt. Sie ist also keine britische Musikerin? Wozu haben wir die Kategorie dann überhaupt? -- 10:35, 30. Jun. 2016 (CEST) Das fragen
Benutzer Diskussion:Engelbaet/Archiv2016 by Engelbaet, u.a. () [WUD17/E95/68510]
-
für Ungut, aber die Argumente derer, die diese Kategorie gelöscht haben (wollten) überzeugen mich nicht! Aber lass es gut sein, ich werde nicht weiter argumentieren, es scheint (nicht nur in diesem Fall!) langsam aber sicher in die Richtung zu gehen, das Dogmatiker dieses wunderbare Projekt Wikipedia an die Wand fahren. Schade! -- 00:08, 8. Jul. 2016 (CEST) Solange niemand gegen die Adminentscheidung von 2011 angeht, ist/war das eine eigentlich aufzulösende Wartungskategorie.-- 09:46, 8. Jul. 2016 (CEST) Dann sage mir bitte, wo
Benutzer Diskussion:Engelbaet/Archiv2016 by Engelbaet, u.a. () [WUD17/E95/68510]
-
Hilfethemen. Hilfe:Glossar informiert Dich, wenn Du Abkürzungen oder Ausdrücke in den Editkommentaren oder auf Diskussionsseiten nicht verstehst. In der Wikipedia werden übrigens alle Autorinnen und Autoren automatisch als Benutzer bezeichnet.Wenn Du aber lieber eine Benutzerin sein möchtest, kannst Du das bei den Einstellungen ändern, indem Du dort Dein Geschlecht mit weiblich angibst. Schön, dass Du zu uns gestoßen bist – und: Lass Dich nicht stressen. Einen guten Start wünscht Dir .js [ demokratie needed ] 16:49, 15. Feb. 2016 (CET)timestamp neue Bestätigung
Benutzer Diskussion:Edith Stop by SpBot, u.a. () [WUD17/E93/33958]
-
Cohors Gallorum bestand also zu ihrer Gründung (hauptsächlich?) aus Galliern, das musste aber bereits nach wenigen Jahrzehnten nicht der Fall sein. Das müsste man dann eher als Namen („gallische Kohorte“) denn als Beschreibung („aus Galliern bestehende Kohorte“) übersetzen. Wie gesagt, das schaue ich mir nochmal an. Zu Punkt 2: Es ist sowohl in Wissenschaft und Forschung als auch in der Wissenschaftskommunikation und hier in der Wikipedia gebräuchlich und korrekter Zitationsstil, genutzte Literatur als Literatur anzugeben, auch wenn man nur ein PDF
Benutzer Diskussion:Agentjoerg/Archiv/2017 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A97/75825]
-
2017 (CET) Hinweis auf Wikipedia:Adminwiederwahl/Steschke Es fehlen nur noch wenige Stimmen... -- 13:31, 29. Jan. 2017 (CET) Geschwärzte Texte Hallo Joerg, danke für deinen Kommentar zum „Schwärzen“. Der Gedanke des Schwärzens ist ja eigentlich nahe liegend wenn man feststellt, das Intransparenz ein Problem ist (zumindest Gefühlt ist es das) - und ganz sicher nicht preisverdächtig. In einem Punkt muss ich dir widersprechen: man muss nicht „in aller Ruhe die Vor- und Nachteile diskutieren“. Es bedarf einfach nur eines Admins (oder ggf.
Benutzer Diskussion:Agentjoerg/Archiv/2017 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A97/75825]
-
sind widersprüchlich. Ich habe versucht, die Angaben zu den beiden Kohorten so genau wie möglich auseinander zu dröseln, aber es ist verwirrend; irgendwie habe ich den Eindruck, es handelt sich um dieselbe Einheit nur mit verschiedenen Bezeichnungen. Vielleicht kannst du das mal im Spaul überprüfen, wenn du Zeit hast. Wegen des Literaturstipendiums werde ich in Kürze die nötigen Schritte einleiten. Falls es abgelehnt werden sollte, würde ich mich nochmals melden und dich dann bitten, mir das Übersichtsverzeichnis der Kohorten aus dem
Benutzer Diskussion:Agentjoerg/Archiv/2017 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A97/75825]
-
Spaul als Basis verwenden. Da das mit dem Kopieren problemlos war (Buch ist bei einem Prof in der Uni im Handbestand), braucht es auch kein Literaturstipendium mehr. Trotzdem Danke für den Tip. MfG -- 14:30, 14. Feb. 2017 (CET)timestamp Na, das klingt doch sehr gut. Bei den „Zusammenlegungen“ der Kohorten wird es sowieso unterschiedliche Forschungsmeinungen geben. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion \ 17:08, 14. Feb. 2017 (CET)timestamp Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-02-22T17:22:24+00:00) Hallo Agentjoerg, Du wurdest
Benutzer Diskussion:Agentjoerg/Archiv/2017 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A97/75825]
-
und ausführlich selbst zu deinen Artikelthemen zu recherchieren, habe ich nicht unbedingt. Aber wenn du konkrete Literaturtitel (gerade Aufsätze) hast, an die du nicht kommst oder die ich mal prüfen soll, kann ich gerne und ohne größere Umstände aushelfen und das eine oder andere einscannen bzw. nachschlagen. Ich hoffe, jetzt habe ich auf alle deine bisherigen Hinweise reagiert, ein großes Danke für deine ausführlichen Stellungnahmen und Hinweise! Viele Grüße und ein schönes Wochenende, 19:54, 28. Apr. 2017 (CEST) , nur ganz kurz
Benutzer Diskussion:Agentjoerg/Archiv/2017 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A97/75825]
-
die längere Antwort: 1) Chiron 36, S. 267 und die 3 Angaben bei Julian Bennett, Paul Holder und Florian Matei-Popescu: Ich habe mich da mißverständlich ausgedrückt. Ich meinte, dass es mir mit den Angaben der drei Autoren praktisch unmöglich ist, das Diplom bei der EDCS zu finden. Es ging (und geht) mir eigentlich nur darum, für die Angaben in der Literatur eine entsprechende CIL-, AE- oder RMD-Nr in der EDCS zu finden, um das MD in der EDCS dann über die
Benutzer Diskussion:Agentjoerg/Archiv/2017 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A97/75825]
-
01730: Braucht man einen Beleg für das Datum, setzt man einen Link auf die EDH. Ich bin nicht wirklich überzeugt, dass die EDH eine Alternative zur EDCS ist. Als ich meine kleine Tabelle der MD erstellt habe, habe ich versucht, das jeweilige MD sowohl bei der EDCS als auch der EDH zu finden. Das Ergebnis: bei der EDCS alle MD vorhanden, bei der EDH nur einige. Aber vielleicht habe ich ja die Suchparameter bei der EDH falsch eingegeben. Du kannst es
Benutzer Diskussion:Agentjoerg/Archiv/2017 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A97/75825]
-
Größe & Material der Inschrift, Fundumstände). Wenn man diese Informationen belegen möchte und nicht den reinen Text, würde ich eine Fußnote mit Link auf die EDH vorschlagen, zusätzlich zu dem Standardverweis auf die EDCS. Übrigens, ich weiß nicht, ob du das längst weißt, aber in der EDCS findet sich ein Vermerk, wenn die Inschrift noch in einer anderen Datenbank enthalten ist. Hinter der Liste der Publikationen findet sich dann ein braunes Quadrat, das wohl das EDCS-Logo darstellen soll. Ein Klick darauf
Benutzer Diskussion:Agentjoerg/Archiv/2017 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A97/75825]
-
die EDCS. Übrigens, ich weiß nicht, ob du das längst weißt, aber in der EDCS findet sich ein Vermerk, wenn die Inschrift noch in einer anderen Datenbank enthalten ist. Hinter der Liste der Publikationen findet sich dann ein braunes Quadrat, das wohl das EDCS-Logo darstellen soll. Ein Klick darauf leitet einen zum Beispiel zur EDH weiter, sofern es dort einen Eintrag zur Inschrift gibt. (Beispiel: ) 3.) OK, das lassen wir dann mal damit bewenden bzw. fassen es mit dem PPS zusammen
Benutzer Diskussion:Agentjoerg/Archiv/2017 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A97/75825]
-
enthalten ist. Hinter der Liste der Publikationen findet sich dann ein braunes Quadrat, das wohl das EDCS-Logo darstellen soll. Ein Klick darauf leitet einen zum Beispiel zur EDH weiter, sofern es dort einen Eintrag zur Inschrift gibt. (Beispiel: ) 3.) OK, das lassen wir dann mal damit bewenden bzw. fassen es mit dem PPS zusammen, die Augen werde ich sowieso nach interessanten Materialien offen halten. 4.1) (ZPE 124,287 = RMD 4, 217): OK, ich sehe, was du meinst; also sollten bzw. können die
Benutzer Diskussion:Agentjoerg/Archiv/2017 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A97/75825]
-
gegen eine höchst integre Person und einen wunderbaren Menschen zu beteiligen. Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit! Lieber Kollege, Wenn Du dir die Versionsgeschichte des Artikels ansiehst, wirst Du feststellen, welche edits dort von mir sind: Dabei solltest Du feststellen können, das gerade ich mir nicht den Schuhg anziehen muss, nicht neutral in diesem Lemma zu agieren. Wenn Sie (hier duzt man sich und signiert seine Diskussionsbeiträge) aus der persönlichen Erfahrung heraus urteilen können - wie schön für Sie. Strafrechtlich relevant ist aber
Benutzer Diskussion:DaHaim63 by Gomera-b, u.a. () [WUD17/D94/71294]
-
2016 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich ein.) Ich muss hier leider Buße tun und mich entschuldigen. Ich Idiot hab nicht gesehen, das der Artikel neu erstellt wurde und ihn als furchtbar bezeichnet, da er mehr einer Liste, denn einem Artikel glich. dafür muss ich mich entschuldigen. Ich bin selber erst seit etwa einem Jahr bei Wikipedia dabei und hab bisher nur Artikel
Benutzer Diskussion:Dendriva by Dendriva, u.a. () [WUD17/D94/87701]
-
dafür muss ich mich entschuldigen. Ich bin selber erst seit etwa einem Jahr bei Wikipedia dabei und hab bisher nur Artikel überarbeitet und korrigiert, ohne einen eigenen Artikel zu schreiben. Deswegen muss ich mich nochmals entschuldigen. Und ich hoffe inständig, das ich dich nicht aus der Wikipedia vertrieben habe und du weiter machst. Also nochmal ENTSCHULDIGUNG -- 18:32, 15. Jun. 2016 (CEST) Hallo Loler324, ist schon OK, zumal du ja völlig Recht hast mit dem "furchtbaren Artikel". Er ist mittlerweile glücklich auf
Benutzer Diskussion:Dendriva by Dendriva, u.a. () [WUD17/D94/87701]
-
Auf den Kostenvorteil abzuzielen (und damit den neuen Auftrag quasi an Stadler zuzuspielen) wäre wettbewerbswidrig. Viele Grüße, 15:10, 3. Nov. 2016 (CET) Das von 2-Wagenzügen bereits die Rede ist, war mir nicht bekannt, da ich nur die Pressemeldung kenne (wobei das bei 182 Wagen eigentlich klar ist, zumal auf der U3 und U4 derzeit auch keine 4/8-Wagenzüge eingesetzt werden)). Dennoch vermute ich stark, dass das irgendwie auf die IK-Baureihe hinauslaufen wird, da ich mir eine zweite Neuentwicklung in so kurzer Zeit
Benutzer Diskussion:DeffiSK/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/D94/67602]
-
Helfe mit... Hi Drahreg, endlich mal wieder ein Projekt, das Lust macht. =) Ich würde von vorn beginnen und habe mal ein Gerüst sowie ein paar Fragen, um das Ganze ins Rollen zu bringen: Ich denke, bei 204 Personen müssten wir eine Gliederung vornehmen. Nehmen wir die allgemeine (Classes), die ich
Benutzer Diskussion:Drahreg01/American Academy of Arts and Sciences/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/D95/72425]
-
Versprochen! gruß, fcm. -- 11:05, 22. Sep. 2015 (CEST) Vielen Dank für das Feedback. Ich hoffe, ich komme heute Abend dazu, es angemessen zu würdigen. LG, --Drahreg01 (Diskussion) 13:24, 22. Sep. 2015 (CEST) Ich habe die umseitige Anleitung etwas ausführlicher gestaltet, das Layout aufgehübscht (bei aka geklaut) und die Liste der noch zu bearbeitenden Listen gestrafft. Ist es jetzt klarer? Wenn nicht, fühle dich bitte, bitte frei, die Anleitung zu verbessern. Ich werde gelegentlich mal anmailen und ihn fragen, ob er Ideen
Benutzer Diskussion:Drahreg01/American Academy of Arts and Sciences/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/D95/72425]
-
Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) 16:49, 23. Sep. 2015 (CEST) 1953 ok Hallo Drahreg! Nach etwa 100 edits: Ich habe 1953 fertig! Jetzt ist da vom Verschieben noch ne Weiterleitung über, und hier auf der Vorderseite ist 1953 jetzt kursiv. Soll ich das dann löschen, oder soll es (vorerst) stehen bleiben? gruß, fcm. -- 01:26, 24. Sep. 2015 (CEST) Vielen Dank! hat den Verschieberest schon gelöscht (was ich auch besser finde, weil dann die Liste kürzer wird). Unter kannst du übrigens ohne Verschieberest verschieben
Benutzer Diskussion:Drahreg01/American Academy of Arts and Sciences/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/D95/72425]
-
weil ich hunderte von toten Weblinks in "meinen" Artikeln zu fixen habe. LG, Drah Ja, der giftige Bot flutet mir auch meine Beo... An eine Vorlage habe ich noch nicht gedacht, das wäre wahrscheinlich der eleganteste Weg; ich schau mir das die Tage mal an... -- 21:45, 11. Feb. 2016 (CET)timestamp Super! Vielen lieben Dank! --Drahreg01 (Diskussion) 06:26, 12. Feb. 2016 (CET)timestamp FTR: Vorlage:AMACAD-Link. -- 19:14, 12. Feb. 2016 (CET)timestamp Fast fertig und Ausblick Dank eifriger Helfer sind
Benutzer Diskussion:Drahreg01/American Academy of Arts and Sciences/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/D95/72425]