2,914,778 matches
-
anderen Lemma liegen. Ich gehe davon aus, dass das bei +11.000 pot. Artikeln durchaus passiert ist. Für die Zukunft: Wie finden wir neu angelegte Artikel: Beispielsweise legen wir in der Liste ein Lemma fest, meinetwegen Peter G. Beispiel, weil uns das bei der Listenbearbeitung am naheliegendsten erschien. Ein anderer Autor legt den Artikel aber auf Peter Gerald Beispiel, Peter Beispiel (Beispielwissenschaftler) oder weiß der Fuchs wo hin. Von einer Weiterleitung oder gar der hinzugefügten Kategorie sollte man ebenfalls nicht ausgehen. Das
Benutzer Diskussion:Drahreg01/American Academy of Arts and Sciences/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/D95/72425]
-
hat! Aber jetzt der Reihe nach. ad 1) Vollständigkeit. In den ersten 15 Jahren Wikipedia sind von 11.000 Artikeln 6.000 geschrieben worden, davon so offensichtliche wie Albert Einstein oder John F. Kennedy. Die noch nicht geschriebenen sind halt deutlich abseitiger, das heißt die Hochrechnung, wann die anderen 5.000 geschrieben sein werden, ist eher deutlich länger anzusetzen, als die Zeit für die ersten 6.000. Es sei denn jemand geht systematisch an die Sache ran. Das wäre aber ehrlich gesagt ein Projekt für
Benutzer Diskussion:Drahreg01/American Academy of Arts and Sciences/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/D95/72425]
-
aktuellen zustand - nach sperrung aufgrund edit-war - ist noch sprachkauderwelsch wie "Zunächst schrieben die beiden im April 1969 für die BBC Script" drin. wie kommt man überhaupt auf die idee, übersetzungen anzufertigen, wenn man offensichtlich sprachlich nicht in der lage ist, das auch angemessen zu bewerkstelligen? da wird aus "official records indicate that she was 19 when she married" mal eben "andere offizielle Quellen [geben an], sie hätte erst mit 19 Jahren geheiratet." - da rollen sich bei mir die fußnägel hoch! ebenso
Benutzer Diskussion:Drclausoberloher/Carla Lane by Drclausoberloher, u.a. () [WUD17/D94/77531]
-
andere offizielle Quellen angeben, sie hätte erst mit 19 Jahren geheiratet. Frohes Schaffen! -- 12:27, 5. Jun. 2016 (CEST) P.S. ich würde Dich bitten, auf Diskussionsseiten die Regeln der deutschen Rechtschreibung anzuwenden und insbesondere die Groß- und Kleinschreibung zu beachten, das erleichtert das Lesen ungemein. Grüzziwohl! Alle Punkte bis auf den einen, den ich oben begründet habe erledigt. -- 12:28, 5. Jun. 2016 (CEST) du tönst gerne stark und laut, hast aber offensichtlich keinen schimmer. -- 12:36, 5. Jun. 2016 (CEST) nachtrag: du
Benutzer Diskussion:Drclausoberloher/Carla Lane by Drclausoberloher, u.a. () [WUD17/D94/77531]
-
chemieartikel auf grundlage einer reinen google-übersetzung einstelltest, da erwarte ich womöglich auch einfach zuviel. -- 13:04, 5. Jun. 2016 (CEST) Der Artikel ist im BNR momentan zur Überarbeitung, solange das der Fall ist bitte nicht bearbeiten; im Übrigen habe Quellen angegeben, das hast Du leider nicht getan. Urkunde ist und bleibt die falsche Übersetzung für "Record". Urkunde heißt nämlich Certifcate. Bitte einfach mal nachlesen. Danke! -- 13:08, 5. Jun. 2016 (CEST) (BK) der artikel war schon einmal im ANR. vor einer halben stunden
Benutzer Diskussion:Drclausoberloher/Carla Lane by Drclausoberloher, u.a. () [WUD17/D94/77531]
-
alles spricht bände. -- 13:18, 5. Jun. 2016 (CEST) Hier geht es momentan um Peanuts, um des Kaisers Bart. ich hoffe das genügt um meine Aussage zu untermauern. Wiktionary als Draufgabe. Das sollte genügen. Record kann auch Beleg, schriftlicher Nachweis heißen, das Synonym Quelle ist gar nicht weit weg. Nur wer "Record" mit "Urkunde" übersetzt, der irrt oder möge das Gegenteil beweisen. -- 13:27, 5. Jun. 2016 (CEST) soso... das "synonyme" quelle ist also "gar nicht weit weg"? warum "irrt" dein gegenüber, wenn
Benutzer Diskussion:Drclausoberloher/Carla Lane by Drclausoberloher, u.a. () [WUD17/D94/77531]
-
unterhalb der landesweiten Tourismusstatistik-Regionen Zweckverband Tourismusregion Berchtesgaden-Königssee. Ich würde den verschieben und entsprechend umbestalten. -- 17:37, 21. Mai 2017 (CEST) Hallo Bmstr, gib mir etwas Zeit um darüber nachzudenken. Auf Anhieb schein ich zu erkennen, daß es da ein Lemma gibt, das sich mit dem Zweckverband, also einer Organisation beschäftigt. Was du aber darüberhinaus anstrebst ist die Darstellung der Tourismusregion. Zu klären wäre, deckt sich a) die Tourismusregion Berchtesgadener Land mit dem Landkreis Berchtesgadener Land? b) deckt der Zweckverband Tourismusregion Berchtesgaden-Königssee den
Benutzer Diskussion:DaxBichler by DaxBichler, u.a. () [WUD17/D94/86722]
-
fotografiert, hatte das auch eingeschrieben, aber hinzugesetzt, dass das Siegel selbst von 1160 stammt. Deswegen ist wohl was wegen der Lizenz mißverstanden worden. Die Änderung hat wohl der Löscher wdwd nicht registriert. -- 01:34, 7. Feb. 2016 (CET)timestamp Hi Chron-Paul, das eingestellte Foto weist die typischen Pixel wie bei Mehrfarbdruck auf - darauf folgte meine Vermutung, dass hier ein Foto aus einem Museumskatalog oder ähnlichen Werk 1989 abfototgrafiert und/oder später gescannt wurde. Auch bei alten Analogfotografien treten solche erkennbaren Mehrfarbdruck-Pixel wie
Benutzer Diskussion:Chron-Paul/Archiv/2016 by SpBot, u.a. () [WUD17/C93/95236]
-
Hast Du die Aufnahme direkt vom dem Siegel, dem physischen Objekt, gemacht? Hinweis: Die Rechte an dem dargestellten Objekt spielen des Alters wegen keine Rolle.-- 20:17, 7. Feb. 2016 (CET)timestamp Hallo wdwd, das ist mir schon öfter passiert, das besonders Farbaufnahmen aus der DDR-Zeit problematisch waren. Die Aufnahme habe ich in einer Ausstellung 1988 in Potsdam gemacht, ich war zufällig während einer Urlaubsreise dort. Die Ausstellung war zu irgend einem Jubiläum dort mit Archiv- und Museumsmaterialien der DDR. Das
Benutzer Diskussion:Chron-Paul/Archiv/2016 by SpBot, u.a. () [WUD17/C93/95236]
-
diese zu bekommen? Wenn ja, bitte via WP:OTRS.-- 21:11, 8. Feb. 2016 (CET)timestamp Hallo wdwd, oh, das habe ich nicht richtig geschrieben, bzw es war nicht deutlich genug. Das Gesamtfoto in der Ausstellung habe ich gemacht, das Siegel habe ich dann aus meiner Aufnahme als Ausschnitt herauskopiert, weil das andere im Bild für den Artikel nicht relevant war. Das war ein Mißverständnis. -- 21:28, 8. Feb. 2016 (CET)timestamp Möchte Dich in diesem Fall bitten, so Du
Benutzer Diskussion:Chron-Paul/Archiv/2016 by SpBot, u.a. () [WUD17/C93/95236]
-
Bitte beachte das Bilder, die fünfhundert Jahre (!) später entstanden sind nicht geeignet sind für die Bebilderung eines Artikels über ein Thema zum Spätmittelalter. siehe zu der Bebilderung auch WP:AI#Historische Bilder -- 00:20, 8. Jan. 2016 (CET) Armin Bitte beachte, das es die Wappen der Kurfürsten von Brandenburg sind, die nach 1353 (Verleihung der Kurwürde) entstanden sind und ihnen verliehen wurden. Was hat das damit zu tun, das Siebmacher sie erst 1856 in den Wappenbüchern (Literaturquelle) veröffentlicht hat - siehst Du da
Benutzer Diskussion:Chron-Paul/Archiv/2016 by SpBot, u.a. () [WUD17/C93/95236]
-
auch WP:AI#Historische Bilder -- 00:20, 8. Jan. 2016 (CET) Armin Bitte beachte, das es die Wappen der Kurfürsten von Brandenburg sind, die nach 1353 (Verleihung der Kurwürde) entstanden sind und ihnen verliehen wurden. Was hat das damit zu tun, das Siebmacher sie erst 1856 in den Wappenbüchern (Literaturquelle) veröffentlicht hat - siehst Du da nicht durch?? -- 00:29, 8. Jan. 2016 (CET) siehe auch meine Anfrage hier: Wikipedia:Redaktion Geschichte#Wappen des 19. Jahrhunderts. Warten wir mal die Disku ab. Aus meiner
Benutzer Diskussion:Chron-Paul/Archiv/2016 by SpBot, u.a. () [WUD17/C93/95236]
-
aufgezeichnet. Für die Originaldarstellungen müßtest Du alle Archive aufsuchen und die alten Wappenaufzeichnungen in vorhandenen Wappenbüchern und Urkunden usw nachprüfen, ob Siebmacher sie richtig wiedergegeben hat. Übrigens findest Du den Siebmacher mit fast allen Bänden bei Google. Eigentlich müßtest Du das als Adelsautor (nach Deiner Artikelseite) aber doch wissen. -- 00:48, 8. Jan. 2016 (CET) Also, wenn ich mich das Wappen hier zur Mark Brandeburg aus dem Spätmittelalter ansehe (und das ist als Spätmittelalterdarstellung geeigneter als deine Bildereinfügungen), dann sehe ich aber
Benutzer Diskussion:Chron-Paul/Archiv/2016 by SpBot, u.a. () [WUD17/C93/95236]
-
mehr als das beschreiben wird, kann die Überschrift nicht stimmen. Warum sträubst du dich gegen die Anordnung unter Geografie direkt. Grüße -- 07:38, 23. Mär. 2016 (CET)timestamp Hallo , ich war ja bei Wrangelsburg auch erst dagegen, habe dann aber gemerkt, das der Losch (oder so) vieles nicht richtig geordnet hatte und wir deshalb so sauer waren. Dann habe ich mir die Vorlage ausgedruckt und sie liegt jetzt neben mir. Bei Geografie sind die Unterpunkte: - Geografische Lage, - Gemeindegliederung, - Nachbargemeinden, - Geologie und - Klima
Benutzer Diskussion:Chron-Paul/Archiv/2016 by SpBot, u.a. () [WUD17/C93/95236]
-
nicht komplett mit Bildern überladen, sonst geht die Übersicht verloren. Bei Zingst z.B. habe ich auch viele Bilder reingenommen. Grüße -- 10:36, 23. Mär. 2016 (CET)timestamp Hallo Alma, warum bist Du denn so vehement gegen den Punkt Geografische Lage, das passt doch sehr gut!! -- 12:30, 23. Mär. 2016 (CET)timestamp Es ist halt eine geografische Beschreibung. Lage ist ja eigentlich nur Koordinaten bzw. "westlich von" od. "am gelegen". -- 14:19, 23. Mär. 2016 (CET)timestamp Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von
Benutzer Diskussion:Chron-Paul/Archiv/2016 by SpBot, u.a. () [WUD17/C93/95236]
-
4. Apr. 2016 (CEST) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 16:31, 10. Aug. 2016 (CEST) "Pulverisierung" Deiner Arbeit Hallo Chron-Paul, ich las von der "Pulverisierung" Deiner Arbeit am Artikel Süderholz auf Akas Disk. Drei kleine Anmerkungen/Tipps dazu (falls Du das noch nicht kennst): (1) Wenn es zu einer/m Bearbeitungskollision/Bearbeitungskonflikt kommt, ist ja der Text des "unterlegenen" Benutzers nicht weg. Er wird auf der Konfliktseite in einem Kasten unten auf der Seite angezeigt und kann durch kopieren gerettet werden
Benutzer Diskussion:Chron-Paul/Archiv/2016 by SpBot, u.a. () [WUD17/C93/95236]
-
gab es neben dem Hauptdorf (später Helmshagen 1) noch die Höfe 1+2, die später zu Helmshagen 2 zusammengelegt wurden. Während der Bodenreform und der späteren Kollektivierung wurden dann die Einzelhöfe zu kleinen Ansiedlungen ausgebaut und zu richtigen Ortschaften ohne das sie tatsächlich eigenständig (Gemeindeverwaltung usw) wurden. Die Namen (Nummerierungen) der ursprüngliche Höfe blieben dann für diese Ansiedlungen bestehen. Dazu gab es schon zur Gutszeit weitere Namensgebungen zu den Guts- oder Hauptorten, mit Zusätzen, wie "Ausbau" oder "Meierei" oder "Vorwerk". Alles
Benutzer Diskussion:Chron-Paul/Archiv/2016 by SpBot, u.a. () [WUD17/C93/95236]
-
auch für die WP das gleiche wollen. Jedoch ist es in meinen Augen in der WP extrem wichtig, etwas Abstand zu den persönlichen Themen zu halten. Wegen der sonst fehlenden Außensicht. Gruß -- 22:17, 7. Aug. 2016 (CEST) Hallo Zwölfhundertvierunddreißig, das einzigartige der Kirche ist nicht diese selbst, sondern die so frühen Ausmalungen. Von solchen Kirchenbauten gibt es sicher mehrere Dutzend, wenn nicht sogar hunderte hier im Norden. Das Ziel der jahrelangen Restaurierungen waren immer diese ungewöhnlichen Bilder. Die Bedachung, die
Benutzer Diskussion:Chron-Paul/Archiv/2016 by SpBot, u.a. () [WUD17/C93/95236]
-
die Vermeidung des Algenwuchses usw hatten nur das Ziel, die Malereien zu retten, zu konservieren und zu restaurieren. Hast du mal in der Sendung den Restaurator beobachtet? Das war schon beeindruckend. Du schreibst zwar, dass du weißt wovon geredet wird, das muss ich aber anzweifeln. Wenn du die gelöschten Bilder richtig werten könntest, würdest du nicht schreiben "Gewölbemalereien". Die hat es nie gegeben. Also belügst du wissentlich die "Außensicht" - die Leser!! Die große öffentliche Würdigung (Denkmalpflege-Monumente, Kanzlerin und Fernsehen) zählen für
Benutzer Diskussion:Chron-Paul/Archiv/2016 by SpBot, u.a. () [WUD17/C93/95236]
-
untergejubelt“, welche danach aufwendig gesucht und gelöscht werden mussten. Dies möchten wir verhindern. Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht. Übrigens: Sollte dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, Alnilam (Diskussion) 19:53, 4. Jan. 2016 (CET) Anmerkung Noch ein Hinweis: Auch wenn der Text freigegeben wird, ist er in dieser Form nicht für
Benutzer Diskussion:Casibo by Xqbot, u.a. () [WUD17/C91/49484]
-
wie bei den anderen Artikeln einen prüfenden Blick darauf werfen könntest, würde ich mich freuen. Danke auch für den Hinweis, die Zutaten im Fließtext einzubauen; auch, wenn ich die Vorgaben für Cocktails wie du nicht allzu sinnvoll finde, werde ich das bei den anderen Artikeln noch nachholen. Allerdings habe ich gerade nicht allzu viel Zeit und muss schauen, wann ich das schaffe. Werde aber, wann immer ich mal Zeit dafür finde, Cocktail-Artikel anlegen und verbessern. Eine Frage dazu: Ich fände es
Benutzer Diskussion:Caesar Mitis by Mangomix, u.a. () [WUD17/C92/23711]
-
vorgenommen. Das führt mich nicht zur direkten Artikelkritik, ist aber ein Argument gewesen, als wir damals über WP:WWNI diskutierten. 15:26, 23. Dez. 2016 (CET) Hm, so langsam spammen wir dem armen Caesar ja seine Disk zu, vielleicht übertrage ich das mal zu einer Wiki-Loves-Cocktails-Projektseite. Rezepte in Teilen geht halt nur bei sehr einfachen Drinks, du hast ein gutes Beispiel gefunden. Aber wo siehst du beim Cosmo ein Problem? Der Drink ist ein typisches Beispiel für den ersten o.g. Fall
Benutzer Diskussion:Caesar Mitis by Mangomix, u.a. () [WUD17/C92/23711]
-
Dank Gelli, ich bin, wie man es evtl. auch merkt, noch nicht so lange auf Wikipedia aktiv daher sind mir einige Begrifflichkeiten leider noch unklar endschuldige bitte meine Unwissenheit aber was heißt LD und m.E?? Ich finde es gut das es MEnschen wie dich gibt die dafür sorgen das lediglich relevante Themen den Weg in die Enzyklopädie finden. Beim TVL stellt es sich so dar dass zwar der Samtverein eine große Reichweite hat was die Mitgliederzahlen angeht, einer der größten
Benutzer Diskussion:Code13.12 by Codc, u.a. () [WUD17/C91/61199]
-
jedoch stellt die Floorballabteilung des TVL die zweit meisten Mitglieder des Samtvereines. Liebe Grüsse 15:35, 8. Mär. 2016 (CET)timestamp Sorry LD=Löschdiskussion und m.E. meines Erachtens-- 16:43, 8. Mär. 2016 (CET)timestamp Danke konntest du ja nicht wissen, das ichs nicht weiß. 17:06, 8. Mär. 2016 (CET)timestamp Kein Problem-- 17:25, 8. Mär. 2016 (CET)timestamp Schnelllöschung deines Eintrags „Querdenker-Partei“ Hallo, du hast den Artikel „Querdenker-Partei“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen entfernt wurde. Im Rahmen einer Enzyklopädie
Benutzer Diskussion:Code13.12 by Codc, u.a. () [WUD17/C91/61199]
-
Schreib mir auf Diskussionsseite! Viele Grüße, 16:54, 14. Dez. 2015 (CET) |} Verwenden der Endseite bei Zitationen Herzlichen Dank für Deine schönen Ergänzungen. Es wäre gut, wenn Du auch immer die Endseite eines Artikels mitzitierst (eigentlich Standard). Bei Isoleucin habe ich das mal beispielhaft gemacht: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Isoleucin&diff=149139607&oldid=149132177 Ferner ist es praktisch, wenn Du den DOI gleich mitverwendest. Vielen Dank und beste Grüße -- 09:15, 17. Dez. 2015 (CET)
Benutzer Diskussion:Chemgraph by JWBE, u.a. () [WUD17/C90/98731]