147,460 matches
-
um die erste bekannte Thrakermaske aus reinem Gold, da frühere lediglich mit dem Edelmetall überzogen waren. Die Wissenschaftler ordneten sie nach ersten Untersuchungen König Seutus III. zu, der im fünften Jahrhundert vor Christus in der Region
Schipka (Stadt) by Aka, u.a. () [WPD17/S33/96245]
-
übertreibt. Im übrigen fehlen dann Akten und Literatur. In Russland (und wahrscheinlich auch woanders) werden Wissenschaftler auch heute noch unter Druck gesetzt und juristisch verfolgt. Dann gibt es noch die juristischen Probleme: Eine Straftat
Benutzer Diskussion:Artikelstube/Liste von Kriegsverbrechen im Ersten Weltkrieg by Simplicius, u.a. () [WUD17/A66/52347]
-
von der nicht-wissenschaftlichen zu trennen. Allerdings möchte ich darauf hinweisen, dass in der False Memory Foundation durchaus Wissenschaftler vertreten sind, unter anderem bis zu seinem Tode der sehr namhafte Ulric Neisser. Ich denke daher, es
Benutzer Diskussion:Andreas-Wolsky by SpBot, u.a. () [WUD17/A62/36011]
-
Mär. 2012 (CET)timestamp Das glaube ich eher nicht. Neben Neisser gibt es 60 andere Wissenschaftler, die der FMSF heftig widersprechen unter anderem wollen auch alle geschätzten sehr ehrenwerten 200 Wissenschaftler der ICD-10 das False-Memory-Syndrom
Benutzer Diskussion:Andreas-Wolsky by SpBot, u.a. () [WUD17/A62/36011]
-
es 60 andere Wissenschaftler, die der FMSF heftig widersprechen unter anderem wollen auch alle geschätzten sehr ehrenwerten 200 Wissenschaftler der ICD-10 das False-Memory-Syndrom als solches nicht anerkennen und vielleicht ist Neisser auch nicht ganz so ehrenwert, wie man
Benutzer Diskussion:Andreas-Wolsky by SpBot, u.a. () [WUD17/A62/36011]
-
, welche nur leider nicht vorhanden waren. Gott sei Dank gibt es aber noch deutsche Politiker und deutsche Wissenschaftler und Gott sei Dank haben wir den BGH und die Weisheit unserer höchsten Richter ist einfach unübertroffen. Daran sollte
Benutzer Diskussion:Andreas-Wolsky by SpBot, u.a. () [WUD17/A62/36011]
-
nicht in wissenschaftlichen Arbeiten vertreten wird. Schon gar nicht ist diese Argumentation zulässig, wenn eine Mehrheit an Wissenschaftlern diesen Einzelmeinungen widersprochen haben (z.B. ICD-10 in Bezug auf False-Memory-Syndrom). Und wenn dann selbst der BGH
Benutzer Diskussion:Andreas-Wolsky by SpBot, u.a. () [WUD17/A62/36011]
-
Einzelmeinungen (die hier auch noch von Interessensverbänden vorgetragen werden) vollkommen egal. Du schreibst, dass ein Wissenschaftler (Neisser) das Anliegen der FMSF privat bis zu seinem Tode unterstützt hätte und möchtest hierdurch die Validität irgendwelcher
Benutzer Diskussion:Andreas-Wolsky by SpBot, u.a. () [WUD17/A62/36011]
-
Qualität. Mir haben Belege schon unzählige Male bei der Recherche geholfen. Unbelegte Artikel sind für mich als Wissenschaftler praktisch wertlos. Dies gilt auch für angegebene Webseiten oder Literatur im Abschnitt Literatur. Ohne Seitenzahlen und die Stelle
Benutzer Diskussion:AHZ/11/11 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A66/04250]
-
und zu meinen, dies sei ein hoher Orden. Fast alle Preisträger sind allerdings so und so als Wissenschaftler und/oder Autoren relevant. Gilliar schafft das nicht: DNB bleibt leer. Was hast Du gegen das
Benutzer Diskussion:Artmax/Archiv 2012 by Artmax, u.a. () [WUD17/A70/75186]
-
im "Westen", wie der Begriff "westlich orientierte Medizin" fälschlich nahelegt) Hunderttausende relativ ehrenwerte Wissenschaftler (ich nenne sie eben weiterhin so) ihren Ansatz als Wissenschaft begreifen, würde ich eher vorschlagen, dass
Benutzer Diskussion:Andreas Werle/Medizin by Andreas Werle, u.a. () [WUD17/A83/95889]
-
für den "Normalleser" verständlich sein sollte, also leicht verständlich erklären und formulieren. (für einen Wissenschaftler mitunter nicht ganz einfach ) MfG -- 11:25, 17. Sep. 2014 (CEST) Hello Doc.Heintz,
Benutzer Diskussion:Alba2333/Archiv/2014 by SpBot, u.a. () [WUD17/A83/93158]
-
wird? -- 14:47, 28. Jan. 2014 (CET) Hier ist auch ein interessantes Interview mit einem Wissenschaftler vom CSIC. Darin werden auch die 16 bzw. 11 Milliarden finanztechnisch bewertet. -- Aerocat 15:09, 29. Jan.
Benutzer Diskussion:Aerocat/Archiv/2014 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A85/53438]
-
mir wg. fehlender Relevanz für eine Enzyklopädie gelöscht. Unsere Relevanzkriterien mit Bezug auf Artikel über lebende Personen, Wissenschaftler oder Sachbuchauoren werden unterlaufen. Texte, die für Wikipedia nicht relevant sind können, so wie hier geschehen,
Benutzer Diskussion:Andreas Werle/Archiv Nr.10 by Andreas Werle, u.a. () [WUD17/A68/04623]
-
Eine einzige Zitation in einem einschlägigen Werk bedeutet eine wissenschaftliche Wahrnehmung. Zudem ist Frau Bonstein nicht vorrangig als Wissenschaftlerin, sondern als Journalistin relevant. Du ignorierst die oben noch einmal aufgezählte Reihe erfüllter Relevanzkriterien für Journalisten, Gruß
Benutzer Diskussion:Andreas Werle/Archiv Nr.10 by Andreas Werle, u.a. () [WUD17/A68/04623]
-
der Erstellung von anerkannten Leitlinien mit. So sind namenhafte, auf dem Gebiet der PCD forschende Mediziner und Wissenschaftler Mitglieder unserer Selbstihfegruppe und speziell im medizinisch-wissenschaftlichen Beirat der Selbsthilfegruppe (http://www.kartagener-syndrom.org/cms/index.php/de/beiraete/medizinischerbeirat). Vor allem Herr Prof. Dr. Heymut
Benutzer Diskussion:Anka Friedrich/Archiv 2012 by Anka Friedrich, u.a. () [WUD17/A66/18799]
-
habe ich auf deiner Wiederwahlliste geschrieben. Und nein, der Name in einem biografischen Artikel über eine israelische Wissenschaftlerin, die in deutscher wie in hebräischer und englischer Sprache publiziert und lehrt, hat in der Schreibweise zu erfolgen
Benutzer Diskussion:Atomiccocktail/Archiv/2013 by Nicolas Rück (WMDE), u.a. () [WUD17/A74/81554]
-
bereits ausgführlich und mehrfach zum Thema Transcription und die Regeln dazu geäußert. Nimm zur Kenntnis, dass die Wissenschaftlerin Shulamit Volkov ihren Namen selbstie transcribiert hat und dass wir das gefälligst zu respektieren haben, wenn wir eine Enzyklplopädie
Benutzer Diskussion:Atomiccocktail/Archiv/2013 by Nicolas Rück (WMDE), u.a. () [WUD17/A74/81554]
-
Rezension bei H-Soz-u-Kult oder einer anderen einschlägigen wiss. Publikationsplattform. Das wäre imho zu hoffen. Aber vielleicht machen Wissenschaftler auch eher einen Bogen um das doch wohl spekulative Buch. Gruß -- 19:01, 24. Feb. 2013 (
Benutzer Diskussion:Atomiccocktail/Archiv/2013 by Nicolas Rück (WMDE), u.a. () [WUD17/A74/81554]
-
zu etablieren: so wurde 1920 die Deutsche Hochschule für Politik in Berlin gegründet. An ihr lehrten hauptsächlich Wissenschaftler aus anderen Disziplinen, da es zum damaligen Zeitpunkt eine Politikwissenschaft in Deutschland noch nicht gab – anders als in
Benutzer Diskussion:Atomiccocktail/Archiv/2012 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A66/97904]
-
in diesem Zusammenhang wäre eine Beschäftigung mit dem fast vergessenen Politikwissenschaftler Siegfried Landshut, der 1928 als erster deutscher Wissenschaftler um die Zulassung zur Habilitation für "das Fach der Politik" bat. Das scheitere am Veto des Soziologen
Benutzer Diskussion:Atomiccocktail/Archiv/2012 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A66/97904]
-
bis auf Aristoteles zurück. Wie sich schon im Titel seiner abgelehnten Habilitationsschrift andeutet, argumentierte er Zeit seines Wissenschaftlerlebens gegen die Soziologisierung der Politik. Deshalb geriet er in der Bundesrepublik schnell in eine Außenseiterrolle, obschon er zweiter
Benutzer Diskussion:Atomiccocktail/Archiv/2012 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A66/97904]
-
, zumal ich auf die Daten gestern beim Blättern zufällig gestoßen bin und sie dann ergänzt habe. Einige Wissenschaftler mögen es ja ungerne, dass ihre Lebensdaten genannt werden. Aber kommentarlos löschen geht natürlich nicht. Grüße --
Benutzer Diskussion:Astrofreund/Archiv/2013 by Itti, u.a. () [WUD17/A78/17347]
-
, an dem für mich dieses diffuse Gefühl fassbarer wurde, ging um das Generische Maskulinum ( Einfügung von Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler - soweit ich das jetzt noch präsent habe) in einen Artikel. Dies war dann auch meine
Benutzer Diskussion:Aschmidt/2013 by Aschmidt, u.a. () [WUD17/A74/71505]
-
dem für mich dieses diffuse Gefühl fassbarer wurde, ging um das Generische Maskulinum ( Einfügung von Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler - soweit ich das jetzt noch präsent habe) in einen Artikel. Dies war dann auch meine erste VM
Benutzer Diskussion:Aschmidt/2013 by Aschmidt, u.a. () [WUD17/A74/71505]