147,460 matches
-
sie im Baum hockt, halt eine Baumeule (mal überspitzt). Die deutschen ornithologen fanden das als Wissenschaftler natürlich nicht so toll und haben die Artnamen vereinheitlich, sodass diese Eule bei uns seit geraumer Zeit Sumpfohreule heißt
Benutzer Diskussion:Achim Raschka/Archiv/2010/Aug by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A56/25448]
-
(und in viele andere). Wäre in der Tat ein typisches Beispiel dafür, wie solche "Wissenschaftler" arbeiten. Ich würde empfehlen, den Fall bei Benutzer:Freud/Konservative zu thematisieren. -- 16:20
Benutzer Diskussion:Anti./Blick nach links by Waschl87, u.a. () [WUD17/A55/67556]
-
weltanschaulichen oder politischen Seite Du stehst und das ist mir auch egal, aber wer Nazifunktionäre mit Künstlern und Wissenschaftlern, die der Gesellschaft Positives erbracht haben, auf eine Stufe stellt, muss hinterfragt werden. Ich bitte Dich
Benutzer Diskussion:Alma/Archiv 1/2009 by Gordito1869, u.a. () [WUD17/A46/00726]
-
inzwischen in der Schweiz ein von den Krankenkassen anerkanntes Therapieverfahren. Ich finde es ganz schön heftig, wenn Wissenschaftler mit ihren Publikationen als "Schriftsteller" bezeichnet werden. Der Begriff "Psyhotherapeut und Autor zahlreicher Fachbücher" wäre
Benutzer Diskussion:Accountalive by Accountalive, u.a. () [WUD17/A21/39178]
-
weit hergeholt da Verbindung zur Relativitätstheorie zu knüpfen, damit ist es besser vorsichtig umzugehen, sonst hüpfen unsere Wissenschaftler im Dreieck ;). Ein paar Punkte habe ich Dir mitten in den Text gesetzt, wo noch Belege vonnöten
Benutzer Diskussion:Adiafora by Juliana, u.a. () [WUD17/A48/46422]
-
hier und hier. Viele Grüße, -- 23:35, 11. Jun. 2009 (CEST) Die Wissenschaftler müssen schon was geleistet haben. Professor alleine reicht nicht. Wir haben das lange und ausführlich diskutiert: und
Benutzer Diskussion:Andreas Werle/Archiv Nr.9 by Andreas Werle, u.a. () [WUD17/A37/78770]
-
der literarische Bücher schreibt im Verlagswesen Schriftsteller und nicht Autor genannt wird [um die Unterscheidung zu Journalisten und Wissenschaftlern zu verdeutlichen], der mareverlag "mareverlag" und nicht Verlag mare heißt und so weiter. Danke für
Benutzer Diskussion:Auf-7-Meeren by Thomas Glintzer, u.a. () [WUD17/A45/45132]
-
lesen, wer ihn anscheinend zuerst verwendet hat, ja (auch wenn es eventuell auch hier eine ungenannte Wissenschaftlerin war, die als Labormitarbeiterin die besten Ideen beigesteuert hat, vermutbares Beispiel: Frau Dr. H. Babkin, immerhin
Benutzer Diskussion:Anaxo/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A38/32638]
-
, daß es zwei Kategorien geben sollte: 1.) Münzsammlungen / 2.) Numismatiker - eine Untergliederung in Wissenschaftler / Händler / Sammler halte ich für unsinnig, da vor allem bei den wirklich bedeutenden Vertretern alle drei Bereiche
Benutzer Diskussion:Antiochia by Kriddl, u.a. () [WUD17/A44/71839]
-
, nicht mehr wußte, wie ich ihn in die Kategorie Münzhändler reinquetsche. Das ist kein Autor oder Wissenschaftler, sondern einer der bedeutendsten Münzhändler der Nachkriegszeit. Der Mann hat - wie ich im Artikel geschrieben habe -
Benutzer Diskussion:Antiochia by Kriddl, u.a. () [WUD17/A44/71839]
-
Pro-Bewegung als offizieller Dachverband gegründet" 5) Sie haben mich durchschaut. Ich bin - genau wie Dutzende Wissenschaftler, hunderte Journalisten, der Verfassungsschutz, die komplette Wikipedia-Gemeinschaft - ein linker Gutmensch, der gegen die heldenhaft-patriotisch-freiheitliche Bürgerbewegung
Benutzer Diskussion:Ad1947 by Yogibaer08720, u.a. () [WUD17/A45/82095]
-
sich wundern, dass nicht einmal Aussagen eines naturgemäß gegenüber der Nutzung von Holz als Energieträger sehr postitiv eingestellten Wissenschaftlers stehenbleiben dürfen, sofern diese auch nur ansatzweise Kritik gegenüber der energetischen Nutzung von Biomasse enthalten. Vollends witzlos wird
Benutzer Diskussion:Achim Raschka/Archiv/2009/Jul by JuTa, u.a. () [WUD17/A46/08051]
-
Der hinzugefügte Satz "An Liebi wurde wissenschaftliche Kritik geübt" ist sinnlos. Jeder Wissenschaftler wird üblicherweise kritisiert, wenn er sich mit neuen Forschungsergebnissen einbringt. Die Referenz mit einem Hinweis auf einen Blog
Benutzer Diskussion:Avmenachem by Avmenachem, u.a. () [WUD17/A43/48176]
-
(CEST) Das halte ich von der Herangehensweise für völlig richtig: Anonyme Kritiker müssen schließlich keine anerkannte Wissenschaftler sein, sondern könnten schlicht ihre Dogmen gefährdet sehen. -- 05:13, 6. Aug. 2007 (CEST) Ich
Benutzer Diskussion:AHZ/07/08 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A28/22182]
-
ich persönlich müsste da kapitulieren.... Mit Kritik meine ich u.a. die Darstellung von durchaus vorhandenen Gegenagumenten anderer Wissenschaftler, die prinzipiell davon ausgehen, dass dass der Mensch durchaus allein durch die in ihm bzw. im Gehirn ablaufenden
Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv2 by Andy king50, u.a. () [WUD17/A30/15390]
-
unbelegt. Und ich glaube ehrlich gesagt nicht, dass diese Art der Charakter-/Gesichtsausdrucks-Korrelation von allen führenden Wissenschaftlern geteilt wird. Das wäre aber Grundvoraussetzung, um sie unbelegt in einem Artikel der Wikipedia zu behalten. Deshalb
Benutzer Diskussion:Andropov/Archiv01 by Andropov, u.a. () [WUD17/A99/36539]
-
anderen auf meiner Benutzerseite rumgepöbelt , weil ich seine Ansicht, dass die Deutschen im Dritten Reich mithilfe jüdischer Wissenschaftler die Atombombe hätten bauen können, aus verschiedenen Artikeln entfernt habe. Hier noch ein Beispiel für meine eigenen Rumpöbelei
Benutzer Diskussion:Blackmike by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/B03/13081]
-
5] und die Bundeszentrale für Politische Bildung hat inzwischen ein Online-Dossier zur Wikipedia mit insgesamt positiven Beiträgen von Wissenschaftlern zu Wikipedia.[6] Es wurden Regeln für das Zitieren von Internetquellen aufgestellt, die auch für Wikipedia
Benutzer Diskussion:A whiter shade by Kuebi, u.a. () [WUD17/A87/83050]
-
“ erachtet.[46] In einem 2013 veröffentlichten Aufsatz kritisiert der Historiker Peter Hoeres biographische Einträge zu Wissenschaftlern und anderen Personen des öffentlichen Lebens in der Wikipedia. Es werde zu viel Wert auf die Darstellung von Kontroversen
Benutzer Diskussion:A whiter shade by Kuebi, u.a. () [WUD17/A87/83050]
-
Cicero: Das Werkzeug der Spin Doctoren, vom 23. Januar 2014 Erläuterungen http://www.citizendium.org/essay.html http://mail.wikipedia.org/pipermail/wikien-l/2005-December/033880.html Torsten Kleinz: „Wissenschaftler für Wikipedia“. In: c't 15/2006, 10. Juli 2006, S. 100–102 (enthält ein Interview mit
Benutzer Diskussion:A whiter shade by Kuebi, u.a. () [WUD17/A87/83050]
-
nicht im Literatur-Abschnitt. Im Übrigen überarbeite ich den Artikel gerade sprachlich, schreib mir bitte hierher mal die Wissenschaftler mit ihren Aufsätzen, die du als Autoren in de.wikipidia findest (höchstens drei, keine 70,
Benutzer Diskussion:Altkatholik62/Archiv/2016 by SpBot, u.a. () [WUD17/A91/50821]
-
das "Subsahara-Afrika". Jede Auswahl an Staaten ist letztlich subjektiv und willkürlich, egal ob das von Wissenschaftlern oder anonymen Autoren hier stammt. So etwas will die WP vermeiden. Es gibt zwar die Liste der geographischen
Benutzer Diskussion:Antemister/Archiv/2013 by Antemister, u.a. () [WUD17/A93/81659]
-
)sollte natürlich resublimiert heissen! Ansonsten bin ich immer für "wissenschaftliche Präzisison" (ich bin selber Wissenschaftler ;-) und freue mich schon darauf deine Verbesserungen zu lesen! PS: Deine Anmerkung: "Du hast "
Benutzer Diskussion:Bertonymus by Neun-x, u.a. () [WUD17/B02/15567]
-
den wissenschaftlichen Beitrag, also den originären Erkenntnisgewinn geleistet hätte! Diese Ehre gebührt einzig den jeweiligen Forschern und Wissenschaftlern. Was ich allerdings versuche, ist meine Beiträge nach Möglichkeit mit Quellen in diesem Sinne zu belegen, wobei
Benutzer Diskussion:Bertonymus by Neun-x, u.a. () [WUD17/B02/15567]
-
das wieder unverständlich sein sollte: Sigusch, die Amendt-Brüder und viele andere gehörten zu ihrer Zeit einer Gruppe Wissenschaftlern an, die sich nachts in der Kneipe in aller Wahrhaftigkeit den wissenschaftlichen Mund fusselig diskutierten und dabei manch unbequeme
Benutzer Diskussion:Andrea014/Archiv/Archiv01 by Andrea014, u.a. () [WUD17/A94/11075]