147,460 matches
-
IEC, IBMG, IEEE und PTB vorgehen soll. Welche fachlichen Gründe dafür kann man haben, als Wissenschaftler, als Techniker, als jemand, der eine Enzyklopädie schreiben möchte. Sind diese Vereinigungen, die sich ja
Diskussion:4-GB-Grenze by RokerHRO, u.a. () [WDD11/427/46632]
-
, als jemand, der eine Enzyklopädie schreiben möchte. Sind diese Vereinigungen, die sich ja immerhin aus Wissenschaftlern und Ingenieuren zusammensetzen und deren Normungsautorität in anderen Frage wohl unstrittig ist, beim Beschluss der Binärpräfixe von allen guten
Diskussion:4-GB-Grenze by RokerHRO, u.a. () [WDD11/427/46632]
-
CET) Jesus Christus Noch ein Name. Hier ein anscheinend nicht ganz ernst gemeinter Versuch einer Diagnose von Wissenschaftlern wie: Jonathon E. S. Talkington, M.D., Gina A. [[Scherz]o, Ph.D.
Diskussion:Asperger-Syndrom by CopperBot, u.a. () [WDD11/A00/76713]
-
ist. Und das ist nur das herausragendste Klischee... Der Vorwurf der selbstmächtigen Rechtfertigung ist wohl nur unter Wissenschaftlern beliebt, normale (ev.) Kirchenchristen haben ja selbst Schwierigkeiten mit der luth. Rechtfertigungslehre, von Katholiken u.a.
Diskussion:Altes Testament/Archiv by Jesusfreund, u.a. () [WDD11/A00/49222]
-
nie (und wenn, dann vermutlich aus Platzgründen) auf ein Spinnenbild verzichten. Hingegen vertritt offenbar kein Wissenschaftler die These, dass bereits das Zeigen eines Bildes ein irgendwie ernsthaftes Problem sein könnte. Ich habe mich vor
Diskussion:Arachnophobie by Adornix, u.a. () [WDD11/A00/58360]
-
" oder beim Kategorischen Imperativ. Wenn es um fachsprachliche Begriffe geht, die nicht eng mit einem bestimmten Wissenschaftler oder einer Schule verknüpft sind, sondern schon lange zur allgemeinen Bildungssprache gehören, hat man sehr oft größte Schwierigkeiten
Diskussion:Akronym by 141.91.129.4, u.a. () [WDD11/A00/17163]
-
, ist so ein Zusatz umso angebrachter; ich füge diese Erläuterung sogar fast schon routinemässig in ehemals sowjetische Wissenschaftlerbiographien ein. Oben im Artikel ist die Promotion erwähnt (in Russland Kandidatenstatus), der russische Doktortitel entspricht dagegen
Diskussion:Andrei Dmitrijewitsch Sacharow by 84.172.11.168, u.a. () [WDD11/A01/97153]
-
) und Sorna bzw.Surnaispieler begleiten die Männer dabei. Dieser Tanz ist mittlerweile als Nationaltanz erkoren. Wissenschaftler führen die Wörter Afghan bzw. Feghan auf die dabei entstandenen Gesänge und Töne - vor allem das Wort Naray oder
Diskussion:Afghanistan by Mojoi, u.a. () [WDD11/A00/73061]
-
ein bißchen gewagt. Also der Eintrag Suffix ist für Afghanistan eindeutig falsch, auch wenn das von einem Wissenschaftler stammen sollte. Auch der Eintrag in Wikipedia Deutschland, sind die Suffixe der deutschen Sprache aufgezählt. Ein Linguist
Diskussion:Afghanistan by Mojoi, u.a. () [WDD11/A00/73061]
-
in Form von Gustaf nicht hat, aber durchaus in Form von Germany (englische Aussprache). Manche Wissenschaftler bringen das Wort mit dem Begriff „apagan“ in Verbindung. Conrad Schetter fasst in seinem Buch "Ethnizität
Diskussion:Afghanistan by Mojoi, u.a. () [WDD11/A00/73061]
-
zu bezeichnen ist historisch falsch. Das ist eine Verfälschung der Geschichte. Die paschtunischen Herrscher und ihre sog. Wissenschaftler insbesondere in den 30er-60er Jahren haben die Geschichte verfältscht. Viele sind darauf eingefallen. Ich versuche zu erkären:
Diskussion:Afghanistan by Mojoi, u.a. () [WDD11/A00/73061]
-
, j, tsch] - diakrische Zeichen = persische Schrift) * http://shahnameh.recent.ir/default.aspx?p=search_pattern&q=%D8%B2%D8%A7%D9%88%D9%84%D8%B3%D8%AA%D8%A7%D9%86&l=0 * http://shahnameh.recent.ir/default.aspx?p=search_pattern&q=%DA%A9%D8%A7%D8%A8%D9%84%D8%B3%D8%AA%D8%A7%D9%86&l=0 * http://shahnameh.recent.ir/default.aspx?p=search_pattern&q=%DA%A9%D8%A7%D8%A8%D9%84%D8%B3%D8%AA%D8%A7%D9%86&l=0 Alle Wissenschaftler, Historiker der Zeit von Ferdaussi, sowie Al Biruni selbst Gardizi ( Geschichtsbuch von Gardizi), auch Historiker
Diskussion:Afghanistan by Mojoi, u.a. () [WDD11/A00/73061]
-
kein Problem. 82.252.192.44 01:49, 20. Dez. 2007 (CET) Unter "möglichem Vorgang" versteht der Wissenschaftler einen physikalischen Prozess P, der einen Ausganszustand A in einen Ergebniszustand B überführt. Wenn jetzt P ein vielleicht
Diskussion:Anthropisches Prinzip by CopperBot, u.a. () [WDD11/A00/83960]
-
. Ein Brasilianer sagt uns auch nicht, von wem der Name Berlin kommt. Es gibt nur einen Wissenschaftler in Brasilien, der sagt aber Coelho. Von Goncalves angeblicher Namensgebung keine Spur. Falls Du in Rio bist
Diskussion:Amerigo Vespucci by Kmhkmh, u.a. () [WDD11/A00/39098]
-
diejenigen, die ihn ablehnen, werden sich in dieser Wortnutzung sicher nicht an die Meinung noch so qualifizierter Wissenschaftler halten. Daher wäre die Forderung: Hier werden nur Leute zitiert, die gefälligst Hannah Arendt kennen und ihre
Diskussion:Antifaschismus/Archiv by Carol.Christiansen, u.a. () [WDD11/A00/28679]
-
hat "2001" viele Angehörige einer Generation junger Menschen tief geprägt. Sie wurden Techniker, Ingenieure, Wissenschaftler, Autoren und Astronauten. Sie formten die Zukunft, die heute unsere Vergangenheit ist. --Ribald 00:58,
Diskussion:2001: Odyssee im Weltraum/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/258/96941]
-
ist. Inhaltlich ist er so, wie gegenwärtig formuliert, nicht NPOV, weil er die Einschätzung anderer Wissenschaftler unterschlägt. Hic et nuncs Fassung scheint mir geeignet. Gruß, --RainerSti 12:43, 8. Jul. 2011 (
Diskussion:Alternativmedizin by PeeCee, u.a. () [WDD11/A01/02191]
-
eines Teils der Wissenschaft sehr wahrscheinlich zum Teil, wenn nicht in der Gesamtheit, auf Placeboeffekten. Andere Wissenschaftler billigen einzelnen Methoden eine spezifische Wirksamkeit zu.“ Und das Exz-Bapperl hat ja durchaus Zeit bis zum Herbst.
Diskussion:Alternativmedizin by PeeCee, u.a. () [WDD11/A01/02191]
-
, 6. Jul. 2011 (CEST) @Sti: zu Deinem Kommentar: dieser Satz wir von keinem einzigen Wissenschaftler formuliert -außer von Breidert. Und dass der ihn so formuliert und wie er ihn belegt zeigt, dass
Diskussion:Alternativmedizin by PeeCee, u.a. () [WDD11/A01/02191]
-
von Breidert. Und dass der ihn so formuliert und wie er ihn belegt zeigt, dass er kein Wissenschaftler ieS ist. Gleiches gilt für diejenigen unter uns, die ihm "blind-sehend" nachfolgen. --HAW 13:06
Diskussion:Alternativmedizin by PeeCee, u.a. () [WDD11/A01/02191]
-
) Zu "Und dass der ihn so formuliert und wie er ihn belegt zeigt, dass er kein Wissenschaftler ieS ist.": Man sollte diese Sache nicht zu hoch hängen. Die Aussage war ja in Breiderts
Diskussion:Alternativmedizin by PeeCee, u.a. () [WDD11/A01/02191]
-
eines Teils der Wissenschaft sehr wahrscheinlich zum Teil, wenn nicht in der Gesamtheit, auf Placeboeffekten. Andere Wissenschaftler billigen einzelnen Methoden eine spezifische Wirksamkeit zu.“ Wenn wir das flapsige "eines Teils der Wissenschaft" durch
Diskussion:Alternativmedizin by PeeCee, u.a. () [WDD11/A01/02191]
-
.“ Wenn wir das flapsige "eines Teils der Wissenschaft" durch Namensnennung ersetzen und die "anderen Wissenschaftler" auch namhaft machen, könnte das bis auf weiteres akzeptiert werden? Gruß, --RainerSti 19:28, 8.
Diskussion:Alternativmedizin by PeeCee, u.a. () [WDD11/A01/02191]
-
gedreht, frei nach dem Motto: "Die meisten halten die Erde für rund, aber einige namhafte Wissenschaftler billigen der Erde eine Scheibenform zu." --RW 19:42, 8. Jul. 2011 (CEST) ... sagt
Diskussion:Alternativmedizin by PeeCee, u.a. () [WDD11/A01/02191]
-
MBq Disk 07:00, 13. Mai 2010 (CEST) Nein, hier wurden seriöse Quellen und Aussagen unabhängiger Wissenschaftler einfach gelöscht (Vandalismus) und ich habe versucht sie wiederherzustellen. Die ermittelnde Behörde NIST konstatierte, dass das
Diskussion:7 World Trade Center (alt)/Archiv/2010 by Harry8, u.a. () [WDD11/717/87724]