2,914,778 matches
-
guten Start wünscht dir Goesseln (Diskussion) 09:32, 16. Nov. 2015 (CET) -- 09:32, 16. Nov. 2015 (CET) Josef Rattner Ich habe den Artikel zu Josef Rattner in meiner Beobachtungsliste, sehe aber natürlich auch nicht alles, weil auch ich, wie auch du, das nur freiwillig und gelegentlich verfolge, was da so (fehl) läuft. WP:3M: Du hast nicht Änderungen "vorgeschlagen", sondern du hast sie schlicht "vorgenommen". Sie wurden allerdings umgehend revertiert, wie du in der Begründung in der Versionsgeschichte sehen kannst. Du
Benutzer Diskussion:Germac by Goesseln, u.a. () [WUD17/G90/57681]
-
Arbeit erhalten und wenn es fertig ist, können wir prüfen, wie es mit der Relevanz aussieht. Wenn es da wieder ein Echo oder eine Rekzension gibt,, sollte das eine Chance haben. Schreib hier, wnen Du das willst. Dann mach ich das für Dich. Sonst wird das vermutlich gelöscht, was schade wäre. -- 19:33, 22. Nov. 2015 (CET) Hallo und guten Abend! Ja sehr gerne tue das :0) Ich war vorhin noch unterwegs. Bin jetzt vor em Rechner. Ihr könnt den Beitrag wenn
Benutzer Diskussion:GaveaRio by Brainswiffer, u.a. () [WUD17/G90/66129]
-
Amoebe ist die taxonomisch korrekte, der Duden ist für taxonomische oder medizinische Fachbezeichnungen nicht zuständig. In meinen Lehrbüchern taucht die gelegentlich so auf. Die Einfügung der Gattungsabkürzung "L." u.a. direkt in die taxonomische Bezeichnung, verursacht jedem Bakteriologen weiche Knie, das geht so nicht. Zum Grundsätzlichen: Es ist einfach kein guter Stil anderen deine Schreibweisen aufzwingen zu wollen. Man sollte auch Respekt vor den Leistungen anderer haben, insbesondere wenn es sich um reviewte und als exzellent ausgezeichnete Artikel handelt (d.h.
Benutzer Diskussion:Guido Hollstein by Icy2008, u.a. () [WUD17/G92/19095]
-
um einiges schwerer, etwas beizutragen, als etwas zu löschen - und das ist tatsächlich gut so. Ich kann mir daher sehr gut vorstellen, dass Dich dieser Austausch frustriert und es für Dich auch keine große Erleichterung ist, zu erfahren, dass Dir das wieder und wieder und wieder passieren wird - meist in deutlich patzigerem Ton und von weniger erklärenden Worten begleitet. Ich hoffe sehr, dass Dir dennoch der Spaß an der Wikipedia und die Freude an der Zusammenarbeit nicht verlorengehen! Gruß, -- 12:22, 4.
Benutzer Diskussion:Guido Hollstein by Icy2008, u.a. () [WUD17/G92/19095]
-
den Artikel zu Polar. Ich denke, Achim konnte aus den Bildern wirklich noch was rausholen. Achso, könntest du der Band eine Geschichte verpassen? Ich würde bei Gelegenheit ebenfalls etwas an dem Artikel rumwerkeln. -- 02:27, 18. Jul. 2014 (CEST) Danke, Goroth, das sieht schon echt gut aus! Wenn ich Zeit finde werde ich mich auch um die Geschichte von Polar kümmern, wird so in 2 Wochen sein. ;) 02:33, 18. Jul. 2014 (CEST) Nichts zu Danken. Ich finde, der Achim hat da das
Benutzer Diskussion:77u4 by Goroth, u.a. () [WUD17/782/20908]
-
Mär. 2015 (CET)timestamp Hallo IP, bitte hör mal auf, im Minutentakt Änderungen in den Artikel einzubringen, die dann rückgängig gemacht werden müssen und diskutier erst auf der Artikeldisk., damit wir da ein Konzept reinbringen! Es macht unheimlich viel Arbeit, das immer wieder nachzubearbeiten! -- 10:44, 20. Mär. 2015 (CET)timestamp Hmm, ich hatte mich wohl unklar ausgedrückt: Bitte vorerst keine Änderungen mehr im Artikel, insbesondere keine Fehler einbauen. Die korrekte Verlinkung heißt Detergens! -- 12:58, 20. Mär. 2015 (CET)timestamp Unterschrift Hallo
Benutzer Diskussion:77.58.5.99 by Kopiersperre, u.a. () [WUD17/787/66901]
-
Polyharnstoff mit dem Kurzzeichen PB gefunden hatte, wie es früher einmal im Textilkennzeichnungsgesetz aufgeführt war. Das wäre wohl für diesen Übersichtsartikel zu Fasern m. E. zutreffender, aber da in der neuen DIN kein Kurzzeichen für Polyharnstoff aufgeführt ist, würde ich das dann lieber weglassen. Bist du einverstanden?-- 22:19, 30. Jan. 2017 (CET) Form wahren Hallo 77.56.60.22, Danke, wenn Du erst diskutierst und nicht einfach zurücksetzt. immerhin hat Toni Müller den Artikel vor der Löschung gerettet. 15:18, 26. Feb. 2017 (CET
Benutzer Diskussion:77.56.60.22 by Meloe, u.a. () [WUD17/796/21522]
-
du Textabschnitte entfernt und das nicht erläutert hast. Begründe bitte beim nächsten Mal deine Änderung in der Zusammenfassungszeile . Bist du neu bei Wikipedia, interessiert dich vielleicht auch die Seite Hilfe:Neu bei Wikipedia . Möchtest du nur etwas ausprobieren, kannst du das auf unserer Testseite tun. Viel Spaß und Erfolg bei deiner Arbeit in der Wikipedia! Mit freundlichen Grüßen, — 20:43, 12. Mär. 2017 (CET)timestamp Deine Ergänzungen in Faser Bei meiner Bearbeitung am 4. März habe ich viel zu viel rückgängig
Benutzer Diskussion:77.56.60.22 by Meloe, u.a. () [WUD17/796/21522]
-
Wikipedia! Sicherlich gab es einen halben Satz zu dem Thema, aber dieser beinhaltet werder ausführliche Informationen noch hat er dem Leser oder dem Artikel ein Mehrwert geboten. Sicherlich wäre es schöner, wenn ich die Aktualisierungen von einem Benutzerkonto aus tätige (das so der Spamvertacht steigt, ist mir auch klar), aber ich möchte aus persönlichen Gründen auf Wikipedia kein Benutzerkonto haben! Immerhin werden/wurden alle Änderungen von freiwilligen Mitarbeitern der Community geprüft und freigeschaltet - oder auch nicht. Ich finde, dass das nachträcgliche
Benutzer Diskussion:78.94.81.56 by Kuebi, u.a. () [WUD17/775/86376]
-
du Textabschnitte entfernt und das nicht erläutert hast. Begründe bitte beim nächsten Mal deine Änderung in der Zusammenfassungszeile . Bist du neu bei Wikipedia, interessiert dich vielleicht auch die Seite Hilfe:Neu bei Wikipedia . Möchtest du nur etwas ausprobieren, kannst du das auf unserer Testseite tun. Viel Spaß und Erfolg bei deiner Arbeit in der Wikipedia! Mit freundlichen Grüßen, Alnilam (Diskussion) 12:33, 2. Mai 2013 (CEST) Vandalismus 30px|rechts Bitte unterlasse deine wenig hilfreichen Bearbeitungen, wie zuletzt in Simon, ansonsten kann das
Benutzer Diskussion:77.21.81.98 by Alnilam, u.a. () [WUD17/769/70242]
-
du Textabschnitte entfernt und das nicht erläutert hast. Begründe bitte beim nächsten Mal deine Änderung in der Zusammenfassungszeile . Bist du neu bei Wikipedia, interessiert dich vielleicht auch die Seite Hilfe:Neu bei Wikipedia . Möchtest du nur etwas ausprobieren, kannst du das auf unserer Testseite tun. Viel Spaß und Erfolg bei deiner Arbeit in der Wikipedia! Mit freundlichen Grüßen, —DerHexer (Disk., 12:56, 4. Nov. 2013 (CET)
Benutzer Diskussion:78.104.65.128 by DerHexer, u.a. () [WUD17/757/96806]
-
du Textabschnitte entfernt und das nicht erläutert hast. Begründe bitte beim nächsten Mal deine Änderung in der Zusammenfassungszeile . Bist du neu bei Wikipedia, interessiert dich vielleicht auch die Seite Hilfe:Neu bei Wikipedia . Möchtest du nur etwas ausprobieren, kannst du das auf unserer Testseite tun. Viel Spaß und Erfolg bei deiner Arbeit in der Wikipedia! Mit freundlichen Grüßen, —&nbsp;<span style="color:green">Lukas</span> 13:57, 22. Jun. 2012 (CEST) Vandalismus 30px|rechts Bitte unterlasse deine
Benutzer Diskussion:78.110.141.198 by Alnilam, u.a. () [WUD17/763/15604]
-
gemeldet. – Giftpflanze 22:03, 21. Okt. 2015 (CEST) Temporär defekte würde ich im Mittel immer ähnlich viele erwarten, die können es also eigentlich nicht sein.-- 22:22, 21. Okt. 2015 (CEST) . zusammen. – Giftpflanze 22:26, 21. Okt. 2015 (CEST) Ah, das erklärt so einiges. Dann sollte aber in der Tabelle irgendwie angemerkt werden, dass die Zahlen nicht auf unabhängigen Zählungen beruhen. Vielleicht machst Du das am besten sachlich korrekt?-- 22:32, 21. Okt. 2015 (CEST) Sachlich korrekt? Wie darf ich
Benutzer Diskussion:Giftpflanze/Archiv/2015/10 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G90/39665]
-
sein.-- 22:22, 21. Okt. 2015 (CEST) . zusammen. – Giftpflanze 22:26, 21. Okt. 2015 (CEST) Ah, das erklärt so einiges. Dann sollte aber in der Tabelle irgendwie angemerkt werden, dass die Zahlen nicht auf unabhängigen Zählungen beruhen. Vielleicht machst Du das am besten sachlich korrekt?-- 22:32, 21. Okt. 2015 (CEST) Sachlich korrekt? Wie darf ich mir das bitte vorstellen? – Giftpflanze 22:42, 21. Okt. 2015 (CEST) Ganz einfach: Du weißt am besten, was Du da zählst. Ich kann nur
Benutzer Diskussion:Giftpflanze/Archiv/2015/10 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G90/39665]
-
Diskussion zu Webcitation: seit heute habe ich wieder eine vollständig Liste aller WebciteID samt dazugehöriger URLs. Die Vorlage habe ich inzwischen so geändert, dass die OriginalURL nun in der Weblinksuche angezeigt wird. Überall dort wo es Differenzen gibt, werde ich das in Kürze per Bot-Auftrag bereinigen lassen. Der letzte Auftrag mit 2700 Ersetzungen hat recht gut funktioniert. Frohes Schaffen — 23:51, 21. Okt. 2015 (CEST) ]] (ich muss noch mal alles checken, roempp.thieme.de dürfte z.B. gar nicht auf der Liste da
Benutzer Diskussion:Giftpflanze/Archiv/2015/10 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G90/39665]
-
untergejubelt“, welche danach aufwendig gesucht und gelöscht werden mussten. Dies möchten wir verhindern. Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht. Übrigens: Sollte dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, Alnilam (Diskussion) 13:28, 28. Okt. 2015 (CET) Beatrice Reszat Hallo Geheimagentin! Die von dir angelegte Seite Beatrice Reszat wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den
Benutzer Diskussion:Geheimagentin by Xqbot, u.a. () [WUD17/G90/34156]
-
du Textabschnitte entfernt und das nicht erläutert hast. Begründe bitte beim nächsten Mal deine Änderung in der Zusammenfassungszeile . Bist du neu bei Wikipedia, interessiert dich vielleicht auch die Seite Hilfe:Neu bei Wikipedia . Möchtest du nur etwas ausprobieren, kannst du das auf unserer Testseite tun. Viel Spaß und Erfolg bei deiner Arbeit in der Wikipedia! Mit freundlichen Grüßen, — 13:23, 16. Okt. 2015 (CEST) Hallo geehrte(r) Regi51. Danke. daß Du die Seite über mich erstellt bzw erweitert hast. (Gerhard Gschlößl) Nur
Benutzer Diskussion:Gastello321 by Gastello321, u.a. () [WUD17/G90/19106]
-
Grüßen, — 13:23, 16. Okt. 2015 (CEST) Hallo geehrte(r) Regi51. Danke. daß Du die Seite über mich erstellt bzw erweitert hast. (Gerhard Gschlößl) Nur ist es leider so, dass Dir ein grober Fehler unterlaufen ist: Die Person auf dem Foto, das Du verwendet hast bin NICHT ich !!! (zugegeben, sieht mir ein bisschen ähnlich. aber ich bins nicht !!!) Deshalb möcht ich Dich dringend bitten, es zu entfernen. Am besten ersatzlos. oder ich schick Dir eins (weiß nur nicht wie.) Danke und bis
Benutzer Diskussion:Gastello321 by Gastello321, u.a. () [WUD17/G90/19106]
-
du Textabschnitte entfernt und das nicht erläutert hast. Begründe bitte beim nächsten Mal deine Änderung in der Zusammenfassungszeile . Bist du neu bei Wikipedia, interessiert dich vielleicht auch die Seite Hilfe:Neu bei Wikipedia . Möchtest du nur etwas ausprobieren, kannst du das auf unserer Testseite tun. Viel Spaß und Erfolg bei deiner Arbeit in der Wikipedia! Mit freundlichen Grüßen, 18:59, 6. Okt. 2015 (CEST)
Benutzer Diskussion:Georesearch Volcanedo BLN by Luke081515, u.a. () [WUD17/G90/06299]
-
genannt hast, gibt es in der deutschen Wikipedia nicht. Zu 3) Welche konkret? Wie kann ich Dir dabei helfen? Zu 4) Ich hab mal einen Abschnitt des Literaturverzeichnisses halbwegs in Form gebracht; das geht aber noch besser. Hättest Du Lust, das weiter zu überarbeiten? Empfehlenswert dazu ist die Vorlage:Literatur. Gruß aus Freiberg am Neckar, -- 11:27, 27. Okt. 2015 (CET) Medhananda Lieber Mussklprozz, vielen Dank für Deine vielen Hinweise und vor allem die Bearbeitung des Artikels über Medhananda. Als Ergänzungen, Erweiterungen
Benutzer Diskussion:GoldenerBall by GiftBot, u.a. () [WUD17/G90/32700]
-
untergejubelt“, welche danach aufwendig gesucht und gelöscht werden mussten. Dies möchten wir verhindern. Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht. Übrigens: Sollte dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, Alnilam (Diskussion) 11:20, 1. Nov. 2015 (CET) STOPP Höre auf, den Artikel mit kopierten Texten zu füllen! Unten im Bearbeitungskasten steht eindeutig: Das Kopieren
Benutzer Diskussion:Gaby Muhr by Gaby Muhr, u.a. () [WUD17/G90/34469]
-
mit Kuratoren zu leisten, die für mich Texte verfassen...daher die Kopiererei...Ist nicht richtig, sehe ich ein! Auf die Idee kam ich durch diese Kunstkollegin. https://de.wikipedia.org/wiki/Eva_M._Paar Wobei ich hier die "Relevanz" nicht ganz nachvollziehen kann. Aber ihr zitiert ja, das man sich nicht aufregen braucht bzw. Löschungen nach eigenem Ermessen vorgenommen werden. Schade, lg Gaby MUhr Allgemeine Kriterien für lexikalische Relevanz von zeitgenössischen bildenden Künstlern Habe ich gelesen! Und zur Kenntnis genommen und verstanden! Trotzdem schade... lg, Gaby Muhr
Benutzer Diskussion:Gaby Muhr by Gaby Muhr, u.a. () [WUD17/G90/34469]
-
Dein Importwunsch zu en:Rock sole Hallo Grand-Duc, dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt: Viel Spaß wünscht 21:34, 22. Jan. 2016 (CET) Danke! (Und dabei habe ich wieder etwas gelernt: es hat mich verblüfft, das Crustacean aus dem reinkopierten EN-Text blau war... Ist ganz unterhaltsam, diese Verlinkung von einem Fisch aus zu folgen ) Grüße, 23:33, 22. Jan. 2016 (CET) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 05:39, 8. Feb. 2016 (CET)timestamp Dein Importwunsch zu
Benutzer Diskussion:Grand-Duc/Archiv/2016 by SpBot, u.a. () [WUD17/G92/36410]
-
betrifft Vandalismus. Selbst wenn wir diese Regel übernähmen, manche Admins wenden sie nach eigenem Bekunden an, fände sie auf Messina keine Anwendung. WP:VAND definiert Definition: Vandalismus ist die vorsätzliche und bewusste Beschädigung von Inhalten der Wikipedia. Das ist nicht das was Messina macht. Die Vorwürfe gegen Messina sind das Erstellen von qualitativ minderwertigen Artikeln, schlampiger Umgang mit Quelle und Massive PAs vor allem unter Nutzung von e-Mails. Das sind alles Gründe einen Benutzer zu sperren, aber nicht davon ist Vandalismus
Benutzer Diskussion:Grand-Duc/Archiv/2016 by SpBot, u.a. () [WUD17/G92/36410]
-
Committee in ihrem Prjekt kennen, dewp kennt keine BAN, sondern nur eine Benutzersperrung siehe WP:BS. Das Äquivalent in enwp ist der block en:WP:BP. Dort wird auch das Recht zum Revert aller Edits eines gesperrten (blocked) Benutzers erlaubt, das dann auch für banned user, die ja in Umsetzung des Bans auch geblockt (gesperrt werden). dewp kennt das Recht, Edits gesperrter Benutzer zu revertieren nicht. Das kann man einführen, dann aber bitte per Meinungsbild. Insgesamt stehe ich Deinen Auführungen auf
Benutzer Diskussion:Grand-Duc/Archiv/2016 by SpBot, u.a. () [WUD17/G92/36410]