147,460 matches
-
. Vorschlag: Einfügen, dass die Lichtleitung oft behauptet, aber (im Unterschied zur Lichtdurchlässigkeit) von Wissenschaftlern bestritten wird, Quelle siehe oben, und überhaupt darauf bestehen, dass Quellen angegeben werden. Übrigens wurde die
Diskussion:Eisbär by Martin1978, u.a. () [WDD11/E08/06041]
-
wenn sie bereits vom Fell absorbiert wird, zum anderen leiten die Haare die UV-Stahlung nicht, wie der Wissenschaftler Daniel Koon hier in Kenntnis der gegenteiligen Behauptungen und ihrer Begründungen erläutert (genau genommen: UV-Licht wird auf einem
Diskussion:Eisbär by Martin1978, u.a. () [WDD11/E08/06041]
-
ehemaligen Anhängern, die öffentlich und zum Teil mit vollem Namen entsprechende Vorwürfe erheben, und dann den einzigen Wissenschaftler, der über Eckankar forscht. Zusammengenommen ist das hinreichend Grund, wenigstens das bloße Faktum dieser Vorwürfe zu erwähnen
Diskussion:Eckankar/Archiv by 84.188.252.158, u.a. () [WDD11/E05/67992]
-
Quellen zu zitieren. Wenn es in der Zeitung öfter steht (in neutralen Zeitungen wohlgemierkt) oder sich Wissenschaftler damit befassen und es untersuchen, dann gehört es zur Meinungsbildung über einer Religion. Solange das nicht der Fall
Diskussion:Eckankar/Archiv by 84.188.252.158, u.a. () [WDD11/E05/67992]
-
stufte sie als kriminell ein. Die Arbeitsweise der Kommission sowie der völlig unhaltbare Ansatz des Berichts alarmierte zahlreiche Wissenschaftler im In- und im Ausland. Sie warnten in dem - vorerst leider nur in Französisch erhältlichen - Buch «
Diskussion:Eckankar/Archiv by 84.188.252.158, u.a. () [WDD11/E05/67992]
-
sozialistischen Sprecher der französischen parlamentarischen Untersuchungskommission, Jacques Guyard, benannte Bericht der Untersuchungskommission rief den Protest namhafter internationaler Wissenschaftler hervor. Seit Juni letzten Jahres liegen diese Reaktionen unter dem Titel «Pour en finir avec les sectes»
Diskussion:Eckankar/Archiv by 84.188.252.158, u.a. () [WDD11/E05/67992]
-
Auseinandersetzung mit dem Thema unbrauchbar ist. Gefahr eines «sozio-religiösen Mururoa» Dank der schnell veröffentlichten Kritik dieser Wissenschaftler und einer vierstündigen Pressekonferenz von CESNUR in Paris fanden sich in der Folge in den französischen Medien auch zahlreiche kritische
Diskussion:Eckankar/Archiv by 84.188.252.158, u.a. () [WDD11/E05/67992]
-
Kommission befragt wurde - ein für eine parlamentarische Untersuchungskommission äusserst unübliches Verfahren, · dass der Guyard-Bericht weder durch Wissenschaftler fachlich abgestützt wurde noch Vertreter der angeklagten Gruppierungen angehört wurden · und dass er in seiner jetzigen Fassung bei einer
Diskussion:Eckankar/Archiv by 84.188.252.158, u.a. () [WDD11/E05/67992]
-
allen Ungenauigkeiten des Guyard-Berichts, den peinlichen Fehlern, der Geheimhaltung und Einseitigkeit der Zeugen, der Ausgrenzung der Wissenschaftler, der Vorverurteilung durch die Medien usw. enthält der Bericht eine bemerkenswerte Aussage: Introvigne hebt deutlich hervor, dass
Diskussion:Eckankar/Archiv by 84.188.252.158, u.a. () [WDD11/E05/67992]
-
Deutschland in bezug auf sogenannte Sekten begegnet, ist es wichtig zu wissen, dass es auf internationaler Ebene Wissenschaftler gibt, die sich dem Problem von juristischer und religionssoziologischer Seite mit der nötigen Sorgfalt nähern. Introvignes Überlegungen sind
Diskussion:Eckankar/Archiv by 84.188.252.158, u.a. () [WDD11/E05/67992]
-
seinen Sitz in Turin und die weltweit umfassendste Bibliothek zum Thema neue religiöse Bewegungen zusammengetragen. Der Zusammenschluss von Wissenschaftlern, vorwiegend Soziologen, Religionswissenschaftler und Juristen, hat über 700 Mitglieder. 2. «Face aux risques d'une
Diskussion:Eckankar/Archiv by 84.188.252.158, u.a. () [WDD11/E05/67992]
-
. 8. Bestenfalls sind alle bekannten ernsthaften Standpunkte, die von beträchtlichen Teilen der Bevölkerung oder von den maßgeblichen Wissenschaftlern eines Fachgebiets aktuell vertreten werden, zu erwähnen. Rhetorisch untertrieben, übertrieben oder satirisch dargestellte Standpunkte sind nicht als
Diskussion:Elisabeth Gehrer by Guandalug, u.a. () [WDD11/E04/66012]
-
Studien zu wiederholen - schon gar nicht Studien mit negativem Ergebnis. Dafür gibt es keinen Reputationsgewinn für den Wissenschaftler und überhaupt bezahlt niemand die Widerholung eines negativen Experimentes. Der Druck auf die Wissenschaft geht dahin, Thesen zu
Diskussion:Erkältung/Archiv1 by JHeuser, u.a. () [WDD11/E02/03594]
-
, dass ich zur Wikipedia beigetragen habe. Unter dem von dir angegeben Link wird deutlich, dass namhafte Wissenschaftler zu dem Theme unterschiedliche Ansichten vertreten. Du machst in deinem Sinne daraus : ''Der Zusammenhang ist tatsächlich
Diskussion:Erkältung/Archiv1 by JHeuser, u.a. () [WDD11/E02/03594]
-
Andrewes erkannte jedoch, dass die Wissenschaft einen schwierigen Stand hat gegen den Volksglauben. »Sogar die hervorragendsten Wissenschaftler verlieren fast ausnahmslos jedes kritische Urteilsvermögen, wenn Erkältungen, im Speziellen ihre eigenen Erkältungen, betroffen sind, und
Diskussion:Erkältung/Archiv1 by JHeuser, u.a. () [WDD11/E02/03594]
-
, weiß man eigentlich nichts wirklich richtig. Das wiederum beleidigt unsere Ehre als aufgeklärte Menschen/Mediziner/Wissenschaftler und darf also nicht sein. Wir können zum Mond fliegen und Herzen transplantieren, aber nicht vernünftig erklären,
Diskussion:Erkältung/Archiv1 by JHeuser, u.a. () [WDD11/E02/03594]
-
Fachwelt nach wie vor als ungeklärt gilt. Sich als Laie mit seiner eigenen Interpretation dieser Ergebnisse über die Wissenschaftler zu stellen und zu glauben, man habe ein Monopol auf die einzig wahre Erkenntnis, halte ich für einen
Diskussion:Erkältung/Archiv1 by JHeuser, u.a. () [WDD11/E02/03594]
-
Alltagserfahrungen darüber. Niemals käme ich auch nur auf die Idee. Ich beobachte nur, dass auch viele Wissenschaftler und Experten anderer Ansicht sind. Die Frage ist doch immer, ob breiter wissenschaftlicher Konsens herrscht. Und das
Diskussion:Erkältung/Archiv1 by JHeuser, u.a. () [WDD11/E02/03594]
-
noch mit anmerken können, dass du in dem oben genannten Institut laut Auskunft nicht als medizinischer oder biologischer Wissenschaftler sondern im EDV-Bereich tätig bist. Etwaige Ungenauigkeiten in dieser Hinsicht sind wohl nun ausgeräumt, und wir können jetzt
Diskussion:Erkältung/Archiv1 by JHeuser, u.a. () [WDD11/E02/03594]
-
nur Übersetzungen hinterlassen. Auch wenn seine Dolmetscherfähigkeiten erstaunlich gewesen sein mögen, macht ihn das noch nicht zum Wissenschaftler. Man müßte da eine andere Bezeichnung finden.--Canardo2010 13:39, 14. Aug. 2011 (CEST)
Diskussion:Emil Krebs by Canardo2010, u.a. () [WDD11/E07/71828]
-
ist ein Abschnitt über die Sichtweise der Wissenschaft zu diesem Thema (keine wiss. Belege, von den meisten Wissenschaftler als Unsinn erachtet, ...). Auren werden offenbar als gegeben dargestellt. Das Thema hat ohne Zweifel seine
Diskussion:Energiekörper by 88.75.65.144, u.a. () [WDD11/E09/96256]
-
der TH Prof. Dr. Breuer, der Dekan der Wirtschaftsfakultät der Maastrichter Universität Prof. Dr. Palm und andere gleichgestellte Wissenschaftler dies erwähnen, habe ich mir das nicht aus den Fingern gezogen. Wenn man in anderen Gebieten ähnliche Situationen
Diskussion:Eupen by Frinck, u.a. () [WDD11/E10/46938]
-
, so passt dies zusammen wie die Faust aufs Auge bzw. nicht ganz so gut. Zwar kommunizieren manche Wissenschaftler vielleicht noch miteinander, aber ihr Erklärungsmodell ist in der Wissenschaftstheorie ganz formallogisch dargestellt. Ich plädiere für eine Aufteilung
Diskussion:Erklärung by Leif Czerny, u.a. () [WDD11/E10/87685]
-
sein Ich habe das neu "welt der wuder" heft gelesen, und demnach sind sich inzwischen mehrere Wissenschaftler und hirnforscher sicher das erinnerungen und Gedanken nicht im gehirn Gelagert werden und entstehen, sondern in Molekühlen ausserhalb des
Diskussion:Erinnerungsvermögen by Kurt Jansson, u.a. () [WDD11/E09/72168]
-
habe ich erst einmal rausgenommen, da er mir unübersichtlich bis unverständlich erscheint: ''Glauben genügend einflussreiche Wissenschaftler an ein theoretisch existierendes Teilchen und fordern, dass es gesucht werden soll, werden teuere Apparaturen gebaut, um
Diskussion:Experimentatoreffekt by CopperBot, u.a. () [WDD11/E09/61518]