108,713 matches
-
noch nicht einmal als Option wahr genommen. Auch in den Übersetzungen von Kaufman-Test heißt es stets kristallin. Ich sehe es ähnlich, dass die Übersetzung von Dir richtig ist, aber kristallin steht dem zumindest gleichrangig gegenüber! Schließlich haben wissenschaftliche Übersetzer oder Wissenschaftler, die Fachbegriffe aus einer fremden Sprache übernehmen, schon eine gewisse Freiheit in der Übersetzung. Schließlich geht es nicht darum möglichst genau zu übersetzen, sondern die Grundlagen eines komplexen Konzeptes sprachlich zu abstrahieren. -- 14:39, 20. Okt. 2009 (CEST) Nenne mir bitte
Diskussion:Intelligenztest/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/I77/09560]
-
eine gewisse Freiheit in der Übersetzung. Schließlich geht es nicht darum möglichst genau zu übersetzen, sondern die Grundlagen eines komplexen Konzeptes sprachlich zu abstrahieren. -- 14:39, 20. Okt. 2009 (CEST) Nenne mir bitte einen einzigen Grund, warum der "wissenschaftliche Übersetzer oder Wissenschaftler" mit Absicht den falschen Begriff dem richtigen hätte vorziehen sollen. Tja, das wird schwierig. Wie schon mehrfach gesagt: "kristallisiert" ist nicht nur richtig, sondern auch besser. Weiter oben schreibst Du „Wir haben... uns an den Übersetzungen wissenschaftlicher Autoren zu orientieren
Diskussion:Intelligenztest/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/I77/09560]
-
Hintergrund. Das ist natürlich keine schöne Sache! Aber Du musst auch sehen, dass die Adaption nicht nur durch Übersetzung, und schon gar nicht durch maschinelle Übersetzung geschieht. Es auch für eigene Arbeiten direkt aus der Originalliteratur übersetzt. Wenn da ein Wissenschaftler, wie Petermann etwa der Meinung ist, kristallin sei besser oder gängiger, dann ist das halt so. Ob das eine besser als das andere ist, haben wir dann nur zu akzeptieren. Obwohl ich da auch eher den Hang habe, die originaleren
Diskussion:Intelligenztest/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/I77/09560]
-
deutschsprachigen Raum." - diese Aussage ist nicht validiert. Besondere Leistungen die eine Nennung in Wikipedia überhaupt rechtfertigen würden, sind nicht angegeben. Der Text ist zudem weitgehend eine Kopie seiner eigenen Webseite: http://riemke.net/ Zu den Wikipedia Regeln: "Als enzyklopädisch relevant gilt ein Wissenschaftler, dessen wissenschaftliche Arbeit im entsprechenden Fachgebiet als bedeutend angesehen wird. Dies gilt zumeist für Wissenschaftler, die: eine Professur an einer anerkannten Hochschule erreicht haben (jedoch keine Juniorprofessuren)" - das bedeutet nicht verpflichtend dass jeder Professor aufgenommen wird. Vielmehr: "Die Bedeutung der
Diskussion:Thorsten Riemke-Gurzki by 83.215.128.95, u.a. () [WDD17/T83/39742]
-
rechtfertigen würden, sind nicht angegeben. Der Text ist zudem weitgehend eine Kopie seiner eigenen Webseite: http://riemke.net/ Zu den Wikipedia Regeln: "Als enzyklopädisch relevant gilt ein Wissenschaftler, dessen wissenschaftliche Arbeit im entsprechenden Fachgebiet als bedeutend angesehen wird. Dies gilt zumeist für Wissenschaftler, die: eine Professur an einer anerkannten Hochschule erreicht haben (jedoch keine Juniorprofessuren)" - das bedeutet nicht verpflichtend dass jeder Professor aufgenommen wird. Vielmehr: "Die Bedeutung der Forschungsarbeit des Wissenschaftlers soll im Artikel erkennbar sein. Insbesondere ist es nicht ausreichend, ausschließlich den
Diskussion:Thorsten Riemke-Gurzki by 83.215.128.95, u.a. () [WDD17/T83/39742]
-
Arbeit im entsprechenden Fachgebiet als bedeutend angesehen wird. Dies gilt zumeist für Wissenschaftler, die: eine Professur an einer anerkannten Hochschule erreicht haben (jedoch keine Juniorprofessuren)" - das bedeutet nicht verpflichtend dass jeder Professor aufgenommen wird. Vielmehr: "Die Bedeutung der Forschungsarbeit des Wissenschaftlers soll im Artikel erkennbar sein. Insbesondere ist es nicht ausreichend, ausschließlich den Lebenslauf des Forschers von Geburt über Schule und Studium bis zur Professur zusammenzufassen." - eine reine Angabe als "führend" ohne jeglichen Beleg stellt diese Bedeutung nicht dar. Aus diesem
Diskussion:Thorsten Riemke-Gurzki by 83.215.128.95, u.a. () [WDD17/T83/39742]
-
Artikels jetzt Adressen ausfindig machen und aus dem blauen heraus anschreiben erscheint mir andererseits auch übertrieben. Frau Huerkamp war eben kein Popstar, über den man jedes kleine Detail in der Klatschpresse fand und bei denen das halt dazugehört. Sie war Wissenschaftlerin und ist vor nicht so langer Zeit erst verstorben. Gibt es da eventuell eine Art Sperrfrist? -- 13:56, 20. Dez. 2013 (CET)
Diskussion:Claudia Huerkamp by Krokodilgemüse, u.a. () [WDD17/C80/22123]
-
Die Summierung von über 100 Referenzen ist nicht hilfreich Es geht hier nicht um eine Dokumentation des Lebenswerkes des Wissenschaftlers. Also sollte eine Auswahl relevanter Arbeiten vorgenommen werden. -- 19:27, 8. Nov. 2014 (CET) In der Medline sind 72 Arbeiten für Richard Crevenna gelistet. Es wird Zeit für eine Straffung des Artikels. -- 13:13, 10. Nov. 2014 (CET) Das weitschweifige Forschungskapitel wurde
Diskussion:Richard Crevenna by Shisha-Tom, u.a. () [WDD17/R84/61504]
-
Hans Klering) haben sollen. Das ist fast unmöglich, da Hans Klering sich bereits seit 1931 im sowjetischen Exil befand und sich zum fraglichen Zeugungszeitpunkt in einem Arbeitslager im Ural befand. Hierfür ist die Quelle, die Hompage Hans Klerings von dem Wissenschaftler PD Dr. phil. habil. Björn Seidel-Dreffke. Nach dessen Erkenntnissen haben sich Korén und Klering erst in den 1950er Jahren kennengelernt. Daher ist mit Sicherheit auszuschließen, dass Hans Klering der Vater der 1943 in Deutschland geborenen Helga ist. Um diversen Lösch-
Diskussion:Elsa Korén by GiftBot, u.a. () [WDD17/E89/01502]
-
diesen Artikel nicht anrühren. -- 18:26, 17. Jan. 2014 (CET) em;color:#ffffff">spadadada 18:32, 17. Jan. 2014 (CET) Das ist doch genau das Problem. Weißt du wer solche Texte schreibt? Ich nicht. Suche einfach einen profunden Beleg. Ein bekannter Wissenschaftler oder einen bekannten und vertrauenswürdigen Autoren mit Buchtitel, Erscheinungsort und Seitenzahl. Für einen Geburtsort oder -jahr braucht man einen solchen Aufwand nicht, aber für Hitler-Vergleiche schon. -- 18:44, 17. Jan. 2014 (CET) em;color:#ffffff">spadadada 18:48, 17. Jan. 2014
Diskussion:Cevat Rıfat Atilhan by GiftBot, u.a. () [WDD17/C80/67291]
-
den Film erinnere - es ist schon etwas länger her - geht der Film in erster Linie um Turing und behandelt dabei auch die Entschlüsselung der Enigma. Ein Film kann so einen komplexen Prozess, der ganz bestimmt nicht allein der Verdienst eines Wissenschaftlers oder eines Teams ist, nicht immer vollständig abbilden. Wissenschaft bedeutet immer auf den Schultern von Riesen zu stehen. Das Weglassen von gewissen Informationen, die nicht zur Handlung des Filmes beitragen, würde ich daher nicht als Lüge bezeichnen. Nichtsdestoweniger gebührt den
Diskussion:The Imitation Game – Ein streng geheimes Leben by GiftBot, u.a. () [WDD17/T84/01739]
-
Zeitzeuge ist kein Fachmann, er hat nur einen ganz kleinen Ausschnitt erfahren und nur darüber kann er berichten. Natürlich ist das, was ein Leibwächter in der Reichskanzlei erlebt hatte, etwas ganz anderes, als ein Jude im KZ erleiden musste. Als Wissenschaftler und Historiker muss man selbstverständlich Aussagen von Zeitgenossen kritisch hinterfragen und deren Wert objektiv einordnen können. Fakten wie den Holocaust können natürlich nicht relativiert werden. (nicht signierter Beitrag von 07:26, 9. Sep. 2013 (CEST) ) "Deutscher SS-Unteroffizier": Diesen Rang gab es
Diskussion:Nekrolog 3. Quartal 2013 by Baumfreund-FFM, u.a. () [WDD17/N77/77301]
-
War man seinerzeit froh, DNA mit der Feulgenreaktion nachweisen zu können, kann man heute einzelne Gene bzw. Gendefekte molekularbiologisch bestimmen.- Daß seinerzeit bei der Ausarbeitung histologisch-technischer Färbungen und bei der Präparatanfertigung auch die Ästhetik eine Rolle gespielt hat, dürfte heutigen Wissenschaftlern kaum begreiflich sein. Auch bei der Ausarbeitung elektronenmikroskopischer Schnittbilder achtete man auf die Ästhetik (ich habe immerhin über 10000 angefertigt). -- 17:39, 24. Mai 2015 (CEST) Das trifft für die Forschung zu. Im Krankenhaus ist die Anwendung der histologischen Technik quicklebendig
Diskussion:Histologische Technik by Lektor w, u.a. () [WDD17/H88/39799]
-
zu Militärpersonen und Strukturen des Dritten Reiches prüfen und einbinden. Mich persönlich interessieren einzelne Bataillon und der Zweite Weltkrieg nur ganz am Rande. IdR können aber wissenschaftlich profunde Publikationen des Militärgeschichtlichen Forschungsamtes zum Thema zu Rate gezogen werden; auch andere Wissenschaftler und Einrichtungen leisten immer noch wertvolle Grundlagenarbeit in diesem Bereich. Online-Veröffentlichungen sind natürlich stets mit Vorsicht zu genießen (nicht nur beim Themenkreis Nationalsozialismus). Da Wikipedia eine freie Enzyklopädie ist, lässt es sich nur schwer vermeiden, dass hier diverse Interessen - darunter
Diskussion:Hermann Wulf by Miltrak, u.a. () [WDD17/H88/41095]
-
analysiert und zur Grundlage für ihre Erweiterung gemacht worden. Eine solche Annahme ist zwar nicht unmöglich, wirkt aber im Vergleich zur oben dargestellten Alternative eher umständlich und konstruiert. Ockhams Rasiermesser spräche deshalb gegen diesen Ansatz. Dass er dennoch von katholischen Wissenschaftlern bevorzugt wird, halten Kritiker für eine Folge politischer Opportunität. Die Wissenschaftler, die ich zitiert habe, sind übrigens alle nicht katholisch - mit der habe ich mich noch nicht sehr befasst (wirkte vom Schiff aus eher polemisch als wissenschaftlich). Gundry ist evangelikal
Diskussion:Geheimes Markusevangelium/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/G89/61198]
-
Annahme ist zwar nicht unmöglich, wirkt aber im Vergleich zur oben dargestellten Alternative eher umständlich und konstruiert. Ockhams Rasiermesser spräche deshalb gegen diesen Ansatz. Dass er dennoch von katholischen Wissenschaftlern bevorzugt wird, halten Kritiker für eine Folge politischer Opportunität. Die Wissenschaftler, die ich zitiert habe, sind übrigens alle nicht katholisch - mit der habe ich mich noch nicht sehr befasst (wirkte vom Schiff aus eher polemisch als wissenschaftlich). Gundry ist evangelikal, Theiss und Berger sind deutscher evangelischer theologischer Mainstream (sicher nicht evangelikal
Diskussion:Geheimes Markusevangelium/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/G89/61198]
-
Veröffentlichungen. Margaret M. Mitchell ist Professor of New Testament and Early Christian Literature und Dekan der renommierten University of Chicago Divinity School. Den vollen Text kann man gegen Bezahlung herunterladen. Morton Smith hat seine Hypothese über das geheime Markusevangelium als Wissenschaftler publiziert, und Hypothesen von Wissenschaftlern sind offen für die Überprüfung durch andere Wissenschaftler - das ist normale wissenschaftliche Routine. Das Neue Testament ist nun einmal aufgrund der vielen erhaltenen Papyri aus den ersten Jahrhunderten einer der bestdokumentierten Texte der Antike, und
Diskussion:Geheimes Markusevangelium/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/G89/61198]
-
Professor of New Testament and Early Christian Literature und Dekan der renommierten University of Chicago Divinity School. Den vollen Text kann man gegen Bezahlung herunterladen. Morton Smith hat seine Hypothese über das geheime Markusevangelium als Wissenschaftler publiziert, und Hypothesen von Wissenschaftlern sind offen für die Überprüfung durch andere Wissenschaftler - das ist normale wissenschaftliche Routine. Das Neue Testament ist nun einmal aufgrund der vielen erhaltenen Papyri aus den ersten Jahrhunderten einer der bestdokumentierten Texte der Antike, und wer da über irgendeineneinen neuen
Diskussion:Geheimes Markusevangelium/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/G89/61198]
-
und Dekan der renommierten University of Chicago Divinity School. Den vollen Text kann man gegen Bezahlung herunterladen. Morton Smith hat seine Hypothese über das geheime Markusevangelium als Wissenschaftler publiziert, und Hypothesen von Wissenschaftlern sind offen für die Überprüfung durch andere Wissenschaftler - das ist normale wissenschaftliche Routine. Das Neue Testament ist nun einmal aufgrund der vielen erhaltenen Papyri aus den ersten Jahrhunderten einer der bestdokumentierten Texte der Antike, und wer da über irgendeineneinen neuen, potentiell den Sinn verändernden Text publiziert, kann einerseits
Diskussion:Geheimes Markusevangelium/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/G89/61198]
-
aus den ersten Jahrhunderten einer der bestdokumentierten Texte der Antike, und wer da über irgendeineneinen neuen, potentiell den Sinn verändernden Text publiziert, kann einerseits natürlich mit erhöhter Aufmerksamkeit im breiten Publikum, muss aber andererseits auch mit erhöhter Aufmerksamkeit durch überprüfende Wissenschaftler rechnen - und in der Regel stellt sich dabei heraus, dass der gefundene Text eben kein älteres Original der vorhandenen Texte sondern eine jüngere Ergänzung ist. Ein anderes typisches Beispiel, völlig unabhängig von Homosexualität, ist z.B. die Diskussion über das
Diskussion:Geheimes Markusevangelium/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/G89/61198]
-
deutsche Industrie zu großen Teilen den Krieg unbeschadet inklusive der dann entnazifizierter Manager- und Ingenieurselite überstanden hat. Weiter hat der enorme technische Vorsprung der deutschen Industrie ja sogar dazu geführt das die Siegermächte UDSSR und USA regelrecht Jagt auf deutsche Wissenschaftler und Ingenieur machten um sie dann in die eigenen Hochtechnologieforschung "einzuladen". Mit den Hilfsprogrammen der Amerikaner konnte die Westdeutsche Industrie daher garnicht anders als die Weltmärkte erobern und dabei aufblühen. -- 02:00, 16. Apr. 2010 (CEST) Regeln für DS beachten. Persönliche
Diskussion:Wirtschaftswunder/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/W83/85882]
-
Die Weltverschwörung beschränkt sich bekanntlich(?) ja nicht nur auf Medizin und Wirtschaft ;-) Was den Artikel betrifft: ich meinte mich erinnern zu können, dass der im August dieses Jahres eine Löschdiskussion überlebt hat mit der Argumentationslinie "Dr Lanka überspringt zwar als Wissenschaftler oder Selbstdarsteller nicht die Relevanzhürde, bezüglich seiner Person und seiner Theorien besteht jedoch Informations- und vor allem Aufklärungsbedarf." -- 09:05, 28. Okt 2005 (CEST) Das kann ja jeder behaupten und daher ist es für die Wikipedia nicht relevant. Ich kann auch
Diskussion:Stefan Lanka/Archiv by SpBot, u.a. () [WDD17/S93/41649]
-
mal einen Blick in seine Bücher. Welches ist eigentlich egal, steht überall eigentlich das gleiche drin. Und wenn er vom Podium erzählt, dann ist's auch von vorn bis hinten Geschwurbel über die Weltverschwörung in Gesundheitswesen, Universitäten, Wirtschaft und Politik. Als Wissenschaftler ist der Mann sicher nicht relevant. Als Publizist seiner Verschwörungstheorien sicher schon. Was die "Bekanntschaft" betrifft: Er war Kunde bei einem nicht-kommerziellen Provider und hat auch PC-Support erhalten. Sowohl die Telefon-Supporter wie die PC-Schrauber wurden über die Welt-Impfverschwörung aufgeklärt. -- 10:35
Diskussion:Stefan Lanka/Archiv by SpBot, u.a. () [WDD17/S93/41649]
-
uns nicht für fähig hält das selbst zu entscheiden. -- 09:18, 3. Nov 2005 (CET) Man muss meines Erachtens zwei Dinge voneinander Unterscheiden: die Behauptung, dass es keinen gesicherten Nachweis von Retroviren gibt die Behauptung, dass der Staat, staatliche Institutionen und Wissenschaftler bewusst wissenschaftliche Forschungsergebnisse fälschen um somit bestimmte gesellschaftliche Ziele (Diktatur, etc.) zu erreichen. Über Punkt 1 lässt sich möglicherweise wissenschaftlich streiten, aber das steht hier gar nicht zur Debatte. Punkt 2 hingegen erfüllt alle Kriterien einer Verschwörungstheorie, weshalb ich die
Diskussion:Stefan Lanka/Archiv by SpBot, u.a. () [WDD17/S93/41649]
-
Störungen (300-316) 302.0 Homosexualität https://www.dimdi.de/static/de/klassi/icd-10-who/historie/icd-vorgaenger/icd-9/icd-9-kap.htm 07:11, 28. Feb. 2015 (CET)timestamp Ich empfehle euch alle Dokumentarfilme wie "We become silent", "The Other Side of AIDS", "The Corporation", "Why we fight" anzuschauen. Herr Lanka ist soweit ich sehe einer der wertvollsten Wissenschaftler Deutschlands heute. Nicht weil er klüger ist, aber weil er neugierig und mutig genug ist die "Wahrheit" in Frage zu stellen. Besucht auch webseiten wie " aidskritiker.de ", " rethinkingaids.com " (oder de) , " http://www.theperthgroup.com " Es gibt viele davon. Und hier der trailer zu "AIDS
Diskussion:Stefan Lanka/Archiv by SpBot, u.a. () [WDD17/S93/41649]