2,914,778 matches
-
Ausrufezeichen: <abbr>-Elemente in den Listeneinträgen auf Spezial:Letzte Änderungen, hier war es visibility:hidden, muss aber meiner Meinung nach display:none sein, weil es sonst zuviel Abstand wäre und dadurch erst verrutscht. Ein <dt>-Element, das den ersten Teil des Legendeneintrags bildet. .mw-changeslist-legend-unpatrolled für ein <dd>-Element, das den zweiten Teil des Legendeneintrags bildet. .not-patrolled für farbige Listeneinträge auf Spezial:Neue Seiten. An die erweiterte Beobachtungsliste habe ich jetzt ehrlich gesagt überhaupt nicht gedacht
Benutzer Diskussion:Fomafix/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F94/15621]
-
es visibility:hidden, muss aber meiner Meinung nach display:none sein, weil es sonst zuviel Abstand wäre und dadurch erst verrutscht. Ein <dt>-Element, das den ersten Teil des Legendeneintrags bildet. .mw-changeslist-legend-unpatrolled für ein <dd>-Element, das den zweiten Teil des Legendeneintrags bildet. .not-patrolled für farbige Listeneinträge auf Spezial:Neue Seiten. An die erweiterte Beobachtungsliste habe ich jetzt ehrlich gesagt überhaupt nicht gedacht. Falls auf einer der beiden Beobachtungslisten display:none gebraucht wird und auf der anderen
Benutzer Diskussion:Fomafix/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F94/15621]
-
eigentlich sauber deaktiviert werden. Viele Grüße -- 07:09, 25. Apr. 2016 (CEST) Auf Wikidata wird Patrol verwendet. Dort kann ich die roten Ausrufezeichen in der erweiterten Beobachtungsliste bzw. den letzten Änderungen sehen. Ein Ausblenden mit display:none verursacht dort ein Verrutschen, das mit visibility:hidden nicht passiert. Es gibt einige CSS-Klassen, mit denen sich die Wirkung der Regel auf die erweitere Liste beschränken lassen müssten. -- 07:36, 25. Apr. 2016 (CEST) Hm, ich weiß ehrlich gesagt nicht, ob ich das Problem überhaupt richtig
Benutzer Diskussion:Fomafix/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F94/15621]
-
alle solche kategorisieren oder keine-- 07:18, 31. Dez. 2016 (CET) Du kannst gerne weitere Weiterleitungen kategorisieren. Gemäß Wikipedia:Weiterleitung#Kategorisierung sollen nur keine unterschiedlichen Schreib- und Namensvarianten separat kategorisiert werden. -- 09:06, 31. Dez. 2016 (CET) Da es zu schwer ist, das manuell zu tun, sollten wir vielleicht einen Bot benutzen. Denn wir sollen dann alles kategorisieren...-- 10:40, 5. Jan. 2017 (CET) Nein. Hier sollte genau geprüft werden, dass keine unterschiedlichen Schreib- und Namensvarianten separat kategorisiert werden. Beispielsweise sollte nur Allerhöchste Eisenbahn
Benutzer Diskussion:Fomafix/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F94/15621]
-
guten Start wünscht dir 13:15, 19. Jan. 2016 (CET) Hallo FannyBeyer, ">Hans Haase (有问题吗) 16:28, 19. Jan. 2016 (CET) Das Problem ist: der Artikel ist wie von Zauberhand plötzlich aus dem Netz verschwunden. Ich bin nicht in der Lage, das Problem zu lösen und bitte die Administration dies freundlicherweise für mich zu erledigen. FannyBeyer
Benutzer Diskussion:FannyBeyer by FannyBeyer, u.a. () [WUD17/F92/14598]
-
untergejubelt“, welche danach aufwendig gesucht und gelöscht werden mussten. Dies möchten wir verhindern. Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht. Übrigens: Sollte dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, 04:07, 20. Jan. 2016 (CET)
Benutzer Diskussion:Fati425 by Tsor, u.a. () [WUD17/F92/17456]
-
aber nach dem, was ich sah.... Desterwegen mein Appell... Gruß 22:46, 15. Feb. 2015 (CET)timestamp ANFRAGE Hallo Felix Stember, da du mir dauernd die Löschung der Doppelpunkte nach Sprachen wieder revertest, bitte ich dich, mir zu zeigen, wo das in der Wikipedia-Konvention steht, dass Doppelpunkte gesetzt werden. Danke und Gruß --. 11:44, 18. Feb. 2015 (CET)timestamp Wo steht, dass sie verboten sind und gelöscht werden müssen? -- 16:38, 18. Feb. 2015 (CET)timestamp Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 16:38
Benutzer Diskussion:Felix Stember/Archiv/2015 by Felix Stember, u.a. () [WUD17/F93/94718]
-
17:44, 21. Mär. 2015 (CET)timestamp Du wirst das nicht "verbessern", weil der Artikel a) gesperrt ist und du b) den Editwar nicht fortführen wirst. Siehe auch die Artikel-Diskussion. -- 17:46, 21. Mär. 2015 (CET)timestamp Habe ich auch gerade gemerkt, das mit der Artikelsperre ;) Nichtsdestotrotz ist Gunship, sprich Kanonenboot, nicht weiblich sondern sächlich 17:52, 21. Mär. 2015 (CET)timestamp Julez A. hat auf Diskussion:Mayaguez-Zwischenfall#AC-130_Gunship dargelegt, warum "die" richtig ist. Ich stimme dem vollkommen zu. Das Thema ist
Benutzer Diskussion:Felix Stember/Archiv/2015 by Felix Stember, u.a. () [WUD17/F93/94718]
-
steht doch die information, was sich hinter dem begriff "verbirgt". Ein artikel soll für einen unwissenden aber suchenden umfassend erklären, was schirrmeister ist. Da muss man beginnen bei den militärs. Wenn man den deutschsprachigen raum von wikipedia bearbeitet (wikipedia.de) erläutern, das man sich auf die situatin in deutschland bezieht. Also über die preussen und über reichwehr zur bundeswehr gelangen. Bei der bundeswehr unterscheiden je nach heeresstruktur (oder gab es gar bei luftwaffe und marine auch solche aufgabenstellungen?) und -meinetwegen- enden mit
Benutzer Diskussion:Felix Stember/Archiv/2015 by Felix Stember, u.a. () [WUD17/F93/94718]
-
luftwaffe und marine auch solche aufgabenstellungen?) und -meinetwegen- enden mit der aktuellen situation 2015 im heer. Eine ganz andere "sichtweise" dieser tätigkeit ergibt sich bei "sogenannten" schirrmeistern der polizei, feuerwehr, rote kreuz, samariter, malteser, heilsarmee etc). Das KANN man erwähnen, das auch dort sich nebenamtliche bzw. ehremantliche um den fahrzeugpark "kümmern", ist aber weder in ausbildung noch im umfang/verantwortlichkeiten vergleichbar. -- 10:45, 12. Dez. 2015 (CET)
Benutzer Diskussion:Felix Stember/Archiv/2015 by Felix Stember, u.a. () [WUD17/F93/94718]
-
Vorlagenmeister Hej, ich sah mich gezwungen, uns ein wenig weiterzuentwickeln. Wenn es bei dir irgendwann mal regnet und du grad nicht auf voyage bist, wäre es fein, wenn du das auf BETA in diversen Browsern und mit allerlei Vorlagen und Arbeitsabläufen durchspielen würdest. Es gibt vier neue Features. Ich verrat aber nicht, welche. Für zwei davon brauchst du die Vorlage:Literatur, um etwas zu sehen. Ein Feature habe ich momentan
Benutzer Diskussion:FriedhelmW/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F92/15820]
-
untergejubelt“, welche danach aufwendig gesucht und gelöscht werden mussten. Dies möchten wir verhindern. Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht. Übrigens: Sollte dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, 20:48, 5. Feb. 2016 (CET)timestamp
Benutzer Diskussion:Fk-ulm by EHaseler, u.a. () [WUD17/F92/76623]
-
noch aus dem rechten Bildrand ;-) Du hast Recht, das ist ein ziemlich verschachteltes Meinungsbild und auf Anhieb etwas schwer zu verstehen. Wie du gesagt hast, stimmt man im Normalfall erst formal und dann inhaltlich über ein Meinungsbild ab. Wenn ich das jetzt beim groben Drüberlesen richtig verstanden habe, kannst du für Frage 1 abstimmen und zusätzlich für die Optionen aus Frage 2. Denn auch wenn dein favorisierter Weg (bedingungslose Einbindung) nicht angenommen wird, sollst du ja trotzdem das Recht haben, dann
Benutzer Diskussion:FNDE/Archiv/2015 by FNDE, u.a. () [WUD17/F94/48562]
-
Mittel gibt es gegen die SEO-Links nicht. Wenn du dir unsicher bist, frag einfach nach. Viele Grüße. -- 20:41, 11. Apr. 2015 (CEST) PS: Vergiss nicht, deine Beiträge auf Diskussionsseiten zu „signieren“! Ich habe meine Zeile mal nachsigniert, muss mir das mal langsam angewöhnen – ist mir weiter oben schon mal passiert:) Wenn wir gerade schon darüber sprechen, habe ich mal eine grundsätzliche Frage: ich habe schon bei einigen Unternehmen die Kennzahlen aktualisiert und immer den jeweiligen Geschäftsbericht als Grundlage für den
Benutzer Diskussion:FNDE/Archiv/2015 by FNDE, u.a. () [WUD17/F94/48562]
-
Benutzer erscheinen. Wenn Du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt hast, sei Dir der Textbaustein Vorlage:In Bearbeitung empfohlen. Danke und viele Grüße -- 22:59, 21. Aug. 2016 (CEST) Person im orangen Trikot Moin moin, das Bild von der Person hab ich unter Benutzer:Fmfmfmfm7/Charyl Chappuis abgelegt, der Artikel fehlt ja noch. -- 22:58, 5. Dez. 2016 (CET) Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback in dieser globalen Umfrage Nimm an der Umfrage jetzt teil! Mehr
Benutzer Diskussion:Fmfmfmfm7 by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/F92/46635]
-
deine vielen Verbesserungen hier danke ich dir ganz herzlich. Von dem Auslaufen des Konzepts „Sondersammelgebiet“ habe ich auf diese Weise eben erst erfahren. Deine Beiträge müssen in Zukunft nicht mehr „gesichtet“ werden; ich habe eben deinen Benutzerstatus geändert. Ich hoffe, das erleichtert deine weitere Mitarbeit :-) Grüße aus Kalifornien, -- 14:23, 1. Feb. 2016 (CET)timestamp Wow, das ging ja schnell mit dem Benutzerstatus! Das erleichtert die Mitarbeit tatsächlich erheblich. Allerherzlichsten Dank nach Kalifornien! -- 15:21, 1. Feb. 2016 (CET)timestamp Liste der Schüler
Benutzer Diskussion:Frau in Rot by Frau in Rot, u.a. () [WUD17/F92/51755]
-
habe ich auf diese Weise eben erst erfahren. Deine Beiträge müssen in Zukunft nicht mehr „gesichtet“ werden; ich habe eben deinen Benutzerstatus geändert. Ich hoffe, das erleichtert deine weitere Mitarbeit :-) Grüße aus Kalifornien, -- 14:23, 1. Feb. 2016 (CET)timestamp Wow, das ging ja schnell mit dem Benutzerstatus! Das erleichtert die Mitarbeit tatsächlich erheblich. Allerherzlichsten Dank nach Kalifornien! -- 15:21, 1. Feb. 2016 (CET)timestamp Liste der Schüler Erhard Weigels/B Hallo Frau in Rot! Die von dir angelegte Seite Liste der Schüler
Benutzer Diskussion:Frau in Rot by Frau in Rot, u.a. () [WUD17/F92/51755]
-
Seite Sikla GmbH Die Firma Sikla hat dieselbe Relevanz wie die im Artikel Befestigungstechnik aufgeführten übrigen Anbieter. Sikla kann mit einigen marktprägenden Innovationen punkten, die im Bereich Befestigungstechnik einzigartig sind. So ist das System "FRAMO" das einzig bekannte Montagesystem, bei dem in allen drei Dimensionen stufenlos konstruiert und verbunden werden kann. Besonders ist hierbei die Verwendung einer selbstformenden Schraube für die Verbindungstechnik. Für das Projekt Offshore Projekt Meerwind hat die Firma Sikla Bildmaterial beigesteuert. Wie könnte
Benutzer Diskussion:Franky Bohlmann by Xqbot, u.a. () [WUD17/F92/42833]
-
14:39, 28. Jan. 2016 (CET) Seite Sikla GmbH Die Firma Sikla hat dieselbe Relevanz wie die im Artikel Befestigungstechnik aufgeführten übrigen Anbieter. Sikla kann mit einigen marktprägenden Innovationen punkten, die im Bereich Befestigungstechnik einzigartig sind. So ist das System "FRAMO" das einzig bekannte Montagesystem, bei dem in allen drei Dimensionen stufenlos konstruiert und verbunden werden kann. Besonders ist hierbei die Verwendung einer selbstformenden Schraube für die Verbindungstechnik. Für das Projekt Offshore Projekt Meerwind hat die Firma Sikla Bildmaterial beigesteuert. Wie könnte
Benutzer Diskussion:Franky Bohlmann by Xqbot, u.a. () [WUD17/F92/42833]
-
denen man auf Goldmund e.V. verlinken könnte. Den Link im Artikel Märchen habe ich bereits eingepflegt. -- 16:36, 4. Mai 2016 (CEST) So? Hallo Hermann, ich habe jetzt die beiden Abschnitte mit "Einzelnachweisen bestückt". reicht das? Gruß Florian Ich denke, das reicht. Wenn sich dennoch jemand melden sollte, kann man ja immer noch nachbessern, aber viele Ansatzpunkte für Kritik sehe ich ehrlichgesagt nicht mehr und hoffe, dass alle anderen das auch so sehen. Willst Du den Versuch wagen und den Artikel
Benutzer Diskussion:Florian Bumm by Florian Bumm, u.a. () [WUD17/F92/28462]
-
Meine Auffassung, bzw. der Common Sense sind nunmal pauschal und lauten: Flächendeckendes Verlinken schadet der Lesbarkeit, und es gibt keinen positiven Grund, z.B. in Datenfernübertragung mehrfach auf das Wort Daten zu verlinken, geschweige denn auf ein Wort wie Turnschuhnetz, das keinen Artikel hat und niemals einen haben wird. -- 13:02, 28. Dez. 2006 (CET) Anbei nocheinmal einige Anregungen zur Sache: Links verhindern eine unendlich große Liste siehe auch.. helfen Schwerpunkte im Text zusetzen... sparen dem Leser Zeit... Die Eingabe eines Textes
Benutzer Diskussion:83.243.112.138 by InkoBot, u.a. () [WUD17/820/14895]
-
ist es dein Problem " ist mit Verlaub verstockter Konservatismus. Damit wäre die WP nie gestartet, wenn sich alle auf "verlasse dich auf die gesammelte Weisheit aller Lexika-Leser -> Papier ist besser" zurückgezogen hätten. Als Kompromiss wäre eine (Serverseitiges) Progrämmchen empfehlenswert, das je nach Nutzereinstellung: Keine Links markiert einmal wie im Quelltext markiert wenn im Quelltext markiert bei jedem Auftreten im Artikel markiert bei erstmaligen Auftreten markiert Neuzeitliche Probleme sollte man mit neuzeitlichen Methoden lösen und nicht mit " das ham'mer schon ümmer
Benutzer Diskussion:83.243.112.138 by InkoBot, u.a. () [WUD17/820/14895]
-
an [mailto:permissions-de@wikimedia.org permissions-de@wikimedia.org] gesendet werden, dabei musst du deinen richtigen Namen angeben. Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht, dein Benutzer-Account kann in besonders hartnäckigen Wiederholungsfällen gesperrt werden. Bitte beachte, das unabhängig von einer eventuellen Freigabe des Textes unsere Anforderungen an enzyklopädische Textqualität erfüllt sein sollten. Erfahrungsgemäß haben viele Texte, die ursprünglich nicht für eine Enzyklopädie erstellt worden sind, Defizite in neutraler Beschreibung oder Distanz zum Artikelgegenstand. Es ist also neben
Benutzer Diskussion:80.150.2.134 by Peter200, u.a. () [WUD17/828/37094]
-
Namen "TIEFBAU" heraus. Diese Zeitschrift produziere ich seit 26 Jahren. Die Beiträge der Zeitschrift (über 1.500 Stück)sind als pdf-Dateien zum freien Download im Wissensportal der TU Dresden (www.baumaschine.de) eingestellt. Das ist von den Autoren genehmigt, sonst könnten wir das gar nicht machen. Die Literaturhinweise, die ich einstelle, führen mit der Angabe des Links direkt zur pdf-Datei. Die Beiträge haben sehr gute Informationen. Sie in die einzelnen Seiten einzuarbeiten ist unmöglich. Ich mache mir die Arbeit um Wikipedia zu unterstützen
Benutzer Diskussion:80.150.2.134 by Peter200, u.a. () [WUD17/828/37094]
-
signierte Beitrag stammt von 80.150.2.134 (Diskussion • Beiträge) 14:55, 27. Mar 2008) -- Nolispanmo <small>Disk.</small> <small>Hilfe?</small> 15:03, 27. Mär. 2008 (CET)timestamp Und falls Du, nach Beachtung der obigen Hinweise, das eine oder andere Werk nennen möchtest, dann beachte bitte die Form. Danke -- Nolispanmo <small>Disk.</small> <small>Hilfe?</small> 15:03, 27. Mär. 2008 (CET)timestamp __NOINDEX__ Wie du gesehen hast, kann
Benutzer Diskussion:80.150.2.134 by Peter200, u.a. () [WUD17/828/37094]