147,460 matches
-
überhaupt "der Autor" des Textes, von dem du sprichst? Was hat er (als "Wissenschaftler"?) mit dem Konstruktivismus oder gar der Diskurstheorie am Hut? Wodurch hat sich der Autor in der
Diskussion:Duisburger Institut für Sprach- und Sozialforschung by KarlV, u.a. () [WDD11/D51/23280]
-
parteipolitisch und organisationspolitisch unabhängiges Institut zu verstehen. ''Hinweisen möchte ich auch auf die entstandenen Kooperationen mit Wissenschaftlern aus der Auschwitz-Stiftung in Belgien, aus Österreich, der Schweiz, Großbritannien, Frankreich und den Niederlanden. Zu
Diskussion:Duisburger Institut für Sprach- und Sozialforschung by KarlV, u.a. () [WDD11/D51/23280]
-
ist Vorreiter in dem Gebiet, Bradshaw gehört nicht nur dazu, sondern ist auch Journalistik-Dozent, d.h. Wissenschaftler (wenn es überhaupt eine Wissenschaft vom Journalismus gibt). Er analysiert und beschreibt offenbar die beim Guardian gängige
Diskussion:Datenjournalismus by Emkaer, u.a. () [WDD11/D59/21916]
-
IP re Shechtman vs. Schechtman Liebe IP vielleicht können wir einmal festhalten, dass es sich um einen zeitgenösischen Wissenschaftler handelt, der selber publiziert. Da ist primär für den Namen entscheident, wie der Mann sich selber schreibt
Diskussion:Dan Shechtman by 84.130.169.40, u.a. () [WDD11/D64/98619]
-
die Rede von dem von Einstein vorausgesagten Effekt der Gravitation die Rede. Er hatte ja wie mittlerweile verschiedene Wissenschaftler* festgestellt und oder näher erläuterten einen gravitativen Effekt vorausgesagt mit welchem man auch Energie erzeugem könnte, vorausgesetzt wir
Diskussion:Drake-Gleichung/Archiv/1 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/D63/41219]
-
anderen Ursache aus. Am Ende bleibt eine Aussage, die per Newstickeritis eingestellt worden ist und dann von Wissenschaftlern als Blödsinn abgetan wurde. Wäre in diesem Zustand mMn als Nullaussage zu löschen. --Braveheart Welcome to Project
Diskussion:Deutsche/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/D64/30789]
-
und von bild bis junge freiheit jeder noch so dämliche vergleich gezogen werden und jeder noch so bescheuerte "Wissenschaftler" als Quelle zitiert werden. Und am Ende bleibt doch alles wie es war. Gute Nacht -- IN
Diskussion:Die Linke/Archiv/2008/3. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/D55/74550]
-
nicht durch die Anwendung einer sog. wissenschaftlichem Methode. Wissenschaftsdiskurs ist die kritische Rezeption der eigenen Ideen durch andere Wissenschaftler, z. B. institutionalisiert in Zeitschriften mit Peer-Review, dem gegenseitigen Zitieren, Rezensionen von Monographien usw. Das ist je
Diskussion:Die Linke/Archiv/2008/3. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/D55/74550]
-
. Und dieses wiederum wird durch Stress und Erlebnisse in der Kindheit beeinflusst." Als einer der ersten Wissenschaftler hat Szyf vor mehr als zehn Jahren Hemm-stoffe gegen die Methylierung in der Krebsforschung ausprobiert - mit Erfolg; die
Diskussion:Epigenetik by Yikrazuul, u.a. () [WDD11/E00/69259]
-
. --Fputs 12:37, 25. Mär. 2008 (CET) Beim Bay. und Rheinland-Plälzischen Verfassungsschutz arbeiten auch Wissenschaftler. Der Satz sollte sowieso nur als Diskussionsgrundlage dienen. Und überhaupt: Wo sind denn Deine Quellen? Ist
Diskussion:Die Linke/Archiv/2008/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/D55/74537]
-
Linke ist die SED" sinngemäß nicht auftaucht (ich möchte nämlich genau diese These aus dem Munde eines Wissenschaftlers hören, die Schlussfolgerungen von irgendwelchen Wikipedia-Agitatoren und Stubenhockern interessieren mich nicht). Den VS-Bericht aus <s>
Diskussion:Die Linke/Archiv/2008/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/D55/74537]
-
. In der politischen Analyse stellt sie freilich die Lehrmeinung einer spezifischen Schule dar. Ebenso werden VS-Berichte von Wissenschaftlern erarbeitet. Unabhängig davon wird auch der namensgebende Mitherausgeber der von Dir genannten Studie, selbst Jurist und Politologe (
Diskussion:Die Linke/Archiv/2008/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/D55/74537]
-
über den Auftraggeber? --TrueBlue 16:52, 9. Jan. 2011 (CET) Rezeption ;-) 3.3 Rezeption von Wissenschaftlern Wer dies schreibt, kann bestimmt auch nicht das Buch korrekt lesen! MfG Ramgeis (nicht signierter Beitrag von
Diskussion:Deutschland schafft sich ab/Archiv/2011 by SpBot, u.a. () [WDD11/D59/37433]
-
? Im Wesentlichen ist dies POV! Es wird zumindest nicht eine einzige Behauptung der zusammengestellten Ergebnisse der Heymat Wissenschaftler falsifiziert, sondern nur darüber polemisiert. Es werden die Erhebungsmethoden der Studien in Frage gestellt, ohne das der
Diskussion:Deutschland schafft sich ab/Archiv/2011 by SpBot, u.a. () [WDD11/D59/37433]
-
weder die Meinung von Kaube, noch der Kommentar von Sarrazin von Nutzen. Oder will man hinter jede Wissenschaftlermeinung die Meinung von Journalisten setzen, wenn diese Meinung nicht genehm erscheint? Sarrazin sagt ja auch nichts zum Inhalt
Diskussion:Deutschland schafft sich ab/Archiv/2011 by SpBot, u.a. () [WDD11/D59/37433]
-
) Öffentlich geführt oder nicht, dieser Absatz (siehe Überschrift!) ist der wissenschaftlich begründeten Meinung von Wissenschaftlern gewidmet und nicht den polemischen (oder kann mir einer sagen, wo Kaube irgendeine der Thesen des Dossiers sachlich
Diskussion:Deutschland schafft sich ab/Archiv/2011 by SpBot, u.a. () [WDD11/D59/37433]
-
Aber nach enzyklopädischen Kriterien gehören alle unwissenschaftlichen Kommentare zu dem Dossier nicht in diesen Abschnitt, der Meinungen von Wissenschaftlern wieder gibt. Widersprüche müssen da auch Widersprüche sein und Zweifel gegenüber in anderen Ländern normalen Zuständen gehören auch nicht
Diskussion:Deutschland schafft sich ab/Archiv/2011 by SpBot, u.a. () [WDD11/D59/37433]
-
jedoch nicht zwischen Nationalität und Religionszugehörigkeit, ...“ zu präsentieren, und so die Fakten deutlich gegen den Wissenschaftler-POV absetzen, der deswegen konsequent im Konjunktiv stehen sollte. Auch sollten wir uns überlegen, was wir den Kollegen
Diskussion:Deutschland schafft sich ab/Archiv/2011 by SpBot, u.a. () [WDD11/D59/37433]
-
ist. Weshalb ist genau dieses Buch so relevant, dass es hier aufzuführen ist? Ist der Autor Wissenschaftler, der sich konstruktiv mit dem Buch auseinander setzt, oder ist es nur ein persönlich "Gekränkter",
Diskussion:Deutschland schafft sich ab/Archiv/2011 by SpBot, u.a. () [WDD11/D59/37433]
-
der Veröffentlichung mit steilen Thesen in den Massenmedien aufgeblasen hat (weder ist er Experte in Migrationsfragen, noch Wissenschaftler der Soziologie/Demografie, sondern Finanzexperte) . --Christianju 01:04, 29. Apr. 2011 (CEST) Virtualiter
Diskussion:Deutschland schafft sich ab/Archiv/2011 by SpBot, u.a. () [WDD11/D59/37433]
-
Sympathie mit dem Autor. Wikipedia ist eine Enzyklopädie und gibt Diskussionsbeiträge und Meinungen wichtiger Kritiker, Politiker und Wissenschaftler nur dann wieder, wenn sie diese sachlich und klar begründen. Mag sein, dass es mehr Menschen gibt
Diskussion:Deutschland schafft sich ab/Archiv/2011 by SpBot, u.a. () [WDD11/D59/37433]
-
eine wissenschaftliche Studie. Der Autor darf sich geschmeichelt fühlen, dass er mit seinem Werk überhaupt von einigen Wissenschaftlern rezipiert wurde; i.d.R. werden Scharlatane einfach ignoriert. In der Medizin z.B. muss ein Verfahren /
Diskussion:Deutschland schafft sich ab/Archiv/2011 by SpBot, u.a. () [WDD11/D59/37433]
-
referiert, die gar nicht zu seinem Arbeitsgebiet gehören. So gesehen sind dann auch alle anderen Rezensenten "Wissenschaftler", jedenfalls, soweit sie einen akademischen Abschluss vorweisen können. --TrueBlue 00:42, 27. Jul. 2011 (
Diskussion:Deutschland schafft sich ab/Archiv/2011 by SpBot, u.a. () [WDD11/D59/37433]
-
Menschen, die sehr gut Deutsch sprechen, aber sich in die Mehrheitsgesellschaft nicht integrieren wollen, bspw. viele Wissenschaftler, Intellektuelle, Schriftsteller, Künstler. Auch unter hochrangigen Bundespolitikern findet eine Nichtintegration (oder besser Abschottung) statt
Diskussion:Deutschland schafft sich ab/Archiv/2011 by SpBot, u.a. () [WDD11/D59/37433]
-
anwenden. Letztendlich hat TrueBlue Recht darin, dass er Sarrazins Werk als Pseudowissenschaft bezeichnet. Sarrazin ist kein Wissenschaftler für Migrationsforschung bzw. Demografie, er kennt sich nicht gut genug in vielem von dem aus, über das er
Diskussion:Deutschland schafft sich ab/Archiv/2011 by SpBot, u.a. () [WDD11/D59/37433]