2,914,778 matches
-
Bözenegg-Eriwis Bahn Danke dir! > Unter diesem Namen ist die Feldbahn heute in Betrieb, siehe doch auf Flickr nach! PS: Danke für den freundlichen Umgang und die Geduld mit neuen Mitgliedern. Nein, eben nicht. Oder willst du dir den Vorwurf das du Werbung einfügst gefallen lassen? Die Bahn wurde als Tonbahn Bözenegg erbaut. Die Nachnutzung kann da mit abgehandelt werden. Hier in der Wikipedia gelten gewisse Regeln, weiner ist das man externe Belege braucht. Der Name BEB Bözenegg-Eriwis Bahn müssest du
Benutzer Diskussion:Biker140 by Bobo11, u.a. () [WUD17/B95/18146]
-
sollten. In deinem Textbeitrag wurden folgende Mängel vollständig oder teilweise festgestellt: Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Anleitungen, Essays, Nachrichten, Werbung, Wörterbucheinträge). Das Artikelthema ist entweder für eine Enzyklopädie nicht relevant oder die Relevanz ist nicht dargestellt, das heißt, es wurde möglicherweise versäumt, Aspekte des Themas, die eine Relevanz begründen können, im Artikel entsprechend darzustellen. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder
Benutzer Diskussion:Brandx by H7, u.a. () [WUD17/B95/01952]
-
vorhanden ist), Setzen von in Wissenschaftsliteratur üblicher Kommata in Einzelnachweisen, Entfernen unzulässiger Zeilenumbrüche im ganzen Artikel und unüblicher Schlusspunkte im Absch. "Weblinks" sowie allgemeine Verbesserungen in Stil, Form und ggf. Rechtschreibung. Gruß 13:27, 2. Mai 2016 (CEST) Ich werde schauen, das in Zukunft von Anfang an umzusetzen. Als Hinweis: Beim DPHW tobt immer noch ein ziemlicher Textkrieg. Aufgrund dessen steht da jetzt ncoh viel redundantes drin (siehe die 2 offenen 3M Anfragen und die seitenlange Disk.) was hoffentlich irgendwann rausfliegt bzw.
Benutzer Diskussion:Benatrevqre/Archiv/2016/Mai by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B95/07331]
-
Fußnoten 3 und 4 beziehen sich beide nicht auf die Berliner Erklärung. Das keine Annexion bewirkt wurde, habe ich im entsprechenden Absatz ebenfalls geschrieben. Schau dir das doch bitte nochmal an. Wenn es drin ist sollte zumindest deutlich gemacht werden, das das kein Teil der eigentlichen Erklärung war. -- 11:07, 13. Mai 2016 (CEST) Hallo Studmult, beziehst du dich auf den Satz "Die Erklärung regelte unter anderem die Aufteilung Deutschlands als Ganzem in vier Besatzungszonen"? M.E. geht aus diesem gar nicht
Benutzer Diskussion:Benatrevqre/Archiv/2016/Mai by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B95/07331]
-
als Ganzem in vier Besatzungszonen ist so weit ich das sehe durch keine Literatur gedeckt, es wird auch keine angeführt. -- 11:43, 13. Mai 2016 (CEST) Ich hatte im Artikel Informationen vermisst, was in der Erklärung geregelt wurde und habe versucht, das zu ergänzen. Ich weiß, dass die Redaktion Geschichte streng zwischen Literatur und Quelle trennt, vor dem Hintergrund, dass die Erklärung gleichzeitig aber auch ein Rechtsdokument ist (wo die Verwendung von Rechtsquellen mW zulässig und erwünscht ist), hielt ich das für
Benutzer Diskussion:Benatrevqre/Archiv/2016/Mai by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B95/07331]
-
versucht, das zu ergänzen. Ich weiß, dass die Redaktion Geschichte streng zwischen Literatur und Quelle trennt, vor dem Hintergrund, dass die Erklärung gleichzeitig aber auch ein Rechtsdokument ist (wo die Verwendung von Rechtsquellen mW zulässig und erwünscht ist), hielt ich das für akzeptabel. Falls du entsprechende Sekundärliteratur hast, bin ich aber auch nicht böse, wenn du die Referenz ersetzt. Inhaltlich ist es denke ich unproblematisch. -- 11:43, 13. Mai 2016 (CEST) Ich habe nun einschlägige Fachliteratur ergänzt und meine, dass das Problem
Benutzer Diskussion:Benatrevqre/Archiv/2016/Mai by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B95/07331]
-
Spaß in der Wikipedia! -- 12:08, 31. Jul. 2016 (CEST) Fang Bartimaeus01, ohne inhaltliche Mitarbeit steigst du mit deinem Neukonto sofort in einen Editwar ein und bezichtigst mich, nach meinem "persönliches Geschmack" zu urteilen, weil ich auf ein Maskenbild (Louvre-Bild) zurücksetze, das seit Jahren in diesem Artikel und in rund 50 Wikipediaartikeln global verwendet wird. Dein Berlin-Bild wurde bislang nirgends verwendet, bis du es heute in en:Beti-Pahuin peoples und vor kurzem bei deiner Überarbeitung von en:Ethnological Museum of Berlin eingesetzt
Benutzer Diskussion:Bartimaeus01 by Bartimaeus01, u.a. () [WUD17/B95/38869]
-
Vorschlag annehmen. Höre auf, mir eine persönliche Meinung zu unterstellen. Nochmals: Ich habe gesagt, dass etwa 50 Wikipedia-Sprachversionen und andere Wikis die Louvre-Maske zeigen und ich habe erklärt, dass es hierfür mehrere gute Gründe gibt. Es gibt aber keinen Grund, das Bild auszutauschen. Der einzige (!), der möglichst überall versucht, ein Bild der Berlin-Maske einzusetzen, bist du. Du versuchst dies hier mit einer so endlos langen Diskussion, das ist nicht mehr nachvollziehbar. Der Artikel Fang ist sehr kurz und behandelt nicht Masken
Benutzer Diskussion:Bartimaeus01 by Bartimaeus01, u.a. () [WUD17/B95/38869]
-
afrikanische Maske bekannt geworden ist. Das ist etwas anders. Und ich bleibe bei der Meinung, dass die Maske in dem Artikel gezeigt werden kann und soll. -- 8:36, 2 Aug. 2016 (CEST) Das geht weit am Thema des Artikels vorbei. Schreib das mit Beleg in einen neuen Artikel zu afrikanischen Masken. -- 16:07, 2. Aug. 2016 (CEST) Lieber Bertramz, Vielleicht geht meine Erklärung an dem Thema des Arrikels vorbei. Aber Sie haben mich aufgerufen, meine Auswahl von Bildern zu Bergründen. Ich hoffe Sie
Benutzer Diskussion:Bartimaeus01 by Bartimaeus01, u.a. () [WUD17/B95/38869]
-
einem an Einprägsamem einfallen kann. Dass Deine zeitlichen Ressourcen zum Mitmachen in der Wikipedia bis auf Weiteres begrenzt sind, sehe ich nicht als Hinderungsgrund, Dir für den Einstieg noch ein von mir selbst zusammengestelltes Einsteiger-Paket an die Hand zu geben, das ich für einen Einführungsworkshop mit dem Ziel konzipiert habe, dass die Workshop-Teilnehmer unmittelbar nach der Benutzeranmeldung auf dieser Grundlage für Wikipedia-Edits und -Diskussionen über die nötige Grundkompetenz verfügen. Da die mitzudenkenden mündlichen Erläuterungen darin nicht enthalten sind, frage bei Bedarf
Benutzer Diskussion:Brauminne by GiftBot, u.a. () [WUD17/B94/91040]
-
Hilfethemen. Hilfe:Glossar informiert Dich, wenn Du Abkürzungen oder Ausdrücke in den Editkommentaren oder auf Diskussionsseiten nicht verstehst. In der Wikipedia werden übrigens alle Autorinnen und Autoren automatisch als Benutzer bezeichnet. Wenn Du lieber eine Benutzerin sein möchtest, kannst Du das bei den Einstellungen ändern, indem Du dort Dein Geschlecht mit weiblich angibst. Schön, dass Du zu uns gestoßen bist – und: Lass Dich nicht stressen. Einen guten Start wünscht Dir die, die Dich begrüßt ;) -- Die Geduldige • <sup>?!</sup
Benutzer Diskussion:Benjah by IvaBerlin, u.a. () [WUD17/B94/86898]
-
deiner Wikipedia-Erfahrung einen Mentor?? -- 15:32, 21. Feb. 2016 (CET)timestamp Ja lieber Claus, irgendwie gibts bei mir ne Ladehemmung in Sachen Kategorie. Ich wollte nämlich ne neue Seite Kategorie:Obermayer Award anlegen, und das gelingt mir nicht. Kannst Du das mal machen oder mir zeigen wie's geht? Besten Gruß -- 18:53, 21. Feb. 2016 (CET)timestamp Hi, Thomas! Du gibst im Suchfeld "Kategorie:Obermayer Award" ein. Dann erscheint die Meldung: Der Artikel „Kategorie:Obermayer Award“ existiert in der deutschsprachigen
Benutzer Diskussion:BrThomas/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B95/25566]
-
kannst den Artikel erstellen (Anleitung). Wenn dir die folgenden Suchergebnisse nicht weiterhelfen, wende dich bitte an die Suchhilfe oder suche nach „Kategorie:Obermayer Award“ in anderssprachigen Wikipedias. Dann klickst du auf "Artikel erstellen" und erhältst ein leeres Edit-Fenster, in das du zweckmäßigerweise einen Einleitungstext eingibst. Dann Vorschau ansehen und ggf. abspeichern, wenn keine Änderungen mehr nötig sind. Beachte aber auch die Hinweise in "Artikel erstellen (Anleitung), insbesondere, was Relevanz bedeutet. Beachte aber auch, dass eine Kategorie erst angelegt werden sollte
Benutzer Diskussion:BrThomas/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B95/25566]
-
solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde. Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich
Benutzer Diskussion:Breinsberg by DCB, u.a. () [WUD17/B94/74038]
-
Diskussion Roundup, Gentechnik etc. Politisch stand ich Dir da recht nahe - lässt sich glaub ich sogar bin irgendwelchen alten Diskussionen nachvollziehen. Nur de facto ist es so, das die wissenschaftliche Belege, um die es in der WP gehen sollte, auch wenn manche meinen Aussagen von Politikern wären wichtiger, da momentan absolut neutral betrachtet recht eindeutig sind. Und Du kannst mir glauben, dass ich stunden- und tagelang mit „Aktivisten
Benutzer Diskussion:Belladonna2/Archiv/2016 by SpBot, u.a. () [WUD17/B97/23024]
-
industrieller Landwirtschaft gibt es doch genug Studien, die beispielsweise den negativen Einfluss auf die Artenvielfalt von Flora und Fauna belegen. Ebenso ernstzunehmende Positionen, beispielsweise vom Weltagrarrat, die vertreten, dass nicht Gentechnik, sondern eher die biologische Landwirtschaft in der Lage sei, das Hungerproblem in der Dritten Welt zu lindern. Was Verschwörungstheorien anbetrifft, ist meine Meinung so: Es darf nicht negiert werden, dass Wissenschaft keine Insel der Seligen ist, die unabhängig von Kapital agiert. Damit meine ich nicht, dass korrupte Studien gemacht werden
Benutzer Diskussion:Belladonna2/Archiv/2016 by SpBot, u.a. () [WUD17/B97/23024]
-
Brunoernst123, ich habe gerade deinen Edit bei Kölner Klagemauer rückgängig gemacht, da die Links falsch eingebunden sind. Willst du sie als Nachweise einbinden? Dann benutze bitte Link . Ansonsten bitte nicht einfach Weblinks mit kennzeichnen, sie werden mittels einfachen Klammern eingebunden: (das alles und mehr siehe hier). LG -- 19:04, 28. Nov. 2016 (CET)
Benutzer Diskussion:Brunoernst123 by Zenith4237, u.a. () [WUD17/B94/64204]
-
2016 (CEST) ) Gerne (hier lesen auch echte Menschen mit)! Danke, dass Du Dich kümmerst. Wenn Du Fragen hast, kannst Du sie gerne hier stellen! Viele Grüße, --emha d ℩ 17:41, 26. Okt. 2016 (CEST) Hallo Britta Sommermeyer, Du hast das Logo, das zwischenzeitlich gelöscht war, heute erneut hochgeladen. Das ist nicht der Sinn der Sache. Hattest Du denn mitlerweile eine Freigabe für eine freie Lizenz wie oben beschrieben an das Support-Team geschickt? Wenn ja, hast Du eine Eingangsbestätigung mit der Ticketnummer erhalten
Benutzer Diskussion:Britta Sommermeyer by Xqbot, u.a. () [WUD17/B94/96345]
-
untergejubelt“, welche danach aufwendig gesucht und gelöscht werden mussten. Dies möchten wir verhindern. Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht. Übrigens: Sollte dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, 11:19, 23. Sep. 2016 (CEST) Bitte beachte auch Wikipedia:Interessenkonflikt -- 11:19, 23. Sep. 2016 (CEST) Alex Rosenrot Hallo Alex Rosenrot! Die von dir angelegte
Benutzer Diskussion:Alex Rosenrot by Xqbot, u.a. () [WUD17/A95/96807]
-
an der Redundanzdiskussion dazu beteiligen! WP:Sei mutig. Grüße --vy 73 de AFu • 03:48, 12. Okt. 2016 (CEST) Ist es besser für den Giesomat einen eigenen Beitrag zu schreiben, oder diesen zu integerieren? Der Giesomat ist mitlerweile so weit verbreitet, das er auf jeden Fall ins Wikipedia muss. (Kann duch einfache Google Suche verifiziert werden).Leider wird er immer verschieden geschrieben. Einmal Gies-o-mat,dann wieder Giesomat. Was beim bestehenden Beitrag fehlt, ist der generelle Aufbau.Es wird ein Rohr mit Metallfolien erwähnt
Benutzer Diskussion:AteEris by Ptolusque, u.a. () [WUD17/A96/17510]
-
verifiziert werden).Leider wird er immer verschieden geschrieben. Einmal Gies-o-mat,dann wieder Giesomat. Was beim bestehenden Beitrag fehlt, ist der generelle Aufbau.Es wird ein Rohr mit Metallfolien erwähnt. Sieht man sich aber den Aufbau des Hydrothyr an, so merkt man, das generell zwei leitfähige Materialien benötigt werden, welche räumlich von einander getrennt sein müssen (Kondensatorprinzip).-- 07:02, 12. Okt. 2016 (CEST) Vielleicht ist es am Besten, wenn das unter Wikipedia:Redundanz/Oktober 2016#Kapazitiver Sensor#Feuchtigkeitsmesser - Kapazitiver Bodenfeuchtesensor diskutiert wird. Da lesen
Benutzer Diskussion:AteEris by Ptolusque, u.a. () [WUD17/A96/17510]
-
entweder auf der wiener, der niederösterreichischen oder der burgenländischen Einladungsliste eingetragen bist) Einladung zum niederösterreichischen Stammtisch und Wanderzirkus Servus Avstriakos, Im Mai sind in Niederösterreich sowohl ein Stammtisch in Baden als auch ein Treffen im Rahmen des niederösterreichischen Wanderzirkus geplant, das seinen Höhepunkt in einer Führung im Schloss Schrattenthal findet. Zu guter Letzt suchen wir noch für das Portal Weinviertel und das Projekt Kellergassen Mitstreiter. Stammtisch in Baden am Do, 5. Mai 2016 Im Zuge eines kurzfristig organisierten [[Wikipedia:Nieder%C3
Benutzer Diskussion:Avstriakos/Archiv neu/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A96/16350]
-
ein.) Wegen des Artikels Branko Arnšek. Hallo, Es ist schon, dass du viele Quellen eingetragen hast. Diese sind aber zum teil nicht zulässig, da sie sich nicht auf die Person um die es geht beziehen. Nirgendwo ist explizit zu lesen, das der Künstler an dem Projekten beteiligt war, wie zum Beispiel Branko Arnšek war in entscheidender Weise an der Entstehung des Albums X beteiligt.. Diese Aussagen sollten in reputablen Medien erfolgt sein, wie zum Beispiel Fachzeitschriften. Blogs und private Webseiten werden
Benutzer Diskussion:Arnymusic by Estartu, u.a. () [WUD17/A96/04440]
-
danke für die Unterstützung. Es gibt einige Printnachrichten zur Sache, die allerdings nicht verlinkbar sind. Bin aber fleissig auf der Suche entsprechende Nachweise zu finden. -- 19:04, 14. Okt. 2016 (CEST) Überarbeitungsvorschlag Hallo. Habe gerade erst deine Nachricht gelesen. Ich denke, das Problem mit dem Artikel ist, dass er nun zu überfrachtet ist, und das ursächlich Problem nicht beseitigt. Ich beziehe dies Aussage auf das Formale aussehen des Artikels. Nun zur Klärung der Relevanz. Ich gehe dabei davon aus, dass du der
Benutzer Diskussion:Arnymusic by Estartu, u.a. () [WUD17/A96/04440]
-
2015 (CEST) Hallo Fiona, herzlich gerne! Freut mich, dass er dir gefällt. Liebe Grüße, -- 19:43, 7. Aug. 2015 (CEST) Hallo auch von mir! Ganz toller Artikel! Danke! Bei der Diskussion bei Schon gewusst? wurde die Quellenlage bemängelt. Ich habe daher das von mir genannte Buch bestellt und hoffe, dass Du nichts dagegen hast, wenn ich es nach Lektüre an den entsprechenden Stellen als Quelle ergänze. Dabei kann es vorkommen, dass ich den Artikel aufgrund der Angabe laut Quelle umformulieren werde. Ich
Benutzer Diskussion:Aurinia/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A95/91677]