147,460 matches
-
. Es ist ja auch naiv, dass Politologen in ihren öffentlichen Aussagen unparteisch seien und die sind vernünftige Wissenschaftler. Wir können hier ein Dutzend Zitate mit Bezügen auf den Spruch Einigkeit und Recht und Freiheit bringen und man
Diskussion:Deutschland/Archiv/2007/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/D53/71730]
-
Wikipedia darf dies aber nicht selber herauslesen, das wäre Theoriefindung. Ich frage also noch einmal: Welcher Wissenschaftler, welcher Autor, welcher Journalist hat denn je die Existenz eines Wahlspruchs Deutschlands aus dem vorgegebenen Material herausgelesen und
Diskussion:Deutschland/Archiv/2007/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/D53/71730]
-
eine Diskussion und eine Meinungsbildung von Nöten. Übrigens, Persönlichkeiten aus Malerei gehören in das Kapitel Kunst und Wissenschaftler könnte man bei Wirtschaft oder Kultur eintragen, aber ich glaube nicht, daß jemand dagegen wäre, wenn Du
Diskussion:Deutschland/Archiv/2007/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/D53/71707]
-
wie ist "neue Benutzer" definiert? --Marci 18:07, 25. Jan. 2007 (CET) Bekannte Wissenschaftlerinnen und Künstlerinnen aus Deutschland Bekannte Wissenschaftlerinnen? Problem - denke ich. Lise Meitner war eine Österreicherin. Und sonst
Diskussion:Deutschland/Archiv/2007/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/D53/71707]
-
definiert? --Marci 18:07, 25. Jan. 2007 (CET) Bekannte Wissenschaftlerinnen und Künstlerinnen aus Deutschland Bekannte Wissenschaftlerinnen? Problem - denke ich. Lise Meitner war eine Österreicherin. Und sonst? Grübel! --Wangen 17:14
Diskussion:Deutschland/Archiv/2007/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/D53/71707]
-
gewirkt haben zu erwähnen. Martin Luther hat etwas vor der Zeit gelebt, ebenso wie: alle aufgeführten Wissenschaftler, fast alle Schriftsteller, Musiker, Maler dieses Artikels. Landläufig sagen viele:" Ja, der Goethe
Diskussion:Deutschland/Archiv/2007/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/D53/71707]
-
. 2007 (CET). --Nevs20 Fakt ist: in der Vorlage ist nicht die Rede von Wissenschaftlern oder ähnliches. Keiner kann entscheiden wer wichtig ist und wer nicht. Eine entsprechende Diskussion ist auf der Seite
Diskussion:Deutschland/Archiv/2007/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/D53/71707]
-
als solche bezeichneten, sind im Artikel zu lassen. Ggf. müsste man das Personenbezogen diskutieren. Auch Wissenschaftler prägen ein Staatsverständnis. Für diese sollte das Gleiche gelten. Löschungen mit Verweis auf die Diskussionsseite ohne eine hier
Diskussion:Deutschland/Archiv/2007/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/D53/71707]
-
Nöten." Jetzt auf einmal doch nicht? In der Vorlage ist kein ich wiederhole kein Wort von Wissenschaftlern zu finden. Die Vorlage Stellt die Grundlage aller Staatsartikel dar. Nur weil ein paar Nationalisten hier Propaganda durch
Diskussion:Deutschland/Archiv/2007/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/D53/71707]
-
finden. Die Vorlage Stellt die Grundlage aller Staatsartikel dar. Nur weil ein paar Nationalisten hier Propaganda durch Wissenschaftler, die niemals alle sich selbst als deutsche bezeichnet haben, betreiben möchten! Beevor wir 2 Jahre jeden Wissenschaftler
Diskussion:Deutschland/Archiv/2007/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/D53/71707]
-
, die niemals alle sich selbst als deutsche bezeichnet haben, betreiben möchten! Beevor wir 2 Jahre jeden Wissenschaftler einzeln durchdiskutieren sollte der Abschnitt vorläufig ganz gelöscht werden! Das Motto der Wikipedia ist es besser keine TATSACHEN als
Diskussion:Deutschland/Archiv/2007/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/D53/71707]
-
jemand wie Mozart sagt er sei deutscher.... --Bunker 19:44, 22. Jan. 2007 (CET) Die Wissenschaftler sind ja kein Muß, aber ein Kann. Ich verstehe nicht, warum Du darauf nun rumreitest, Du
Diskussion:Deutschland/Archiv/2007/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/D53/71707]
-
dem Holsteiner näher, als dem Dänen... In dieser Hinsicht waren auch schon vor der Reichsgründung sehr viele Wissenschaftler von Geburt her einfach irgendwie zusätzlich auch „deutsch“. Sie haben alle deutsch gesprochen, in welcher Mundart
Diskussion:Deutschland/Archiv/2007/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/D53/71707]
-
daß man das einfach nicht so verkrampft sehen braucht. Ich finde die wichtigsten (vielleicht ja gekürzt) Wissenschaftler, auch vor 1871, gehören in diesen Artikel, denn sie gehören einfach zum allgemeinen Verständnis von Deutschland (
Diskussion:Deutschland/Archiv/2007/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/D53/71707]
-
gehören einfach zum allgemeinen Verständnis von Deutschland (ob jetzt von Deutschen oder Ausländern) einfach dazu. Daß Wissenschaftler nicht in der BASIS-Vorlage vertreten sind liegt doch wohl eher daran, daß nicht jedes Land diese Fülle an Wissenschaftlern
Diskussion:Deutschland/Archiv/2007/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/D53/71707]
-
nicht in der BASIS-Vorlage vertreten sind liegt doch wohl eher daran, daß nicht jedes Land diese Fülle an Wissenschaftlern und Entdeckern aufzuweisen hat. Da dieses bei Deutschland aber gegeben bist (historisch vor 1871, oder auch sogar
Diskussion:Deutschland/Archiv/2007/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/D53/71707]
-
ein Nobelpreis oder müssen es zwei sein? Dann gab es in Deutschland in der Tat bisher keinen namhaften Wissenschaftler. -- Carbidfischer Kaffee? 11:11, 23. Jan. 2007 (CET) Seit 22.01.07 ist der Abschnitt "Wissenschaft
Diskussion:Deutschland/Archiv/2007/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/D53/71707]
-
, der Mozart usw. als diese nahmhaften "deutschen" titulierte. Ich meinte nicht, dass keine nahmhaften Wissenschaftler aus Deutschland kamen. Das war ein Missverständniss. --Bunker 13:49, 23. Jan. 2007 (CET) Der
Diskussion:Deutschland/Archiv/2007/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/D53/71707]
-
drin, bis er nicht gefallen hat. Also diskutieren, dann ggf. ändern. Konkret: Welcher der Wissenschaftler stößt auf Ablehnung? --Wangen 14:07, 23. Jan. 2007 (CET) Der Personenkreis: Albert Einstein,
Diskussion:Deutschland/Archiv/2007/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/D53/71707]
-
Wangen 14:18, 23. Jan. 2007 (CET) Erstmal halte ich es nicht für geklärt, ob nun Wissenschaftler in dem Artikel aufgeführt werden müssen- die Formatvorlage sagt wie gesagt :NEIN . Des Weiteren halte ich es für
Diskussion:Deutschland/Archiv/2007/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/D53/71707]
-
neben Einstein?). Diese Ansicht wird auch geteilt (siehe Diskussion zu ). Nun zu den Wissenschaftlern. Folgende denke ich können bedenkenlos gestrichen werden: Daniel Gabriel Fahrenheit Johannes Kepler,Johannes Gutenberg,Wernher von
Diskussion:Deutschland/Archiv/2007/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/D53/71707]
-
Wissenschaft und Bildung in den Artikel gehören. Und nun fehlen nur noch Gründe, warum du die erwähnten Wissenschaftler für hier überflüssig hältst. Zu einer Diskussion gehören auch Gründe. --Wangen 15:56, 23. Jan. 2007 (
Diskussion:Deutschland/Archiv/2007/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/D53/71707]
-
auf. Lies was zu den Personen und dann frag mich nochmal bitte. Desweiteren sind viele der aufgeführten Wissenschaftler sind meines Erachtens nicht bekannt. --Bunker 16:29, 23. Jan. 2007 (CET) Nein, keine neuen
Diskussion:Deutschland/Archiv/2007/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/D53/71707]
-
interessieren, warum die Namen auf der Liste weg sollen. Übrigens lese ich immer mehr Stimmen für die Wissenschaftlerliste. Die Befürworter einer kompletten Entfernung dieses Artikel sind klar in der Minderheit. Können wir schon mal dies ENDGÜLTIG
Diskussion:Deutschland/Archiv/2007/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/D53/71707]
-
, 23. Jan. 2007 (CET) Selbst mit dieser sehr engen Definition bleiben noch genug der angeblich fehlplatzierten Wissenschaftler übrig. Nach deiner Definition wäre übrigens auch der gerne in einen allzu deutschen Kontext gerückte Komponist Richard Wagner wie
Diskussion:Deutschland/Archiv/2007/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/D53/71707]