1,622 matches
-
Bobby nicht in den Arm sondern in die Hüfte. Blinder Halb-Indianer? "Jon Voight als blinder Halb-Indianer". Es wurde in der letzten Szene des Halb-Indianers gezeigt, dass er doch irgendwie sehen kann oder lieg ich da falsch. xD "blinder" vielleicht in Anführungszeichen setzen... -- 84.174.251.254 15:10, 20. Jun. 2009 (CEST)
Diskussion:U-Turn – Kein Weg zurück by CopperBot, u.a. () [WDD11/U17/95030]
-
deutlicher zu sehen sein. Z.B. sollte das direkt unter der Überschrift "Die ungeschriebene Lehre als esoterisches System?" stehen, weil nicht jeder jeden Artikel von vorn bis hinten liest. Ausserdem könnte man auch den Begriff, insbesondere in der Überschrift, in Anführungszeichen setzen. --RP 18:23, 27. Mai 2008
Diskussion:Ungeschriebene Lehre by Anamnesis, u.a. () [WDD11/U19/34637]
-
der NS-Zeit frag ich mich, in wie weit stand er zu dem Regime. Zudem fehlen Lebensdaten (Herkunft etc.). In wie weit kann man das Zerstören von anderen Schiffen/U-Booten "Erfolg" nennen, gibt es dafür nicht einen besseren Begriff? Oder in Anführungszeichen setzten? Beste grüße Punktional 29.11.2006 um 9:12 am Vormittag die frage nach der herkunft ist ja zumindest durch den geburtsort belegt. familiäres/ bildungstechnisches habe ich bislang nich rausfinden können. ob er zu dem regime satnd oder nicht weiss ich leider nicht
Diskussion:Viktor Schütze by CopperBot, u.a. () [WDD11/V20/00531]
-
für den Volksaltar ohne unseren Artikeltext 3.170 Ergebnisse, der Zelebrationsaltar liefert immerhin 7.960 Hits. Damit ist deine subjektive Wahrnehmung wohl bestätigt. Zur Sicherheite frage ich nochmals beim nach. Gruß, --Flominator 11:53, 13. Feb. 2011 (CET) "Volksaltar" müßte eigentlich immer in Anführungszeichen gesetzt werden. Er ist keine offizielle Bezeichnung, sondern hat sich umgangssprachlich eingebürgert. Ursprünglich war damit ein provisiorischer Tisch im Gegensatz zum alten Hauptaltar gemeint, heute ist jedoch durch oft auch künstlerische Neugestaltungen der Volksaltar als neuer Hauptaltar anzusehen. Zelebrationsaltar finde ich
Diskussion:Volksaltar by Robert Huber, u.a. () [WDD11/V34/96448]
-
die den Tod des Reservoirwirts zur Folge hat. Diese Mutation hätte vermutlich keine großen Verbreitungschancen, aber sie könnte dennoch jederzeit auftreten. Es gibt keinen "bewussten Plan zur Unfallvermeidung", der solche Mutationen ausschließen würde. IMO sollten deswegen diese Begriffe zumindest in Anführungszeichen gesetzt werden. --80.135.126.75 11:15, 8. Aug. 2007 (CEST) Da hast du sicher recht. Der erste Satz ist schon problematisch. In der Natur stellen sich einfach Gleichgewichte ein zwischen egoistischen Individuen (Ökologie). Der eine will fressen oder mehr Lebensraum, der andere wehrt
Diskussion:Viren/Archiv by Harry8, u.a. () [WDD11/V34/68997]
-
Auch andere Teile des Texts sind leider ohne Hintergrundwissen nur wenig verständlich. Und warum wird "Ankunft der Barbaren" ohne Anführungsstriche gesetzt (=POV)?--Onno 11:49, 21. Nov. 2009 (CET) Die POV-Überschrift habe ich entfernt, und anderswo im Text "Barbaren" in Anführungszeichen gesetzt. Was die Amerikareise angeht, steht die Motivation doch im Text: Damit Japan gegen die westlichen Kolonialmächte bestehen konnte, musste es mehr Wissen über die westliche Politik, Kultur, Wissenschaft, Militär usw. ansammeln. Also genau das, was die Chōshū Five, die Iwakura-Mission
Diskussion:Yoshida Shōin by Justy, u.a. () [WDD11/Y05/49610]
-
die Gewichtung des Wunschkaiserschnitts im Kaiserschnittartikel sonst unproportional hoch ist. Ein 'exzellenter' Artikel zeichnet sich laut den Richtlinien für gute Artikel auch durch eine gute Aufteilung umfangreicher Themen auf verschiedene Begriffe aus '' 4. Die Bezeichnung "Sanfter" Kaiserschnitt ist schon in Anführungszeichen gesetzt. Da das Verfahren in Bezug auf den Heilungsverlauf "sanfter" zu sein scheint ist als klassische Methoden ist die Bezeichnung nur bedingt irreführend. Echte Kritiker dieser Methode gibt es.doch nicht, oder? Und immerhin jede 5. Mutter bringt ihr Kind medizinisch
Diskussion:Schnittentbindung by Juju Kiki, u.a. () [WDD11/S01/88523]
-
auffällt: Fehlt da nicht der Dr. ? --Daniel Markovics 18:50, 28. Feb. 2011 (CET) Mit den Doktortiteln muss man vorsichtig sein ;) --Itu 20:42, 28. Feb. 2011 (CET) Held der DDR in Anführungszeichen? Warum wird die Auszeichnung Held der DDR in Anführungszeichen gesetzt? Niemand würde das beim "Bundesverdienstkreuz" machen! Die Wikipedia mißt hier mit zweierlei Maß. Entweder alle Auszeichnungen in Anführungszeichen, oder keine! 93.219.169.175 09:58, 12. Apr. 2011 (CEST) Tagesschau Im Text steht derzeit: "In der Bundesrepublik Deutschland war die Raumfahrt Jähns 1978
Diskussion:Sigmund Jähn by Virtualiter, u.a. () [WDD11/S02/05057]
-
20:11, 3. Apr 2005 (CEST) Ja, dann gebe ich mal meinen Senf dazu, aus mittelalterhistorisches Sicht. Ergänzung des norwegischen Grundgesetzes jener Zeit: das ist eine unglückliche Formulierung. Grundgesetze gab es im Mittelalter nicht. Allenfalls sollte man das Wort in Anführungszeichen setzen und auf einen Artikel zum altskandinavischen Rechtswesen verweisen, falls es den gibt. Neben einem Spiegel der damaligen färöischen Gesellschaft erlaubt ... : falscher Satzbau Es war auch verboten, jemandem weniger Land zu geben, um dort zu leben. Der Satz ist unverständlich. Ist
Diskussion:Schafsbrief by AF666, u.a. () [WDD11/S05/20648]
-
Wenn es sinnvoll ist, könnte man es bei manchen Artikeln, z. B. bei denen über SchauspielerInnen, auch zum Standard machen. --Delabarquera 16:38, 7. Sep. 2007 (CEST) Na ja, vielleicht ist die Idee doch nicht so gut. Auch wenn man in "..." Anführungszeichen setzt, produziert die Bildersuche von Google doch zuviel Abfall, wie das hier, zum Beispiel. Oder? --Delabarquera 16:42, 7. Sep. 2007 (CEST)
Diskussion:Sybille Waury by Delabarquera, u.a. () [WDD11/S28/89109]
-
reichen und weniger desinformieren. Die ehemaligen stalinistischen Staaten des Ostblocks als sozialistisch zu bezeichnen ist ein Mittel der bürgerlichen Presse etc., um die Idee des Sozialismus als gescheitert darzustellen. Es sollte ein anderer Begriff gewählt oder "sozialistisch" im Einleitungssatz in Anführungszeichen gesetzt werden.--Cuzzela 03:13, 27. Nov. 2008 (CET) Einfügung von Link Demokratischer Sozialismus Sollte man nicht wenigstens den umfangreichen Artikel zu Demokratischer_Sozialismus erwähnen? http://de.wikipedia.org/wiki/Demokratischer_Sozialismus 93.194.116.194 15:53, 8. Mär. 2011 (CET)
Diskussion:Sozialistische Demokratie by 93.194.116.194, u.a. () [WDD11/S07/54890]
-
ist, steht vielleicht auf einem anderen Blatt. Gruß --Idler [[Benutzer Diskussion:Idler|∀]] 15:51, 30. Aug 2005 (CEST) Formulierungen Teilweise wirkt der Artikel noch äußerst "unenzyklopädisch", so sollte Begriffe wie "Judo-Opa", "Speck", "nichts drauf haben" etc. ersetzt oder zumindest in Anführungszeichen gesetzt werden. Auch die teils widersprüchlichen Aussagen sollten sinnvoll gegenüber gestellt oder zumindest erklärt werden. Wenn er z.B. auf diversen Lehrgängen etc. gezeigt hat, dass er durchaus seine Sportart beherrscht, wieso werden dann noch die weniger authentischen angeblichen Zeugenberichte von
Diskussion:Steven Seagal by Gabbahead. , u.a. () [WDD11/S09/00861]
-
eigentlich in der Welt? Eine liste waere schoen. DirkvdM 13:19, 22. Aug 2005 (CEST) Eine Sammelliste mit allen Events habe ich auf die Schnelle nicht gefunden. Sehr viele Informationen findet man bei Google mit den Suchworten "Sail Training Association" (in Anführungszeichen setzen). --W.W. 15:25, 22. Aug 2005 (CEST) Sail 2005 Nicht erwähnt wurde die diesjährige Hanse Sail in Rostock/Warnemünde, die zeitgleich mit der Sail Bremerhaven statt fand und bei der u.a. sowohl die Sedov, als auch die Fryderyk Chopin
Diskussion:Sail by Squarerigger, u.a. () [WDD11/S08/81920]
-
im Saarland der Schwenkgrill besonders verbreitet ist und dort deshalb grillen schwenken heißt, Gegrilltes und der, der es zubereitet Schwenker. Enzyklopädische Information ist das nicht. Rainer ... 19:05, 19. Aug 2005 (CEST) Gut, vielleicht hätte ich das "ursaarländisch" wie Rainer in Anführungszeichen setzen sollen, da es in gewisser Hinsicht scherzhaft gemeint war. Dennoch kann ich Rainer nicht in allen Punkten zustimmen; speziell sehe ich das Thema Schwenker (Grill) als durchaus einer Enzyklopädie würdig. Ohne jetzt eine Grundsatzdiskussion vom Zaun brechen zu wollen, wo
Diskussion:Schwenkgrill by U-koehl, u.a. () [WDD11/S07/18679]
-
ja auch nicht zwei Brandenburger Tore oder ähnliches. mfg, Mars Lass es gut sein, beides sind keine Dome im Sinne von Kathedralen, sondern werden nur umgangssprachlich als solche bezeichnet (auch auf der Seite der Gemeinde in Attendorn wird Begriff in Anführungszeichen gesetzt). Das die Neheimer und Attendorner dabei jeweils von Sauerländer Dom sprechen ist missverständlich, ist aber nun mal so und wohl kaum zu ändern. Machahn 17:39, 5. Sep. 2007 (CEST) Ja da hast du wahrscheinlich recht. mfg, Mars Grabmalkopie? Weiß einer
Diskussion:St. Johannes Baptist (Neheim) by Reinhardhauke, u.a. () [WDD11/S20/15600]
-
zu verbreiten" ist keine Begründung, sondern nur dumme Stimmungsmache. Belege doch mal was hier die "Ansicht der Antifa" sein soll und was an den von dir gelöschten Passagen nicht stimmt. Habe diese wieder reingesetzt. Ich habe außerdem "Heldentaten" wieder in Anführungszeichen gesetzt, um die Neutralität zu wahren. Ob die Taten von Schill "Heldentaten" waren oder nicht könnte man sicher kontrovers diskutieren. --Kontraesan 13:02, 27. Dez. 2006 (CET) Der ganze Artikel ist darauf ausgerichtet, das Gedenken am Schill-Denkmal in irgendeiner Art und Weise
Diskussion:Schill-Denkmal (Braunschweig) by Brunswyk, u.a. () [WDD11/S21/04696]
-
in der gesamten Presse seit Jahren üblich und sowohl in unzähligen Presseartikeln als auch im landläufigen Sprachgebrauch anzutreffen - allein angesichts der derzeitigen Diskussion findet man bei news.google.de eine dreistellige Zahl von aktuellen Nachrichtenquellen mit diesem Begriff. [http://news.google.de/news?q=%22riestern%22 ("riestern" jeweils in Anführungszeichen setzen, dann werden nur die Ergebnisse mit dem Begriff geliefert und nicht die mit "Riester"). -- 89.49.74.217 15:42, 17. Jan. 2008 (CET)
Diskussion:Riestern by 89.49.74.217, u.a. () [WDD11/R32/21492]
-
Immer die vergebliche Suche, in lokal eingrenzbaren Gebieten Hirnfunktion zu erkennen. --straktur 23:18, 7. Apr. 2008 (CEST) Der angeführte Web-Link belegt doch in keinster Weise, dass die Bezeichnung etabliert wäre. Wie schon erwähnt, wurde hier das Wort Religionszentrum in Anführungszeichen gesetzt, von einem Journalisten, der möglicherweise nur versucht hat, englische (oder amerikanische) Quellen dem deutschen Laien (verständlicher) nahe zu bringen. Nach der Überschrift wird nur noch die Bezeichnung Gottes-Modul gebraucht. Und in der Tat haben wir diese Bezeichnung schon als Lemma
Diskussion:Religionszentrum by Straktur, u.a. () [WDD11/R29/26526]
-
der Text ist Original aus dem Handbuch für Governore, laß es so stehen wir sind nicht für Ihre Rechtschreibfehler? zuständig mfg. Lotosblume Hallo Lotosblume. Nein, das sind wir in der Tat nicht. In diesem Fall muss der Text aber in Anführungszeichen gesetzt werden. Zusätzlich würde es Sinn machen, die Referenz in einem separaten Quellenverzeichnis anzugeben. Gruss, -- Felix der Glückliche 07:50, 27. Sep. 2007 (CEST). So, habe die Aenderungen vorgenommen. Bin mir allerdings nicht sicher, ob das Zitat dort anfängt, wo ich es
Diskussion:Rotary International/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/R38/20145]
-
Geschichte und Litteratur der Staatswissenschaften“ Gruß Zabia 22:39, 28. Sep. 2009 (CEST). 4. Satz: „aristokratischen“? Der Satz war inhaltlich unzutreffend. Trotz Bedenken habe ich das „aristokratischen“ in Anführungszeichen stehen gelassen. Ich verstehe allerdings einerseits nicht, warum es in Anführungszeichen gesetzt wurde; würde aber andererseits eher zu "feudalen" (ohne Anführungszeichen) tendieren. Soweit es nur um diesen geht, wäre auch besser "Polizeystaat" zu schreiben. Allerdings bedeutet Rechtsstaat auch keine generelle Ablehnung von Polizei im modernen Sinne. Siehe den Abschnitt „Erste Entwicklungsetappe Rechtsstaat
Diskussion:Robert von Mohl by Jewgenia, u.a. () [WDD11/R33/65588]
-
Änderungen machen. Den falschen Bildnamen musst du aber lassen – man könnte es höchstens umbenennen lassen. --Lars 16:16, 28. Feb. 2010 (CET) Danke! Wieder ein Stück klüger ... --Bernardoni 16:32, 28. Feb. 2010 (CET) afghanisch Warum ist "afghanisch" in "afghanische Karawanenführer" in Anführungszeichen gesetzt?--212.184.171.204 11:49, 29. Aug. 2011 (CEST) Das ist im Folgesatz erklärt. --Lars 13:33, 29. Aug. 2011 (CEST)
Diskussion:The Ghan by Albinfo, u.a. () [WDD11/T34/68083]
-
Kraftfahrkorps." - Das NSKK hat keinen Bezug zum Betrieb, warum diese Erwähnung? Bei den anderen erwähnten Personen fehlt jeglicher Hinweis auf Parteizugehörigkeit und Ämter. 4. "Er „säuberte den Betrieb“ im Sinne seiner Partei" - der Autor hat die Formulierung schon selbst in Anführungszeichen gesetzt, weil er merkte, daß er damit gegen verstößt. Ebenso bleibt unklar, was der Sinn der Partei in dem Zusammenhang war. 5. "Gau-Diplom für vorbildliche Führung des Betriebs" - im selben Satz wie die Säuberung stellt es einen unmittelbaren Zusammenhang her, der
Diskussion:Waffelfabrik Haubold & Richter by Jbergner, u.a. () [WDD11/W39/57184]
-
habe mal begonnen, den Text daraufhin zu durchforsten. Dabei ist mir aufgefallen, dass auch die Nennung von Buch- und Filmtiteln in eine einheitliche Form gebracht werden müsste. Momentan finden sich Titelangaben in Anführungszeichen oder kursiv gesetzt oder gar kursiv in Anführungszeichen gesetzt. Gibt's da eine Richtlinie oder Empfehlung, wie das in WP gehandhabt wird?. --Zinnmann [[Benutzer_Diskussion:Zinnmann|d]] 09:52, 17. Aug 2004 (CEST) Wenn Du schon dabei bist die Abschnitte Fritz Lenz und Hitler folgen aufeinander und haben fast den gleichen Inhalt
Diskussion:Nationalsozialistische Rassenhygiene by GiordanoBruno, u.a. () [WDD11/N01/97248]
-
Hitler-Erlasses hat offenbar die tatsächlich erfolgten Massentötungen nicht gerechtfertigt. Für diese trafen die genannten Voraussetugnen nicht zu. Nach meiner Erinnerung hat das auch Ernst Klee festgestellt. Wegen dieses Widerspruchs sollte m. E. das Wort Euthanasie in dem ganzen Artike in Anführungszeichen gesetzt werden: "Euthanasie". Hanfried Lenz, 11. 8. 2007. "angeborener Schwachsinn" - Sterilisationspraxis Z. Zt. heißt es:"Bei den als "fremdrassig" kategorisierten Roma und Sinti, die als „geborene Kriminelle“ mit einer Neigung zu „sozialem Schwachsinn“ bezeichnet wurden, ..." Roma und Sinti - in der NS-Terminologie
Diskussion:Nationalsozialistische Rassenhygiene by GiordanoBruno, u.a. () [WDD11/N01/97248]
-
den Speicherplatz sparen kann, wenn man MIT LINEAREM MEHRAUFWAND zurückrechnet.und ob das nun untergeht oder nicht, man kann speicherplatz sparen, und das zählt in der bioinformatik.' Komplexitätsbetrachtungen sind per Definition asymptotische Betrachtungen, da kann man nicht einfach schwammig 'verdoppeln' in Anführungszeichen setzen. Zu 'LINEAREM MEHRAUFWAND' siehe oben. Wenn die Implementationsdetails WP-relevant währen, dann müsste man sie in einen extra Abschnitt Implementationsdetails unterbringen. Abgesehen davon kommt man ja auch durch eine Optimierung des auf O(n)-Speicher. Soll man darauf in Details auch
Diskussion:Needleman-Wunsch-Algorithmus by UKoch, u.a. () [WDD11/N05/69494]