108,713 matches
-
vorzuwerfen. Die Causa ist, was das Zitat angeht, damit erledigt. Dass man weitere Positionen der Dame, die ihr Wirken und Denken beleuchten können, in den Artikel noch einpflegt, ist unbenommen. Die von mir gefundene jedenfalls ist eine gesicherte. Wenn du Wissenschaftler bist, wirst du nichts anderes feststellen können. Wenn nicht, lass es dir hiermit gesagt sein. Zur Not rufst du in der Uni deines Vertrauens an und erkundigst dich. -- 09:40, 25. Jul. 2013 (CEST) Du liegst in allen Punkten voll daneben
Diskussion:Fatima Grimm by GiftBot, u.a. () [WDD17/F76/84536]
-
nur näherungsweise auf die Hälfte kommt. Für mein Buchprojekt (Woher weißt Du davon?) habe ich daher noch jede Menge Zeit. Mehrheiten sind zwar erstrebenswert, aber die ändern sich sowieso andauernd und haben nicht immer nur rationale Gründe. Wäre ein bestimmter Wissenschaftler etwas älter oder jünger, dann hätte er vielleicht vollkommen andere Ideen entwickelt als diejenige, an der er sich nun sein Leben lang festbeißt, nur weil er seine (im Grunde erkannten) Irrtümer nicht zugeben möchte. Da die Ethnogenese der Philister wahrscheinlich
Diskussion:Philister/Archiv/2007 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/P74/81625]
-
ja Beispiele negativ konnotierter generischer Maskulina angegeben. (Am Rande ohne Beleg: Ich habe sogar subjektiv den Eindruck, dass dort das generische Maskulinum häufiger ist: jedenfalls lese ich seltener „Kaufhausdiebe und Kaufhausdiebinnen“ oder „Terroristen und Terroristinnen“ als „Lehrerinnen und Lehrer“ und „Wissenschaftler und Wissenschaftlerinnen“.) -- 17:42, 28. Okt. 2015 (CET) Du schreibst „Es geht vielmehr um die Aussage, dass die Verwendung des generischen Maskulinums unabhängig vom gesellschaftlichen Prestige ist.“ Zunächst ist diese Aussage unbelegt. Es liegt nicht an mir sie zu widerlegen, sondern
Diskussion:Generisches Maskulinum/Archiv/4 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/G77/19472]
-
negativ konnotierter generischer Maskulina angegeben. (Am Rande ohne Beleg: Ich habe sogar subjektiv den Eindruck, dass dort das generische Maskulinum häufiger ist: jedenfalls lese ich seltener „Kaufhausdiebe und Kaufhausdiebinnen“ oder „Terroristen und Terroristinnen“ als „Lehrerinnen und Lehrer“ und „Wissenschaftler und Wissenschaftlerinnen“.) -- 17:42, 28. Okt. 2015 (CET) Du schreibst „Es geht vielmehr um die Aussage, dass die Verwendung des generischen Maskulinums unabhängig vom gesellschaftlichen Prestige ist.“ Zunächst ist diese Aussage unbelegt. Es liegt nicht an mir sie zu widerlegen, sondern es liegt
Diskussion:Generisches Maskulinum/Archiv/4 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/G77/19472]
-
Litauer, Polen, Russen oder Deutschen? Kaum waren die Geister des Nationalismus erwacht, erhoben die Nationen Ansprüche auf die Region zwischen Weichsel und Memel. Darüber gerieten die ursprünglichen Bewohner, die Prußen, beinahe in Vergessenheit. Deutsche und polnische, zum Teil auch litauische Wissenschaftler lieferten sich erbitterte Kontroversen und ließen die Geschichte dieses Landes willkürlich dort beginnen, wo es in die eigene ideologische Konzeption paßte. Es ist dem Historiker Hartmut Boockmann beizupflichten, der die Geschichte Ostpreußens mit den Prußen beginnen läßt, weil "die Kontinuität
Diskussion:Prußen/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/P78/97037]
-
das manchmal an einseitigem Quellenmaterial scheitert, weiß jeder Historiker und bezieht diese Erkenntnis in seine Urteilsbildung mit ein. Quellenkritik ist das Basishandwerkszeug jeden Historikers. Wenn Du behauptest, fast die gesamte Literatur habe die Sichtweise der Sieger, dann tust Du qualifizierten Wissenschaftlern wie Heide Wunder, Hartmut Boockmann oder Andreas Kossert ganz sicher Unrecht. Den Aufsatz aus Deinem Weblink kenne ich schon. Ich könnte ihn stark vergröbernd als Zeugen für meine Behauptung nehmen, dass es heute keine Prußen mehr gibt: Demnach bestünde der
Diskussion:Prußen/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/P78/97037]
-
die osteuropäische "Prußische Bruderschaft" sich weniger auf "Reinrassigkeit" als auf Identität beziehen. Über Wunder + Bookmann muss ich mich erst schlau machen. Kommt drauf an, wo sie studiert haben. Dann kann ich dir mehr sagen. Ich bin ja nun weltweit mit Wissenschaftlern aller Couleur vernetzt und kenne die diversen Strömungen Kaukas 10:56, 4. Feb. 2012 (CET) Ergänzend:) Jähnig, Bernhart: Vorträge und Forschungen zur Geschichte des Preußenlandes und des Deutschen Ordens im Mittelalter (mit einem Verzeichnis der wissenschaftlichen Veröffentlichungen 2001-2011), Copernicus-Vereinigung für Geschichte
Diskussion:Prußen/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/P78/97037]
-
bis auf ganz wenige schalauische und sudauische Überlieferungen nicht mehr vorhanden. Oh, geliebter Vater unser im Himmel, braucht es soviele Varianten Deiner Paternoster? Braucht es die Version von dem bei den Artikelautoren so geliebten Simon Grunau, der bei den bösen Wissenschaftlern so verfehmt ist? Die zahlreichen Vaterunser mögen dich vielleicht nerven. Ist aber wie die Aus-Taste beim Fernseher. Man kann drüber weglesen. Für linguistische Studien ist es aber sehr aufschlussreich. Wie kommst du drauf, dass ich Grunau schätze???? Ich bin ganz
Diskussion:Prußen/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/P78/97037]
-
kam ja ned so gut als CIRT-Mitglied) nun wieder ein paar Info's und Gedanken: 100 Jahre Tunguska auf vier Konferenzen - http://tunguska.sai.msu.ru/index.php?q=info3_e - welche am 26.-28.Juni stattfand, wurden auch Poster vom Chiemgau-Impakt Ereignis vorgestellt, dies verdankt unser Team dem russischen Wissenschaftler Dr. Gusiakow (Spezialgebiet Tsunamis und nacheiszeitliche Impakte). Auszug aus obiger Internetseite: Impact craters on Earth and other planets of Solar system ..... Rappengluck M.R., Ernstson K. The Chiemgau crater strewn field (Southeast Bavaria, Germany): Evidence of a Holocene large impact
Diskussion:Chiemgau-Einschlag/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/C64/16843]
-
Geologen, Bodenkundlern, Archäologen,... -- 20:10, 9. Nov. 2008 (CET) Es geht hier nicht darum, Meinungen zu diskutieren und den Konsens dann in die Wikipedia aufzunehmen. Wenn hier etwas als gegeben aufgenommen wird, dann nur Fakten, die von einer Mehrheit der Wissenschaftler des jeweiligen Sachgebietes auch so bestätigt werden können. Ja ein Ereignis kann erst durch Anerkennung der Mehrheit ausgewiesener Kapazitäten des jeweiligen Forschungsgebiet als anerkannt bezeichnet werden. Die Bestätigung anderer Forschergruppen ist ein wesentlicher Bestandteil der Wissenschaft. -- 21:32, 14.
Diskussion:Chiemgau-Einschlag/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/C64/16843]
-
von Matheisl, dem PR-Mann des CIRT, zu sein. Wenn man tiefer gräbt, findet man mglw. noch mehr User, die eine auffällig einseitige Beteiligung zum Chiemgau-Impakt haben. Dieser legt auch eine ähnliche Taktik an den Tag, was das Verhältnis zu anderen Wissenschaftlern betrifft - in einigen Internet-Foren. Wenn man keine Artikel in bekannten Peer-Review Zeitschriften unterbringt, beleidigt auf den geringen Wert des Systems verwiesen, die Anerkennung durch wichtige Institute und Forscher ist augenscheinlich auch recht irrelevant. Noch einmal, das CIRT kann mich gerne
Diskussion:Chiemgau-Einschlag/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/C64/16843]
-
mathematisch begründeten Ergebnisse zum geologischen Bau der Struktur Salzwedel - Peckensen. Bis heute sind das immerhin 43 Jahre. Der amtierende Vorsitzende der DGGV Prof. Dr. Reinhard Gaupp äußerte auf meine Anfrage, " Alfred Wegener ist hier ein eindrucksvolles Beispiel, wie lange ein Wissenschaftler seiner Zeit voraus sein kann." Nun können wir ja weithin warten, bis irgend wann einmal ein Startsignal zur Nutzung mathematisch begründeter Erkenntnisse erfolgt, oder dass andere, mit besserer Rezeption, erkennen, dass man mit Mathematik Geologie betreiben sollte, bzw. dass Geologie
Diskussion:Strukturgeologie by Hans Eckhard Offhaus, u.a. () [WDD17/S87/79543]
-
ein eingetragener Verein. (http://www.wiko-berlin.de/index.php?id=1009) (nicht signierter Beitrag von 14:50, 18. Jan. 2013 (CET) ) Plumpe Werbung Der erste Absatz von Charakterisierung scheint eher ein, plumper, Werbetext zu sein – „das erste und berühmteste Institut seiner Art in Europa“ ... „Zahlreiche bedeutende Veröffentlichungen“ ... „Für Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler ist es ein „Ritterschlag“, an das Kolleg berufen zu werden“ 09:40, 13. Aug. 2013 (CEST) Bitte um Änderung "Plumpe Werbung" Das Wissenschaftskolleg hat in diesem Artikel nichts selbst formuliert. Wir wären interessiert daran den fraglichen Satz in Charakterisierung
Diskussion:Wissenschaftskolleg zu Berlin by CopperBot, u.a. () [WDD17/W71/97211]
-
Verein. (http://www.wiko-berlin.de/index.php?id=1009) (nicht signierter Beitrag von 14:50, 18. Jan. 2013 (CET) ) Plumpe Werbung Der erste Absatz von Charakterisierung scheint eher ein, plumper, Werbetext zu sein – „das erste und berühmteste Institut seiner Art in Europa“ ... „Zahlreiche bedeutende Veröffentlichungen“ ... „Für Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler ist es ein „Ritterschlag“, an das Kolleg berufen zu werden“ 09:40, 13. Aug. 2013 (CEST) Bitte um Änderung "Plumpe Werbung" Das Wissenschaftskolleg hat in diesem Artikel nichts selbst formuliert. Wir wären interessiert daran den fraglichen Satz in Charakterisierung zu löschen
Diskussion:Wissenschaftskolleg zu Berlin by CopperBot, u.a. () [WDD17/W71/97211]
-
zustimmung des französischen senates steht noch aus. erst dann kann das gesetz in frankreich in kraft treten.-- 19:51, 25. Dez. 2011 (CET) Erweiterung der Einleitung Die heute eingestellte Erweiterung der Einleitung lautet: "Weltweit erkennen die Historiker, auch die meisten türkischen Wissenschaftler, trotz unterschiedlicher Auffassungen im Einzelnen vor allem im Hinblick auf Ursachen und Motive und trotz erheblich auseinandergehender Schätzungen der Opferzahlen in ihrer klaren Mehrheit die wesentlichen der Bewertung der Ereignisse als Völkermord zugrundeliegenden Annahmen als historische Tatsachen an, und die
Diskussion:Völkermord an den Armeniern/Archiv/014 by Harry8, u.a. () [WDD17/V61/76228]
-
Dank ! -- 17:35, 30. Mär. 2012 (CEST)timestamp Hallo IP 212.118.216.43, danke für die Hinweise. Das Buch von Bassa ist allerdings didaktisch für den Unterricht ausgelegt, ist also für diese Liste ungeeignet. Das zweite von dir genannte Werk, an dem renommierte Wissenschaftler mitgeschrieben haben, stelle ich in die Liste ein. -- 06:08, 31. Mär. 2012 (CEST)timestamp Manipulation seitens der Türken Ein türkischer Professor äußerte sich gegenüber dem U.S. Konsul General in Istanbul, dass es Bemühungen gab, die Osmanischen Archive bezüglich belastender
Diskussion:Völkermord an den Armeniern/Archiv/014 by Harry8, u.a. () [WDD17/V61/76228]
-
bezeichnend für die Qualität der Arbeit. Mit DocNöck hat die letzte Person entnervt aufgegeben, die in der Wikipedia Ahnung vom Thema hat und bereit war die Unibibliothek aufzusuchen. Die URV steckt hier " 13 Vertreter des Tribunals, bestehend aus angesehenen internationalen Wissenschaftlern und Nobelpreisträgern, hörten Berichte verschiedener Historiker, Rechtsexperten und Überlebenden des Genozids und untersuchten Archivmaterial. Der unabhängige Prüfungsausschuss des Tribunals bezeichnete den Völkermord an den Armeniern als ein „internationales Verbrechen“ und urteilte, dass die Jungtürkische Regierung die Schuld an diesem Völkermord
Diskussion:Völkermord an den Armeniern/Archiv/014 by Harry8, u.a. () [WDD17/V61/76228]
-
oder hingerichtet und durch Anhänger einer radikalen Linie ersetzt." ist eine Kopie und steht jetzt doppelt im Artikel 2. Der Erlass vom 24. April 1915 wird jetzt zweimal behandelt 3. Die Andonian-Dokumente werden von der Mehrzahl der Forscher und deutschen Wissenschaftler als Fälschung bezeichnet. Die kann man nicht unbequellt als Beleg aufnehmen. Wie kann eine Fälschung Talât Pascha zugesprochen werden? 4. Was haben die Bevölkerungszahlen in den USA, FRankreich und Deutschland im Artikel verloren? -- 15:17, 12. Feb. 2013 (CET)timestamp das
Diskussion:Völkermord an den Armeniern/Archiv/014 by Harry8, u.a. () [WDD17/V61/76228]
-
sie NNK enthalten. Und es gibt auch ein Produkt, welches ohne Verbrennung konsumiert wird: Snus! Snus beinhaltet laut Studien ca. 180 Nanogramm pro Gramm Snus. In einer Studie des Karolinska-Institutes wurden 125.576 Snus-Konsumenten betrachtet, welche nie Tabak geraucht haben. Die Wissenschaftler der medizinischen Universität stellten dabei fest, dass Snuskonsum das Risiko erhöht, an Bauchspeicheldrüsenkrebs zu erkranken. Sie regten an, den Gebrauch von schwedischem Snus in die Liste der vorläufigen Risikofaktoren für Bauchspeicheldrüsenkrebs hinzuzufügen (was aber mWn bis Dato nicht geschehen ist
Diskussion:Third-hand smoke by Gestumblindi, u.a. () [WDD17/T71/11222]
-
900 Nanogramm ( das sind übrigens 3 mal weniger als in EINER Tabakzigarette). Wenn schon die direkt aufgenommene 60fache Menge NNK nicht zu Krebs führt, wie könnten dann 15 Nanogramm dazu führen? OK... genug der Theoriefindung, ich bin ja nur WP-Nutzer ;) - Wissenschaftler sehen das übrigens genau so. So hat S. Hecht vom Masonic Cancer Center der Universität von Minnesota die Forschungsergebnisse von Sleiman et al. relativ deutlich kritisiert und schreibt :"Ich habe das Gefühl, dass die Exposition über diesen Weg minimal wäre
Diskussion:Third-hand smoke by Gestumblindi, u.a. () [WDD17/T71/11222]
-
du auf die persönliche Ebene? Jeder, der hier ernsthaft mitarbeitet, sollte Kriterien der Wissenschaftlichkeit kennen (Wissenschaftstheorie), dazu gehören die Regeln der Logik und die Kenntnis von Begrüdeungs- und Beweisverfahren. Es genügt nicht einfach, sich auf jemanden zu berufen, der als Wissenschaftler gilt, um damit schon Recht zu haben oder etwas Relevantes zu sagen. Darczewska versteht sicher etwas davon, daher nennt sie die Studie auch "Point of View" - so heißt die ganze Reihe von Abhandlungen, zu der ihre Studie gehört. Aber ich
Diskussion:Krise in der Ukraine/Archiv/007 by Meier99, u.a. () [WDD17/K85/60379]
-
der Akademie, die die 30 noch nicht überschritten hatten. Und sie zeigte in ihrem Zuständigkeitsbereich Engagement. So heißt es etwa in einem Sitzungsprotokoll: Als Jugendvertreterin in der BGL berichtete Koll. Merkel über die Tätigkeit der FDJ-Grundorganisation am ZIPC, Probleme junger Wissenschaftler und Mitarbeiter des technischen Bereichs (...).“" Zitiert aus "Das erste Leben der Angela M." von Ralph Georg Reuth und Günther Lachmann, Piper-Verlag, 336 Seiten. Wie gesagt, das Buch ist sehr zu empfehlen. Das sollte ausreichen, um zu belegen, dass Angela Merkel
Diskussion:Angela Merkel/Archiv/4 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/A88/81478]
-
an die eigene Addresse bei praktisch allen in der Öffentlichkeit "streitenden" Personen findet. Da fallen mir sofort mehrere ein die sowas erheblich polemischer und unsachlicher öffentlich abarbeiten. Das er seine eigene politische Weltsicht verbreiten will unterscheidet ihn nicht von anderen Wissenschaftlern (z.B. Paul Kirchhof als offizieller INSM "Botschafter" 2004-2006) die man aktiv im multimedialen Prozess der politischen Meinungsverbreitung sieht. -- 06:45, 22. Jan. 2012 (CET) Hallo werte Kollegen, vielleicht könnte Lutz ja einen Vorschlag machen, wie er seine Zitate einbauen möchte
Diskussion:Christoph Butterwegge/Archiv/2 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/C70/29894]
-
in der Wissenschaft Wie sieht es denn mit der Rezeption dieses Sonderlings, der mit einem Bein am Anfang der 20. Jhd. und mit dem anderen in der heutigen Zeit steht und politische Morde primar nach Gesinnung der Täter bewertet, unter Wissenschaftlern aus? Die BRD-Presse mag, ja, aber eben als Dummschwätzer, in der Wissenschaftler sieht das doch sicher anders aus.-- 20:24, 24. Jan. 2012 (CET) Gut . Rein rhetorische Frage: Wie sieht es denn mit deiner Unbefangenheit aus? -- 20:41, 24. Jan.
Diskussion:Christoph Butterwegge/Archiv/2 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/C70/29894]
-
der mit einem Bein am Anfang der 20. Jhd. und mit dem anderen in der heutigen Zeit steht und politische Morde primar nach Gesinnung der Täter bewertet, unter Wissenschaftlern aus? Die BRD-Presse mag, ja, aber eben als Dummschwätzer, in der Wissenschaftler sieht das doch sicher anders aus.-- 20:24, 24. Jan. 2012 (CET) Gut . Rein rhetorische Frage: Wie sieht es denn mit deiner Unbefangenheit aus? -- 20:41, 24. Jan. 2012 (CET) Ich verstelle mich ungern, deshalb auch gleich die Klarstellung was
Diskussion:Christoph Butterwegge/Archiv/2 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/C70/29894]