147,460 matches
-
Genomic Identification of Significant Targets in Cancer“ (GISTIC). Neben bereits bekannten genetischen Veränderungen fanden die Wissenschaftler auch zahlreiche neue. Unter diesen befindet sich beispielsweise die Vervielfältigung eines Gens, das unter dem Namen TITF1 bekannt
Benutzer Diskussion:Manfred.peter by Manfred.peter, u.a. () [WUD17/M25/69034]
-
technischen Verbesserung der Untersuchungen zur Krebsfrüherkennung Wesentliche Forschungsergebnisse- Stand 2007 Verbesserung Biochips Mit Hilfe des Rasterkraftmikroskops ist es deutschen Wissenschaftlern (Vgl. ) 2007 gelungen, Proteine im Nanometermaßstab auf einem Chip anzuordnen. Die so genannte native Protein- Nanolithographie
Benutzer Diskussion:Manfred.peter by Manfred.peter, u.a. () [WUD17/M25/69034]
-
lassen. Wird die Ausbildung neuer Blutgefäße unterbunden, dann bleibt der Tumor relativ harmlos. Dabei verfolgen die Wissenschaftler u.a. folgende Strategien zur Angiogenese-Hemmung. Blockierung des Wachstumsfaktors (αvβ3 and αvβ5 Integrine) der Gefäßbildung mit Angiogenese-Inhibitoren
Benutzer Diskussion:Manfred.peter by Manfred.peter, u.a. () [WUD17/M25/69034]
-
2.) die Wikipedia auf die Einhaltung der Definition achten muss. Es bleibt also die Frage, wieso Wissenschaftler ein Gebiet bearbeiten welches sie offensichtlich hinreichend anhand von Definitionen von anderen Themen abgrenzen können, während die Wikipedia durch
Benutzer Diskussion:Markus Mueller/Archiv2 by PerfektesChaos, u.a. () [WUD17/M19/69828]
-
löschen, oder es bleibt gerade H mit ein paar wenigen Artikeln, Ex-Gay-Bewegung ohne Ex-Ex-Gay-Bewegung und allgemeine wichtige Wissenschaftler zu dem Thema und vielleicht noch LGBT-Aktivist (die ja eigentlich auch alle in Menschenrechtler kategorisiert werden könnten und des
Benutzer Diskussion:Markus Mueller/Archiv2 by PerfektesChaos, u.a. () [WUD17/M19/69828]
-
Prof. Bolz steht mit dieser MEinung ja keinesfalls alleine; ich vermute eher, dass die überwiegende Mehrheit der Wissenschaftler Theologie nicht als Wissenschaft sieht. Aber, da Du schreibst: "danach können wir hier nicht gehen"
Benutzer Diskussion:Markus Mueller/Archiv2 by PerfektesChaos, u.a. () [WUD17/M19/69828]
-
als Naturwissenschaften) vorangeht; die Naturwissenschaften selbst basieren auf metaphysischen Annahmen. Das ist etwas, was viele Wissenschaftler vergessen: dass Wissenschaft selbst auf Vorstellungen begründet ist, die sich nicht aus den Wissenschaften selbst ergeben, sondern
Benutzer Diskussion:Markus Mueller/Archiv2 by PerfektesChaos, u.a. () [WUD17/M19/69828]
-
Wegen Promotion ist das allerdings immer eine Zeitfrage, aber ich hoffe, dass mit der Zeit immer mehr Wissenschaftler Artikel in der Wikipedia schreiben werden... bis dahin Gruß -- 19:59, 11. Mär. 2008 (CET)
Benutzer Diskussion:Marook by Schreiber, u.a. () [WUD17/M28/58015]
-
ersten Seiten, schlecht redigiert! 00:35, 20. Nov. 2007 (CET) Ich finde die Auswahl der Wissenschaftler etwas gewöhnungsbedürftig. Von einigen habe ich noch nie was gehört, bzw. erachte sie nicht als Wissenschaftler (Vorsicht
Benutzer Diskussion:Marcus Brody by Shmuel haBalshan, u.a. () [WUD17/M28/91969]
-
der Wissenschaftler etwas gewöhnungsbedürftig. Von einigen habe ich noch nie was gehört, bzw. erachte sie nicht als Wissenschaftler (Vorsicht: Hochmut). Sind H. C. Schmitt, R. G. Kratz, E. Otto, C. Levin
Benutzer Diskussion:Marcus Brody by Shmuel haBalshan, u.a. () [WUD17/M28/91969]
-
Resident Evil wurden von anderen Videospielen übernommen, etwa Half-Life (1998), wobei dort die Zombies ursprünglich Wissenschaftler waren. Diese haben sich als Wirte außerirdischer Wesen, der so genannten Headcrabs, zu zombieähnlichen Wesen gewandelt.
Benutzer Diskussion:Mr. ZP by Mr. ZP, u.a. () [WUD17/M28/09974]
-
jetzt vergrault. Mit habil und ao Prof. ist er durchaus relevant. Wenn auch der Schreibstil für einen Wissenschaftler nicht gerade besonders ist. Bei Blechbläsern drücken die anscheinend alle Augen und Ohren zu. Gruß 09:08, 3.
Benutzer Diskussion:Markus Schweiß/Archiv by Wieralee, u.a. () [WUD17/M21/25070]
-
einem Seminar an dieser Universität stammen. Es wurde nämlich vorab gelöscht, da Quellenangaben fehlten. Dass aber Wissenschaftler selbst auf Ergebnisse kommen und demnach keine Quellen vorweisen können, scheint hier wohl unbekannt zu sein. Falls es
Benutzer Diskussion:M Huhn by M Huhn, u.a. () [WUD17/M27/26620]
-
. 2007 (CET)timestamp Vorlage wiederherstellen Hallo, Du hast folgende Vorlage gelöscht: Vorlage:Infobox Wissenschaftler mit folgender Begründung: gelöscht, über solchen Blödsinn müssen wir nicht 7 Tage diskutieren. Außerdem Diskussion hier eindeutig
Benutzer Diskussion:Michail/Archiv 10 by FNBot, u.a. () [WUD17/M22/50758]
-
Da es keinen Standart für Fließtexte gibt und die in Infoboxen enthaltenen Informationen bei allen Personen, die unter Wissenschaftler zählen gleich relevant sind kann nur eine Tabelle einen Vergleich und eine Schnelleinschätzung bieten. Ist das ein Witz?
Benutzer Diskussion:Michail/Archiv 10 by FNBot, u.a. () [WUD17/M22/50758]
-
Betriebssystem) ist, das ist bei Menschen nicht auf Boxen reduzierbar. Ich habe hier dutzende Biographien zu Wissenschaftlern angelegt oder überarbeitet, diese Box kommt in keinen davon. Eine ordentliche Einleitung deckt einen Großteil der Themen ab
Benutzer Diskussion:Michail/Archiv 10 by FNBot, u.a. () [WUD17/M22/50758]
-
solch Unfug hier verbreiten wollen, hatten wir schon öfter und deren Ansichten sind in keinster Weise durch seriöse Wissenschaftler und Juristen gedeckt. Ich denke du verstehst warum ich den sinnfreien Beitrag entfernt habe. -- 00:25, 24.
Benutzer Diskussion:Michail/Archiv 10 by FNBot, u.a. () [WUD17/M22/50758]
-
:WEB heißt es: Links auf private Webseiten sind nur dann zulässig, wenn sie von einschlägig arbeitenden Wissenschaftlern oder einschlägig bekannten Personen des öffentlichen Lebens betrieben werden. Gut jetzt müsste diskutiert werden ob der Mann ein einschlägig
Benutzer Diskussion:Mipago/Archiv by Mipago, u.a. () [WUD17/M26/02672]
-
bekannten Personen des öffentlichen Lebens betrieben werden. Gut jetzt müsste diskutiert werden ob der Mann ein einschlägig arbeitender Wissenschaftler ist, aber ich würde eher deswegen für die Seite Argumentieren weil sie eine enorme Sammlung an Links und Quellen
Benutzer Diskussion:Mipago/Archiv by Mipago, u.a. () [WUD17/M26/02672]
-
2007 (CET)timestamp Hallo Nosfi, danke für deinen Beitrag. Der Betreiber der Website ist kein Wissenschaftler sondern ein Aussteiger, dessen Beiträge von Orientalisten wie Cannuyer als Polemik eingestuft werden. Darum gilt der Anscheinsbeweis der
Benutzer Diskussion:Mipago/Archiv by Mipago, u.a. () [WUD17/M26/02672]
-
als unkritisch an, denn ich bin einer der Herausgeber des Atlas und es muss doch im Interesse jedes Wissenschaftlers liegen, seine eigenen Ergebnisse/Publikationen/Abbildungen einer breiten Öffentlichkeit zugänglich zu machen. Zudem gibt es ja
Benutzer Diskussion:Magadan/Archiv/2006 by Magadan, u.a. () [WUD17/M19/47604]
-
weiter äußert dann schlage ich den Artikel zur Löschung vor. Klingt alles sehr nach der Privatmeinung eines einzelnen Wissenschaftlers. Gruß -- 22:17, 11. Apr. 2007 (CEST) nabend Wladyslaw, nein, ich kenne
Benutzer Diskussion:Manecke/Archiv 5 by Manecke, u.a. () [WUD17/M28/40703]
-
Das ist einfach grotesk. Ich glaube, Leuten die sowas beschließen haben keine Ahnung, wie man als Wissenschaftler publiziert. Und das man nicht nur wichtig ist, wenn man am laufenden Band Monografien schreibt. Es ist
Benutzer Diskussion:Marcus Cyron/Archiv 2007/2 by Marcus Cyron, u.a. () [WUD17/M26/99665]
-
komisch mit den Redirects. Marcus Cyron 22:35, 28. Jul. 2007 (CEST) Kategorien für Wissenschaftler Hallo Marcus! Du hast mich mit Deinem letzten Edit bei Wolf-Dietrich Niemeier auf die hingewiesen. Ich finde,
Benutzer Diskussion:Marcus Cyron/Archiv 2007/2 by Marcus Cyron, u.a. () [WUD17/M26/99665]
-
hast mich mit Deinem letzten Edit bei Wolf-Dietrich Niemeier auf die hingewiesen. Ich finde, wir könnten die Wissenschaftler auch nach ihrer Mitgliedschaft in Akademien der Wissenschaft sortieren. Was hältst Du davon? [ˈjoːnatan gʁoːs] says
Benutzer Diskussion:Marcus Cyron/Archiv 2007/2 by Marcus Cyron, u.a. () [WUD17/M26/99665]