147,460 matches
-
VERGANGENHEIT Was wir über die Vergangenheit wissen, wird aus geschichtlichen Zeugnissen, den Quellen, abgeleitet. Die Wissenschaftler unterscheiden diese Quellen: Nach der Form in der sie uns überliefert wurde: SCHRIEFTLICHE QUELLEN MÜNDLICHE QUELLEN SACHQUELLEN/
Benutzer Diskussion:Lalalandland by Lalalandland, u.a. () [WUD17/L73/11000]
-
sein und glauben, hier wäre der richtige Ort für Privatforschung, mit der man es der Gesamtheit der Wissenschaftler mal so richtig zeigen kann. Oder gibt es an dem Zitierten auch wieder irgend etwas zu verdrehen, damit
Benutzer Diskussion:Lumpeseggl/Müllhalde by Lumpeseggl, u.a. () [WUD17/L46/84487]
-
2009 (CEST) Nur, wenn es neuere Funde gibt. Das sind auf dem Gebiet recht angesehene Wissenschaftler. Kann aber auch andere Gründe geben, warum die frühe Datierung in Pfünz kaum Niederschlag im Fundgut mit südgallischer
Benutzer Diskussion:Lumpeseggl/Müllhalde by Lumpeseggl, u.a. () [WUD17/L46/84487]
-
das heißt für mich, alles relevante ansprechen. Was zu weit ins Detail führt, muss auch der Wissenschaftler mit einer Fußnote lösen. Würde ich in meiner Diss. über die Haselburg 1000 Seiten oder mehr schreiben,
Benutzer Diskussion:Lumpeseggl/Müllhalde by Lumpeseggl, u.a. () [WUD17/L46/84487]
-
für andere Lexika gearbeitet hätte (*), würde ich mich nicht trauen, über einen Kinderarzt und Wissenschaftler zu schreiben, den ich allerdings schon seit sieben Jahren kenne (zunächst als Maler und Sänger). Erst
Benutzer Diskussion:Louis Bafrance/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/L86/00662]
-
trotzdem zitiere ich Buth & Stöver genau wie Peren & Clement mit dem guten Gewissen eines drei Jahrzehnte tätigen Wissenschaftlers. Resümee: Im ersten Fall ist eine gleichwertige Ersetzung des Nachweises möglich, wobei für mich Web-Quellen nicht frei
Benutzer Diskussion:Lefschetz/Archiv/2011 by GiftBot, u.a. () [WUD17/L84/23067]
-
der komplexen Zusammenhänge, vom Anbau über die Gewinnung bis zum Einsatz, angezweifelten Treibhausgas-Entlastung und die von einigen Wissenschaftlern gesehenen möglichen negativen langfristigen Einflüsse auf die Biodiversität (der Abschnitt ist momentan in der Tat das schwächste Glied im
Benutzer Diskussion:Linksfuss/Archiv/12013 by SpBot, u.a. () [WUD17/L84/33678]
-
der Focus-Artikel als Ref dafür herhalten (suboptimal, aber jetzt eine Recherche aller Studien und Veröffentlichungen der genannten Wissenschaftler sprengt den Rahmen des Artikels) und vielleicht kann man ja Falkmart mit ins Boot holen und ihn um ein
Benutzer Diskussion:Linksfuss/Archiv/12013 by SpBot, u.a. () [WUD17/L84/33678]
-
honoris causa) ist wie der Dr. h.c. ein Titel, der von einer Universität an einen verdienten Wissenschaftler einer anderen Universität verliehen werden kann. Verpflichtungen (z.B. Lehre) sind damit nicht verbunden. Eventuell wird
Benutzer Diskussion:Luckyprof/Archiv/2011 by GiftBot, u.a. () [WUD17/L85/26977]
-
einer fundamentalen Art zu ändern (Lichtgeschwindigekeit) "Teilchen mit Masse". Dies lesen ja auch diverse Wissenschaftler, die wenn sie aufmerksam sind, diese Änderung bemerken, zumal es ja nirgens eine ausführliche Diskussion zur Änderung
Benutzer Diskussion:Lukas²³/Archiv/2012/2. Quartal by Flominator, u.a. () [WUD17/L68/64329]
-
Co. gemeint. Die Wikipedia-Meetings müssen ja nicht so toll gelaufen sein. Naja ich sehe, dass die Wissenschaftler nicht recht haben. Das ist Elfenbeintrumgehabe. Wenn hier Fachleute aus irgendeiner Nische an einem Thema arbeiten (ob
Benutzer Diskussion:LKD/SchwarzesLoch18 by Harald321, u.a. () [WUD17/L61/66268]
-
die Frage ist aber, welchen Hut der Professor aufgesetzt hat wenn er von sst spricht: den des Wissenschaftlers oder den des Unternehmers. Die Relevanz einer wissenschaftlichen Methode wäre anders zu belegen als die eines kommerziellen Beratungsangebots.
Benutzer Diskussion:LKD/SchwarzesLoch18 by Harald321, u.a. () [WUD17/L61/66268]
-
wäre, die Einstellung ist "rubbish". WP beruft sich doch immer darauf, dass nur anerkannte Wissenschaftler hier "verwurschtet" werden dürfen - dann kommt jemand wie MC daher und steht auf dem Standpunkt, dass
Benutzer Diskussion:LKD/SchwarzesLoch18 by Harald321, u.a. () [WUD17/L61/66268]
-
Arbeit beinhaltete sowie das Abschaffen des finanziellen Anreizes auf Arbeit.[23][24] Für einige Wissenschaftler steht dies damit im Gegensatz zum BGE." Was ungefähr das selbe sagt. -- 09:46, 22. Jun.
Benutzer Diskussion:Lammekin by Lammekin, u.a. () [WUD17/L77/45326]
-
14. Feb. 2015 (CET)timestamp Wie kann ich sowas erstellen? Du brauchst nur Benutzer:Wissenschaftler-Uni/Status erstellen, und musst dann natürlich die Einbindung auf deiner Benutzerseite von Benutzer:Wissenschaftler-Uni/Status z.
Benutzer Diskussion:Luke081515/Archiv/2015/Q1 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/L88/03417]
-
Benutzer:Wissenschaftler-Uni/Status erstellen, und musst dann natürlich die Einbindung auf deiner Benutzerseite von Benutzer:Wissenschaftler-Uni/Status z.B. die Vorlage einbinden, sie wird dann auf allen Seiten angezeigt. Du kannst natürlich auch
Benutzer Diskussion:Luke081515/Archiv/2015/Q1 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/L88/03417]
-
Verlinkungen auf meiner Benutzerseite? (bk) WAs ich noch zu erwähnen vergaß: Die Seite Benutzer:Wissenschaftler-Uni/Bild funktioniert genauso, du hast ein Bild, es wird auf allen Benutzerunterseiten eingebunden. Das ist der
Benutzer Diskussion:Luke081515/Archiv/2015/Q1 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/L88/03417]
-
Gruß, 01:58, 14. Feb. 2015 (CET)timestamp Ich habe ja jetzt einmal Benutzer:Wissenschaftler-Uni/Baustellen und Benutzer:Wissenschaftler-Uni/Baustelle kann man die Seiten verlinken oder eine löschen, dass wie bei
Benutzer Diskussion:Luke081515/Archiv/2015/Q1 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/L88/03417]
-
. 2015 (CET)timestamp Ich habe ja jetzt einmal Benutzer:Wissenschaftler-Uni/Baustellen und Benutzer:Wissenschaftler-Uni/Baustelle kann man die Seiten verlinken oder eine löschen, dass wie bei dir nicht zwei seiten sind?
Benutzer Diskussion:Luke081515/Archiv/2015/Q1 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/L88/03417]
-
dazu löscht du bei dem Abschnitt Aktuelle Baustellen einfach die Zeile , und stellst auf die seite Benutzer:Wissenschaftler-Uni/Baustellen/Aktuelle einen SLA, damit sie gelöscht wird. Das hat allerdings dann den Nachteil, das
Benutzer Diskussion:Luke081515/Archiv/2015/Q1 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/L88/03417]
-
Größtes oder ein Kleinstes, weil sich immer noch eins drauf oder drunter setzen läßt. Nach Aussage der Wissenschaftler besteht Materie aus Atomen. Diese Atome sind jedoch nicht, wie ihr Name sagt, unteilbar, sondern sie
Benutzer Diskussion:Mmgarbsen by Mmgarbsen, u.a. () [WUD17/M10/78156]
-
wüßten was Licht ist". Dieser Stoßseufzer eines Nobelpreisträgers ist uralt und immer noch aktuell. Von den Wissenschaftlern wird Licht als eine Wellen- Teilchen- Bewegung bezeichnet und in ihren Arbeiten auch als solche behandelt. Das Dualverhalten von
Benutzer Diskussion:Mmgarbsen by Mmgarbsen, u.a. () [WUD17/M10/78156]
-
Wellen- Teilchen- Bewegung bezeichnet und in ihren Arbeiten auch als solche behandelt. Das Dualverhalten von Licht mag den Wissenschaftlern bei ihren Betrachtungen genügen. Aber es entspricht nicht den realen Gegebenheiten, und es kann keine bildlichen Vorstellungen wecken
Benutzer Diskussion:Mmgarbsen by Mmgarbsen, u.a. () [WUD17/M10/78156]
-
: Wikipedia besteht aus einer Community, deren Mitglieder die unterschiedlichsten Fähigkeiten besitzen. Der eine ist ein hervorragender Wissenschaftler, ein anderer hat einen guten Schreibstil, der nächste beherrscht auch die abseitigste Rechtschreibregel, und auch für Menschen
Benutzer Diskussion:Monade by JosFritz, u.a. () [WUD17/M09/88063]
-
ein autoritärer Wahrheitsbegriff ohne große Rücksichnahme versucht wird durchzusetzen. 16:20, 4. Jan. 2012 (CET) Bei Wissenschaftlern wie Rahmstorf erwächst ihre Relevanz in der Regel aus ihrer wissenschaftlichen Tätigkeit. Die sollte im Vordergrund stehen. Kritik
Benutzer Diskussion:Mmg/Archiv by Mmg, u.a. () [WUD17/M02/96148]