147,460 matches
-
und die Wirkung bestätigen bzw. die Existenz öffentlich angesichts des Spotts von kritisierenden Kollegen und der Angst, als Wissenschaftler nicht mehr ernst genommen zu werden, als wahr deklarieren - wenngleich sie es auch nicht beweisen können (es
Benutzer Diskussion:Margaux by Arabsalam, u.a. () [WUD17/M03/38656]
-
Diplom-Psychologe wahrscheinlich Deine eigene Meinung zu diesem Thema hast, muss das nicht bedeuten, dass fundierte Aussagen anderer Wissenschaftler in einem enzyklopädischem Werk mit Zweifeln versehen werden müssen. Deine Änderungen Du schreibst "...seine persönlichen Annahmen...
Benutzer Diskussion:Margaux by Arabsalam, u.a. () [WUD17/M03/38656]
-
wieder. Michael Newton "soll" Menschen nicht angeblich geholfen haben, sondern es ist Fakt, den Wissenschaftler und die internationale Fachpresse seit vielen Jahren bestätigen. Es ist auch Fakt, dass seine Methode sowie auch die
Benutzer Diskussion:Margaux by Arabsalam, u.a. () [WUD17/M03/38656]
-
(bzw. war es noch nicht bei der Herausgabe der Ausgabe 2003; in Kürschners Gelehrtenkalender stehen nur habilitierte Wissenschaftler). Sie ist schon verstorben (in Kürschners Gelehrtenkalender stehen nur lebende Wissenschaftler). Die Passwort-Anzeige ist kein
Benutzer Diskussion:Maha/Archiv by Nina, u.a. () [WUD17/M03/19510]
-
Kürschners Gelehrtenkalender stehen nur habilitierte Wissenschaftler). Sie ist schon verstorben (in Kürschners Gelehrtenkalender stehen nur lebende Wissenschaftler). Die Passwort-Anzeige ist kein Fake, lief aber wohl nur über den Switch im Hack-Center. Angezeigt wird
Benutzer Diskussion:Maha/Archiv by Nina, u.a. () [WUD17/M03/19510]
-
gegeben-- 18:52, 6. Mär. 2014 (CET)timestamp Zitat: "Dies gilt zumeist für Wissenschaftler, die eine Professur an einer anerkannten Hochschule erreicht haben (jedoch keine Juniorprofessuren)". Und die Professur
Benutzer Diskussion:Lutheraner/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/L80/47616]
-
[...]" nicht korrekt/müsste rausgenommen werden, da vor Latzel oder Schwendner beispielsweise schon andere Wissenschaftler wesentlich früher zu nahezu identischen Ergebnissen in ihrer Forschung gekommen sind (Knoch, Buschmann). Deshalb hinkt diese
Benutzer Diskussion:Lucinda Jaeger by Nico b., u.a. () [WUD17/L91/04590]
-
dort durchaus zur Kenntnis genommen. (Vgl. den von drmartinlutherus angeführten Zeitungsartikel) Die Doppelung von Musiker und Wissenschaftler habe ich mit anderen Kollegen gemeinsam (Hans M. Gutmann, H. Schroeter-Wittke u.a.m.), dies wird
Benutzer Diskussion:Lutheraner/Archiv/2013 by Nicolas Rück (WMDE), u.a. () [WUD17/L74/67991]
-
, dass Du ohne Diskussion irgendwas in den Artikel schreibst. Die Wissenschaft überholt auch nicht, höchstens der Wissenschaftler auf dem Weg ins Labor. -- 21:03, 29. Nov. 2009 (CET) musst du das
Benutzer Diskussion:Fossa/Archiv 010 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/F46/00923]
-
gesamtwirtschaftlichen Entwicklung, Rudolf Hickel oder gar dem Träger des Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften Joseph E. Stiglitz. Alle anerkannte Wissenschaftler. Jeder, der hier Quellen und Belege anbietet, selektiert. Naturgemäß. Ich wiederhole: Jeder aus den
Benutzer Diskussion:Fossa/Archiv elf by Marcus Cyron, u.a. () [WUD17/F49/81092]
-
22. Apr. 2010 (CEST) Gröhl, der ist gut. 200 € wäre vielleicht für einen echten Wissenschaftler ein vernünftiger Stundensatz, aber nicht für Leute, die sich nur für Wissenschaftler halten. -- 19:29, 22.
Benutzer Diskussion:Fossa/Archiv elf by Marcus Cyron, u.a. () [WUD17/F49/81092]
-
wäre vielleicht für einen echten Wissenschaftler ein vernünftiger Stundensatz, aber nicht für Leute, die sich nur für Wissenschaftler halten. -- 19:29, 22. Apr. 2010 (CEST) Nun seid doch nicht so gemein zu Fossa,
Benutzer Diskussion:Fossa/Archiv elf by Marcus Cyron, u.a. () [WUD17/F49/81092]
-
19:29, 22. Apr. 2010 (CEST) Nun seid doch nicht so gemein zu Fossa, immerhin einem Wissenschaftler, der Mediensoziologie lehrt und u.a. im European Journal of Communications publiziert (ha! Und jetzt kommt Ihr
Benutzer Diskussion:Fossa/Archiv elf by Marcus Cyron, u.a. () [WUD17/F49/81092]
-
sehen ... oder ... äh ... -- 20:13, 22. Apr. 2010 (CEST) Klar, Wissenschaftler. Ein Hiwi an einer zweitklassigen englischen Provinz-Uni in einem Fach, das zwar gerne Wissenschaft sein möchte, aber
Benutzer Diskussion:Fossa/Archiv elf by Marcus Cyron, u.a. () [WUD17/F49/81092]
-
, 28. Nov. 2012 (CET) trifft es nicht genau, da die Formulierung impliziert, dass andere Wissenschaftler zu anderen Ergebnissen gekommen sind. Es könnte heißen: Politikwissenschaftler, die sich mit der Zeitschrift beschäftigt haben,
Benutzer Diskussion:Fiona B./Archiv/2012/November by Itti, u.a. () [WUD17/F73/75057]
-
, 28. Nov. 2012 (CET) trifft es nicht genau, da die Formulierung impliziert, dass andere Wissenschaftler zu anderen Ergebnissen gekommen sind. Es könnte heißen: Politikwissenschaftler, die sich mit der Zeitschrift beschäftigt haben,
Benutzer Diskussion:Fiona B./Archiv/2012/November by Itti, u.a. () [WUD17/F73/75057]
-
Autoren im klassischen Selbstverlag, die ja zumeist über BoD arbeiten / veröffentlichen / vertreiben und abgesehen von den Wissenschaftlern, swtellt BoD nun immer noch das klassische Reservoir der "Eitelkeitsautoren" dar ( Um nicht schon wieder mit
Benutzer Diskussion:FelaFrey/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/F75/54720]
-
die Biologen, die wiederum unter die Naturwissenschaftler fallen, welche bekanntlich - im Unterschied zu den Ärzten - Wissenschaftler sind.-- 10:35, 19. Jun 2006 (CEST) In erster Linie habe ich das gemacht, weil die Bakteriologie
Benutzer Diskussion:FataMorgana/Archiv by FataMorgana, u.a. () [WUD17/F75/44330]
-
. Ich denke, dass du dort aber eher wenig Chancen haben wirst. Es gibt nämlich Relevanzkriterien für Wissenschaftler: Wikipedia:Relevanzkriterien#Wissenschaftler. Grüße,-- 18:15, 18. Jan. 2014 (CET) Eine Frage noch
Benutzer Diskussion:Ferribotte by GiftBot, u.a. () [WUD17/F80/61273]
-
es intellektuell viel zu sagen. Jeder hat natürlich einen POV, genauso wie auch jeder Journalist und jeder Wissenschaftler. Das drückt sich aus durch Formulierungen, Auswahl von Belegen, Wichtung von Themen und auch der Auswahl von
Benutzer Diskussion:Fiona B./Archiv 2013 by Itti, u.a. () [WUD17/F76/93839]
-
Weißt Du was, das dauert mir zu lang. Bist Du damit einverstanden, dass ich anstatt Yanikor Wissenschaftler-Uni anspreche? -- 20:22, 12. Jul. 2016 (CEST) Philipp oder Phillipp Nochmals Hey :) Ich
Benutzer Diskussion:Frīheidasliova/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F82/01848]
-
nach den gültigen RK die Relevanz eindeutig dargestellt und auch enstprechend mit Belegen versehen. Bei der Relevanz von Wissenschaftlern würde ich Deinen kritischen Blich dann schon eher auf die sogenannten Studentenhistoriker richten. Was die PR betriift, das
Benutzer Diskussion:Felistoria/sysop/Archiv12 by Umherirrender, u.a. () [WUD17/F83/16308]
-
die österreichische Akademie der Wissenschfaten aufgenommen wird? Glücklciherweise entscheiden eine solche Aufnahme keien ex Admins sondern die anerkanntesten Wissenschaftler eines Landes. Gruß 00:02, 18. Jan. 2014 (CET) Ist Dir da grad ein wenig die Orthografie
Benutzer Diskussion:Felistoria/sysop/Archiv12 by Umherirrender, u.a. () [WUD17/F83/16308]
-
00:12, 18. Jan. 2014 (CET) ja, dann sind wir ja froh, dass die anerkanntesten Wissenschaftler österreichs entschieden haben Range in ihren Kreis aufzunehmen. Akademie der Wissenschaften sagt Dir aber schon was? Gruß 00:16
Benutzer Diskussion:Felistoria/sysop/Archiv12 by Umherirrender, u.a. () [WUD17/F83/16308]
-
genießt? Kannst du im Ernst vertreten, dass du und andere selbsternannte "Fachleute" diese renommierten israelischen Wissenschaftlerin belehren und ihr diktieren wollen, wie sie ihren Namen zu schreiben hat? Ich bin erschüttert und beunruhigt,
Benutzer Diskussion:Fiona B./Archiv/2013/Januar by Itti, u.a. () [WUD17/F74/75903]