147,460 matches
-
Löschung Seite "Social-Profit-Organisation". Das Manifest steht zwar auf unserem Agentur-Blog, es wurde aber an zahlreiche Wissenschaftler, Organisationen und Fachpublikationen versandt. Es ist keine Werbeaktion sondern eine ernsthafte Initiative. Der Begriff "Social Profit
Benutzer Diskussion:Felistoria/sysop/Archiv8 by Felistoria, u.a. () [WUD17/F70/14653]
-
anscheinend sehr junge leute, wissenschaftliche Laien, die sich für Universalgelehrte halten und einfach die Referenzen der namhaftesten Wissenschaftler löschen wie Prof. Eliade, Prof Dubois, Dr. Strömbäck, Dr. Blain etc. und dies durch irgendwelche altbackenen deutschen
Benutzer Diskussion:Forseti11~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/F71/19692]
-
. Am Beginn musste ich mit einer Menge von Wikipedia-Regelungen vertraut werden. Das galt auch für mich als Wissenschaftler, denn die inhaltliche Vertrautheit mit einem Fachgebiet erspart nicht das Kennenlernen der bei Wikipedia gültigen Regelungen. Wenn ein
Benutzer Diskussion:Forseti11~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/F71/19692]
-
auszusprechen/niederzuschreiben. Denn beweisen kann ich das nicht, und da gehört es zu meiner Haltung als Wissenschaftler, zurückhaltend zu sein bei dem, was ich nicht beweisen kann (eben auch: die Motive des anderen
Benutzer Diskussion:Forseti11~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/F71/19692]
-
Diskussion) 08:09, 7. Nov. 2012 (CET) -- 00:51, 15. Nov. 2012 (CET) Wissenschaftler? Hi, mich würde mal interessieren, warum du dich in diesem Projekt als "Wissenschaftler", "
Benutzer Diskussion:Forseti11~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/F71/19692]
-
CET) Wissenschaftler? Hi, mich würde mal interessieren, warum du dich in diesem Projekt als "Wissenschaftler", "Ethnologe" usw. darstellst. Was hast du denn wo und wann publiziert? Vielleicht würde das
Benutzer Diskussion:Forseti11~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/F71/19692]
-
ein kleiner Hinweis: Titel haben in einer Enzyklopädie nichts verloren (es ist prinzipiell egal, ob ein Wissenschaftler nur Diplom-XXX, Dr. oder Prof. ist). Gruß --Cvf-ps Disk 13:01, 19. Jul. 2012 (CEST
Benutzer Diskussion:Fraunhoferiap by Reinhard Kraasch, u.a. () [WUD17/F70/61477]
-
2011 (CEST) Ich habe Quellen gesucht, aber das Problem ist, dass von geschätzten 20 000 Wissenschaftlern insgesamt nur 2 einen Ego-State beobachtet haben wollen. Zufällig bieten exakt diese 2 Wissenschaftler gleich noch gegen gutes Geld
Benutzer Diskussion:Frank Murmann/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/F59/37400]
-
von geschätzten 20 000 Wissenschaftlern insgesamt nur 2 einen Ego-State beobachtet haben wollen. Zufällig bieten exakt diese 2 Wissenschaftler gleich noch gegen gutes Geld die passenden Seminare hierfür an, um die Technik zu erlernen, die sich mit
Benutzer Diskussion:Frank Murmann/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/F59/37400]
-
. Das ist ein eindeutiger Missbrauch von WP. Eine Quelle darüber kann ich nicht finden, denn kein Wissenschaftler interessiert es, wenn aus Marketing-Gründen neue Begriffe geprägt werden. Darauf fallen nur WP-User herein, aber keine Wissenschaftler
Benutzer Diskussion:Frank Murmann/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/F59/37400]
-
interessiert es, wenn aus Marketing-Gründen neue Begriffe geprägt werden. Darauf fallen nur WP-User herein, aber keine Wissenschaftler und folglich gibt es zu beiden Begriffen keine kritische Quelle. (Ich weiß nicht, ob ich das Problem
Benutzer Diskussion:Frank Murmann/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/F59/37400]
-
je gelingen in WP die leiseste Kritik anzubringen, denn er müsste eine Quelle dafür nennen. Aber kein Wissenschaftler ist so blöd zu untersuchen, ob es die Galaxie XYZ gibt, da er die Unsinnigkeit sowieso erkennt und
Benutzer Diskussion:Frank Murmann/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/F59/37400]
-
falschen Erinnerung kann prinzipiell vorkommen. Eine Erinnerungsverfälschung konnte bei Missbrauchsopfern jedoch noch NIE nachgewiesen werden. Die meisten Wissenschaftler vermuten eine Mischung aus Wahrheitsgehalt und Fiktion, so dass also vermutlich eine Tat zugrunde liegt - wie geartet diese
Benutzer Diskussion:Frank Murmann/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/F59/37400]
-
du mit Beschimpfungen von Autoren oder als was du sie sonst bezeichnen würdest, kaum erreichen, dass sich Wissenschaftler oder ausgebildete Geologen an den Artikeln hier beteiligen und das Niveau, über das du dich so gerne beschwerst,
Benutzer Diskussion:Gretarsson/Archiv/2015 by Gretarsson, u.a. () [WUD17/G85/96420]
-
durchschnittlichen 60-jährigen Süddeutschen: das finde ich einen sehr wichtigen Punkt. Mein Eindruck ist, dass da kein Wissenschaftler redet, sondern jemand, der Wissenschaft als eine Art Ideologie versteht, die ihn berechtigt unanfechtbare, weil "
Benutzer Diskussion:Gretarsson/Archiv/2015 by Gretarsson, u.a. () [WUD17/G85/96420]
-
hinter dem Inselbogen back arcs erzeugen. Zwischen diesen Extremfällen gibt es alle möglichen Übergangsformen. Außerdem haben renommierte Wissenschaftler wie Richard Jarrard schon vor 30 Jahren den Versuch unternommen Subduktionszonen zu parametrisieren (R. D. Jarrard, 1985,
Benutzer Diskussion:Gretarsson/Archiv/2015 by Gretarsson, u.a. () [WUD17/G85/96420]
-
eine vorzügliche Quelle zu sein: Kurz, aber mit allen wichtigen Infos, selbst Angaben zur Bedeutung des Wissenschaftlers finden sich. ich freue mich schon jetzt sehr auf weitere Artikel durch das CPH! Danke auch für dein
Benutzer Diskussion:Geierkrächz/Archiv 2 by Itti, u.a. () [WUD17/G56/22355]
-
2011 (CET)timestamp Ich zitiere mal... ..die RK's: "Die Bedeutung der Forschungsarbeit des Wissenschaftlers soll im Artikel erkennbar sein. Insbesondere ist es nicht ausreichend, ausschließlich den Lebenslauf des Forschers von Geburt über
Benutzer Diskussion:Geierkrächz/Archiv 2 by Itti, u.a. () [WUD17/G56/22355]
-
geht bei Stilblüten los (Friedrich Faßbender „erhielt die Approbationsordnung“), mit inhaltlichen Fehlern (ein Wissenschaftler mit Medizinstudium und Beschäftigung in der orthopädischen Forschung wird zum Orthopäden) weiter und mündet in der unkritischen Übernahme von
Benutzer Diskussion:Geierkrächz/Archiv 2 by Itti, u.a. () [WUD17/G56/22355]
-
, als andere Professoren-Kataloge. In Rostock sieht es so aus, als ob zum einen bei noch lebenden Wissenschaftlern deren eingereichte Biographie Beachtung findet, dann Sekundärliteratur, dann Arbeiten Dritter. Der Leipziger ist (mir) relativ
Benutzer Diskussion:Geierkrächz/Archiv 2 by Itti, u.a. () [WUD17/G56/22355]
-
13:30, 9. Mär. 2015 (CET)timestamp Der Teil mit den Vorständen ist relevant (relevanter Wissenschaftler der diese Studie erstellt hat, relevante Zeitung die dies veröffentlicht hat). Fliegt der raus, fliegen alle
Benutzer Diskussion:Goerlich.st. by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/G85/23691]
-
B. Grüne Gentechnik) gelesen und wollte mich für die vorbildliche Arbeit bedanken! Schön, daß sich hochkarätige Wissenschaftler dem Thema annehmen. -- 11:10, 18. Aug. 2015 (CEST) Problem mit Deiner Datei (01.04.2017)
Benutzer Diskussion:Gerhart Ryffel by Xqbot, u.a. () [WUD17/G86/16313]
-
dass sich das Verhältnis der Kirche zur Naturwissenschaft geändert hat, so können auch Evolutionsbiologen erwarten, dass fachfremde Wissenschaftler oder auch Laien zur Kenntnis nehmen, dass sich die Evolutionstheorie seit Darwins Tagen weiterentwickelt hat, ergänzt wurde um
Benutzer Diskussion:Gretarsson/Archiv/2014 by Gretarsson, u.a. () [WUD17/G81/13789]
-
überhaupt) ein überzeugter Eugeniker außerhalb Deutschlands das Euthanasie-Programm gutgeheißen hätte. Das, was in Deutschland auch von Wissenschaftlern, besonders von Ärzten, mitgetragen und teilweise auch zum eigenen Vorteil genutzt wurde, muss man wohl auch der
Benutzer Diskussion:Gretarsson/Archiv/2014 by Gretarsson, u.a. () [WUD17/G81/13789]
-
verwendet werden soll. OK, Lehrbücher sind keine wissenschaftliche Literatur im eigentlichen Sinn, aber sie werden von Wissenschaftlern verfasst und vor Veröffentlichung von Wissenschaftlern gegengelesen und dienen (u.a.) der Ausbildung von Wissenschaftlern, erfüllen also
Benutzer Diskussion:Gretarsson/Archiv/2014 by Gretarsson, u.a. () [WUD17/G81/13789]