147,460 matches
-
Lehrbücher sind keine wissenschaftliche Literatur im eigentlichen Sinn, aber sie werden von Wissenschaftlern verfasst und vor Veröffentlichung von Wissenschaftlern gegengelesen und dienen (u.a.) der Ausbildung von Wissenschaftlern, erfüllen also hinsichtlich Wissenschaftlichkeit gewisse Ansprüche. Ganz
Benutzer Diskussion:Gretarsson/Archiv/2014 by Gretarsson, u.a. () [WUD17/G81/13789]
-
werden von Wissenschaftlern verfasst und vor Veröffentlichung von Wissenschaftlern gegengelesen und dienen (u.a.) der Ausbildung von Wissenschaftlern, erfüllen also hinsichtlich Wissenschaftlichkeit gewisse Ansprüche. Ganz im Gegensatz zu Websites, die, selbst wenn es sich
Benutzer Diskussion:Gretarsson/Archiv/2014 by Gretarsson, u.a. () [WUD17/G81/13789]
-
. Auch solche Auswüchse in Wikipedia gibt es! Im Übrigen von einer Person, welche sich selbst als Wissenschaftlerin begreift und an sich von ihrer Ausbildung eine wäre. Wahrscheinlich aber nicht Tätigkeit her, sonst wäre sie nicht
Benutzer Diskussion:Gugerell/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G70/07731]
-
Suchergebnis herauszunehmen (and exists-flag = true). Genau deswegen ist die Regelung falsch. PS: Wenn Wissenschaftler hören, dass etwas seit Jahren so gemacht wird, fangen gute Wissenschaftler an zu lachen. Meine Preußische Nacht
Benutzer Diskussion:Ghanabanana by Xqbot, u.a. () [WUD17/G82/05864]
-
Regelung falsch. PS: Wenn Wissenschaftler hören, dass etwas seit Jahren so gemacht wird, fangen gute Wissenschaftler an zu lachen. Meine Preußische Nacht dauert sicher noch länger, zumindest bis hier nicht 24 Stunden an Tag
Benutzer Diskussion:Ghanabanana by Xqbot, u.a. () [WUD17/G82/05864]
-
Dahinter lugt schon der Antisemit um die Ecke. Auch den Geschichtsrevisionisten David Hoggan stellt er als "bedeutenden Wissenschaftler" dar. Dass das keiner revertiert, liegt wohl daran, dass keiner es besser weiß und die Beiträge
Benutzer Diskussion:Griesgram/Rechtsextremismus by Jesusfreund, u.a. () [WUD17/G04/49335]
-
, braun eingefärbt? Neue Rechte Veldensteiner Kreis Brain Trust (eine Menge bekannter Institutionen, Publikationen und "Wissenschaftler" die sich hinter dem Label "Extremismusforschung" verstecken) Konservative Revolution Neofaschismus (fehlt) Gewaltopfer von Rechtsextremen
Benutzer Diskussion:Griesgram/Rechtsextremismus by Jesusfreund, u.a. () [WUD17/G04/49335]
-
sich hierzu einmal die Richtlinien von Wickipedia durchliest, stellt man schnell fest, dass lokale Geistliche oder auch Wissenschaftler mit regionaler Bedeutung weder im weiteren noch im engeren Sinne hierzu zählen. Nach meine Dafürhalten zählt auch der Bundestagsabgeordnete
Benutzer Diskussion:GV 2.0 by GV 2.0, u.a. () [WUD17/G22/31293]
-
WP:AGF berechtigt Dich aber nicht zu Löschungen, besonders wenn Du Ergebnisse löschst, die von anerkannten Wissenschaftlern publiziert wurden und sogar in allgemein zugänglichen Büchern stehen. Zu den anerkannten Wissenschaftlern gehörst Du nach Deiner Selbstauskunft offensichtlich
Benutzer Diskussion:Ghwolf by Giro, u.a. () [WUD17/G23/87020]
-
löschst, die von anerkannten Wissenschaftlern publiziert wurden und sogar in allgemein zugänglichen Büchern stehen. Zu den anerkannten Wissenschaftlern gehörst Du nach Deiner Selbstauskunft offensichtlich (noch) nicht. Das sieht man an Universitäten so und das müsstest
Benutzer Diskussion:Ghwolf by Giro, u.a. () [WUD17/G23/87020]
-
und das müsstest Du auch wissen. In der wikipedia sieht man das auch so, und zieht etablierte Wissenschaftlern denen vor, die es erst noch gerne werden möchten. Alles, was Du bis jetzt an Text gelöscht
Benutzer Diskussion:Ghwolf by Giro, u.a. () [WUD17/G23/87020]
-
auch noch Hypothesen, die aber aus gutem grund keine theorien sind. Ich selber bin vermutlich auch irgendwie Wissenschaftler (schreibe jedenfalls Diplomarbeit) und behaupte darin wissenschaftliches. Trotzdem bin ich dankenswerterweise von der Pflicht befreit, dass
Benutzer Diskussion:GeroldM-Austria by YourEyesOnly, u.a. () [WUD17/G22/53609]
-
den neu gefundenen Kritikpunkten: zu A) Im offiziellen Buch zum Film sind Zitate von im Film mitwirkenden Wissenschaftler abgedruckt. zu B) Im Buch sind die Zitate in einer getrennten Spalte am Seitenrand abgedruckt, ohne irgendeinem Zusammenhang
Benutzer Diskussion:GeroldM-Austria by YourEyesOnly, u.a. () [WUD17/G22/53609]
-
. In diesem Artikel hat man sich ab der Stelle "erweckte es bereits den Argwohn von Politikern, Wissenschaftlern und besorgten Eltern." aus dem GTA-Hauptartikel Problematik-Abschnitt bedient. Das Beispiel mit den Jugendlichen ist aus dem Golem-Artikel
Benutzer Diskussion:Grim.fandango by 111Alpha, u.a. () [WUD17/G16/67211]
-
es >>unheimlich leicht geht< .Geophysikalische Messungen Der Geologe Dr. Johannes Fiebag war einer der wenigen Wissenschaftler, die sieses Phänomen bisher untersucht haben. Er führte an der Straße, die am Rand eines Vulkankraters liegt
Benutzer Diskussion:Groovio by Leiflive, u.a. () [WUD17/G15/19066]
-
eine Liste von (teilweise absurden) Vermutungen, warum (und nicht ob überhaupt) die dort genannten Wissenschaftler sämlich "Kult-Apologeten" sind! Sorry, das ist wohl zu schwach, um als "Kritik" ernstgenommen
Benutzer Diskussion:Gerald Willms by Homer Landskirty, u.a. () [WUD17/G19/29952]
-
aber in der Wikipedia arbeiten nun mal alle, vom Prof. Dr. Dr.... bis zur Putzfrau, vom Wissenschaftler bis zum Hobbyforscher. Daraus ergibt sich zwangsläufig eine unterschiedliche Qualität der Beiträge, aber durch das arbeiten miteinander kommt
Benutzer Diskussion:Gceschmidt by Gceschmidt, u.a. () [WUD17/G23/35153]
-
große Anstrengung, mit dem Lachsargument die indogermanische Urheimat zu erklären. Ursprünglich schrieb ich Professoren, um die Wissenschaftler von den Mythosleuten und Restnazis abzugrenzen, die immer noch mit dem Lachsargument unterwegs waren. Das steht nicht im
Benutzer Diskussion:Gceschmidt by Gceschmidt, u.a. () [WUD17/G23/35153]
-
sie dich unglücklich machen, ignoriere alle Regeln! Und wegen Dornfinger: Man kann eine mündliche Mitteilung eines Wissenschaftlers/Arachnologen durchaus als Quelle angeben, meiner Meinung nach. Dabei gibt es in der Wikipedia jdoch einen schwerwiegenden
Benutzer Diskussion:Gteschl by Brummfuss, u.a. () [WUD17/G27/59951]
-
dastehen, ob ich jedoch selbst alle meine anderen Österreicher Eigenarten sehen kann... „Weiters“ und „Wissenschaftler“ wären wohl auch so Kanditaten. Mit den grenzwertigen Formurlierungen hast du recht, ich denke es ist sehr
Benutzer Diskussion:Gentry/Archiv/2007 by Gentry, u.a. () [WUD17/G28/24039]
-
gibt es verschiedene Ansichten (z. B. inwieweit sind Berichte der Lokalpresse reputabel oder müssen die Inhalte beispielsweise von Wissenschaftlern irgendwie verarbeitet sein?). Solche Qualitäten zu differenzieren und als Richtlinie vorzuschlagen ist sicher einfacher. Die RK
Benutzer Diskussion:Gwexter by Aeggy, u.a. () [WUD17/G15/11424]
-
Streitkräften in Bünde, Herford, Bad Oeynhausen u. ä. gestoßen. Gehört zu einem interessanten Thema, dem Wissenschaftler-»Export« nach dem WK II nach Australien, einer der Dreh- und Angelpunkte war Vlotho. Einen Artikel
Benutzer Diskussion:Gwexter by Aeggy, u.a. () [WUD17/G15/11424]
-
sein (sowas nervt wirklich), oder aber auch der Blog eines wirklichen Musik-Szene-Kenners, oder ein hochrangigen Wissenschaftler, die ganz spezielle Themen in Themen-Blogs anbieten. Hier sollte man unterscheiden zwischen sog. persönlichen Tagebuch-Blogs und eben spezielle
Benutzer Diskussion:Gnu1742/Archiv2 by Gnu1742, u.a. () [WUD17/G15/21309]
-
Anonymität seelenruhig anderen Wissenschafter SEINES Faches , verunglimpfen kann im Artikel der "Tsiganologie", während jene Thematisierten Wissenschaftler, Jenischen und deren Intressenvertretungen den Anstand haben seine Identität zu wahren! Das er selbst ein Ziganologe ist ergibt
Benutzer Diskussion:Gamlo by Hozro, u.a. () [WUD17/G10/10123]
-
Allerdings kann ich dir zustimmen, daß Vishnuismus Monotheismus ist. So steht es jedenfalls in allen Büchern von Wissenschaftlern, die ich je zu dem Thema gelesen habe. Was die Feinheiten der Philosophie angeht, bin ich schlicht
Benutzer Diskussion:Gaurahari by Maya, u.a. () [WUD17/G13/61900]