147,460 matches
-
den Artikel kopfschüttelnd als unnütz bezeichnen würde. Glaube ich =) Und: Greeezz Leutzzz ihr seid die Besten Wissenschaftler die ich kenne! Hab euch lieb! Kommt in Kwick, ich würde gern mit euch chatten! Alles
Diskussion:Adenosindiphosphat by NEUROtiker, u.a. () [WDD11/A05/56869]
-
CEST) was hier der einzige sinnvolle wert, die einzige korrekte Messtrecke oder sonstwas ist bleibt den echten Wissenschaftlern ueberlassen. Hier werden meiner Meinung nach einfach zuviele persoenliche Meinungen ueber die Richtigkeit der echten Laenge vertreten. Ich
Diskussion:Amazonas by Felistoria, u.a. () [WDD11/A02/47207]
-
treten aber zuviele Koeche (Laien) verbennen den Brei. Ich habe in den letzten Wochen mit mehreren Wissenschaftlern, Forschen und Fachleute hier im Amazonasgebite gesprochen und von allen wurde die Laenge einstimmig mit 6778 Km verteten.
Diskussion:Amazonas by Felistoria, u.a. () [WDD11/A02/47207]
-
Wasserwirtschaftsamt glaube ich die Fluesse in Deutschland. Darwins Entstehungsteorie wird auch noch angezweifelt, oder war er kein Wissenschaftler. Also Bitte.--Christoph2007 18:33, 6. Jul. 2007 (CEST) Tut mir leid, auf diesem Niveau diskutiere ich
Diskussion:Amazonas by Felistoria, u.a. () [WDD11/A02/47207]
-
Quellfluss eine Länge von weit unter 6.000 km hat. Mir ist daher noch schleierhaft ist, wie brasilianische Wissenschaftler 2007 durch eine 14-Tages-Exkursion auf eine Längenangabe von 6.800 km für den Amazonas gekommen sind, "284 km länger
Diskussion:Amazonas by Felistoria, u.a. () [WDD11/A02/47207]
-
ergeben würde. Mich würden es daher sehr interessieren, dass man detaillierten Einblick in die Untersuchungsverfahren dieser brasilianischen Wissenschaftler bekommen kann. -- Meister 11:47, 28. Sep. 2007 (CEST) In meinen Augen liegt das Hauptproblem mit
Diskussion:Amazonas by Felistoria, u.a. () [WDD11/A02/47207]
-
Skinner etc.) auf die Politikwissenschaften, als auch deren Bekanntheitsgrad, die, des in diesem Artikel behandelten Wissenschaftlers weit übersteigt. Argonaut10 13:42, 3. Feb 2006 (CET) Materialsammlung zur Entlassung Links zu Zeitungsberichten über die
Diskussion:Alexander Siedschlag by Siedschl, u.a. () [WDD11/A07/97502]
-
Spaß am Lesen Raum gelassen. Gewonnen haben dabei diejenigen Leser, die in Schmidt ohnehin nicht den autodidaktischen Wissenschaftler liebten, sondern den humorvollen, manchmal böse kalauernden Schriftsteller. Es geht also auch bei dieser Arbeit nicht darum
Diskussion:Arno Schmidt by Fröhlicher Türke, u.a. () [WDD11/A03/14423]
-
Gesellschaft werde ich sogar gefragt ob ich auf den Strich gegangen wäre. Hoffentlich kümmert sich endlich mal ein Wissenschaftler um den krankhaften Anteil der dunklen Augenringe. Meiner Psyche würde es sehr gut tun, wenn ich rehabilitiert werden
Diskussion:Augenringe by CopperBot, u.a. () [WDD11/A06/57425]
-
was irgendwo in irgendwelchen büchern steht solange in Versuchen wie in den von mir genannten (das waren alle Wissenschaftler mit offiziellem Forschungsauftrag) im Labor das Gegenteil zeigen. Lichtkind 17:12, 21. Jan 2006 (CET) zitat
Diskussion:Amygdalin by CopperBot, u.a. () [WDD11/A04/53838]
-
, Wunderbehauptungen, spaßige Webseiten, Blödsinn und gelachte Äste auf der einen Seite und auf der anderen namhafteste Wissenschaftler (Dr. Sugiura, Dr. Krebs etc.), welche B17 eigenhändig erforscht und für hochwirksam gehalten haben auftreten.
Diskussion:Amygdalin by CopperBot, u.a. () [WDD11/A04/53838]
-
km. Dadurch wurden 2 Millionen ha Land überflutet. Der immer noch andauernde Anstieg des Meeresspiegels wird von Wissenschaftlern mit verstärkten geologischen Aktivitäten am Boden des Kaspischen Meeres erklärt. Der Forscher G. Titarenko rechnet damit, dass der
Diskussion:Aralsee by CopperBot, u.a. () [WDD11/A06/00236]
-
die immer dort gelebt haben, bestätigten diese eine starke zyklische Veränderung des Seewasserstands. 3. Nach Schlussfolgerungen der Wissenschaftler könnte derzeit der zyklische Tiefststand erreicht sein und, unabhängig von Wasserentnahmen, in absehbarer Zeit die Wassermenge wieder zunehmen
Diskussion:Aralsee by CopperBot, u.a. () [WDD11/A06/00236]
-
verlinken]. Eine Sicht mag dann als ernsthaft gelten, wenn sie von beträchtlichen Teilen der Bevölkerung oder Wissenschaftlern eines Fachgebiets aktuell vertreten wird. - letzteres kriterium ist hier eindeutig erfüllt. umgekehrt bist du nicht auf die
Diskussion:Armin Mohler by Yikrazuul, u.a. () [WDD11/A03/13112]
-
Wiki-Antifa-Front geschlossen aufmarschiert, der die Zusammenhänge wieder mal zu komplex sind. Klar, ihr alle seid "Wissenschaftler" und alle anderen machen "Propaganda"...geht's noch? Aber da ihr die Rechten ohnehin von vornherein
Diskussion:Armin Mohler by Yikrazuul, u.a. () [WDD11/A03/13112]
-
Feldenkrais und ähnlichen? Der holostische (ganzheitliche) Ansatz ist ja nicht originär Alexandertechnik! Alexander war kein Wissenschaftler, worauf begründet sich also die Methode? All diese Infos wären hilfreich.--Erich Wolfgang 10:16, 24. Apr. 2008 (
Diskussion:Alexander-Technik by 84.61.104.217, u.a. () [WDD11/A05/76383]
-
kopiere ich mit diesen Auszügen nicht Kleins Arbeit, weil er schon fast dort Aristoteles zitiert. Wie sollten Wissenschaftler sonst auch arbeiten. Ich bin ja keiner. Der Stand der Literatur im Artikel ist 1967, also kann
Diskussion:Achilles und die Schildkröte/Archiv by Roomsixhu, u.a. () [WDD11/A04/29294]
-
habe ich die "Empiristic theory of visual gestalt perception" 20 auf Seite 0-50f namentlich genannten international bekannten Wissenschaftlern zugesandt, die auf dem Gebiet der visuellen Wahrnehmung arbeiteten, und sie um ein paar Worte der Beurteilung gebeten
Diskussion:Aktualgenese by Jonathan Scholbach, u.a. () [WDD11/A05/99928]
-
Theorie. Da kann einem schon der Gedanke kommen: die Wissenschaft wäre sicher viel weiter, gäb's die Wissenschaftler nicht. Als private Theorie gelöscht. --Markus Mueller 14:58, 23. Aug 2005 (CEST) Verständlichkeit Der
Diskussion:Aktualgenese by Jonathan Scholbach, u.a. () [WDD11/A05/99928]
-
um den Brückschlag zwischen beidem. Das BACDi-Instrumentarium beinhaltet Qualitätskriterien aus der Literatur, die jedoch durch Praktiker und Wissenschaftler "sozial validiert" worden sind. Ich gebe Ihnen Recht, dass mit einer Projektseite bzgl. BACDi allein der
Diskussion:Assessment-Center by CopperBot, u.a. () [WDD11/A03/66662]
-
mit einem Link zu einzelnen Ereignissen untermauert werden. Für eine solche Einschätzung bedarf es einer konkreten Aussagen eines Wissenschaftlers und nicht die Interpretation von zwei Quellen. Die Gewaltbereitschaft steht zudem immer noch drin. - sag was dir
Diskussion:Anti-Antifa by CopperBot, u.a. () [WDD11/A03/39167]
-
zum akademischen Mittelbau? Der Artikel ist in der Definition bisher in einem Punkt widersprüchlich. Oben ist von Wissenschaftlern und Dozenten die Rede, die keine Professoren sind - das würde Lehrbeauftragte einschliessen. Unten ist klarer von fest
Diskussion:Akademischer Mittelbau by Dr. Kloebner, u.a. () [WDD11/A09/84700]
-
das Ingenieurswesen innerhalb der preuß. Armee keine Paradedisziplin war. Es waren Ingenieursoffiziere die bereits im 18. Jh Wissenschaftler und Offiziere waren. Regeler z. B. hatte sich große Meriten im Bereich der Kartographie erworben und so stammen die
Diskussion:Altlandsberg by Mazbln, u.a. () [WDD11/A09/42612]
-
und die daraus resultierende ATP-Menge, die die ATP-Synthase bildet. Es geht hier auch nicht um Entkopplung. Wissenschaftler (z.B. PC. Hinkle) haben gezeigt, dass pro NADH etwa 2,5 ATP statt 3 (für
Diskussion:Alkoholische Gärung by Brudersohn, u.a. () [WDD11/A06/50994]
-
und die daraus resultierende ATP-Menge, die die ATP-Synthase bildet. Es geht hier auch nicht um Entkopplung. Wissenschaftler (z.B. PC. Hinkle) haben gezeigt, dass pro NADH etwa 2,5 ATP statt 3 (für
Diskussion:Alkoholische Gärung by Brudersohn, u.a. () [WDD11/A06/50994]