147,460 matches
-
stark macht, ist es nicht ungewöhnlich, dass es eine Kontroverse gibt. Und ich denke für einen Wissenschaftler war die Sache mit dem Plagiatsvorwurf gegenüber Khorchide schon ein großer Lapus, der auch einen Schatten wirft. Und
Benutzer Diskussion:Hahnenkleer/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/H94/42093]
-
a. in Tagesschau, BILD, Zeit, Süddeutsche, Tagesspiegel usw., haben einen namhaften Beirat mit renomierten Wissenschaftlern (z.B. Prof. Dr. Claudia Kemfert) und Bundestags/Europaabgeordneten, 3 Erwähnungen in anderen Wikipedia-Artikeln. Wenn
Benutzer Diskussion:He3nry/Archiv9 by Umherirrender, u.a. () [WUD17/H77/61481]
-
ist schon der Gipfel. Dem Verband "Wissenschaftlicher Aktionskreis Tabakentwöhnung", dem der Herr vorsteht, gehören Wissenschaftler an, die sich mit Sucht und Tabakentwöhnung beschäftigen und seit langem versuchen dieses professionelle Engagement von den Kassen zahlen
Benutzer Diskussion:Hosse/Archiv/2015 by SpBot, u.a. () [WUD17/H91/27443]
-
der Gesellschaft“ verankert. Bei etwa 20 Prozent der Bevölkerung gebe es diesen latenten Antisemitismus, konstatieren die Wissenschaftler und Fachleute." -- 21:47, 17. Jun. 2015 (CEST) Hardenacke wird diesse Frage aufs
Benutzer Diskussion:Hardenacke/Archiv bis 23. Dezember 2015 by Hardenacke, u.a. () [WUD17/H85/33772]
-
keltischen, slawischen Sagen und Brauchtum und in nicht geringem Maß von jüdischer Tradition, aber auch von jüdischen Wissenschaftlern, Philosophen, Dichtern etc. Das Christentum hat jüdische Wurzeln. -- 09:59, 5. Aug. 2015 (CEST)
Benutzer Diskussion:Hardenacke/Archiv bis 23. Dezember 2015 by Hardenacke, u.a. () [WUD17/H85/33772]
-
Landesfürst, sondern 1815 lediglich Erbgraf und ab 1824 bis zum Tod 1854 regierender Graf war. Auch hochrangige Wissenschaftler wie T. Lentz können im Detail Fehler machen, die wir in WP m.E. nicht umkommentiert übernehmen sollen.
Benutzer Diskussion:Hejkal/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/H93/57720]
-
an wissenschaftlicher Literatur orientiert. Die Wissenschaft spricht nun mal ganz überwiegend von Terrorismus und Terroristen, und dass Wissenschaftler besonders gut darin sein sollten, den eigenen Kopf zum Denken auszuschalten, hatte ich bisher noch nicht in deren
Benutzer Diskussion:Hans Haase/Archiv/1 by Hans Haase, u.a. () [WUD17/H77/54762]
-
des Handelns selbst: Wenn man es anders nennen würde, wäre diese Bezeichnung irgendwann genauso emotional aufgeladen. Wissenschaftler, jedenfalls ist das der Anspruch und tun das die guten, reflektieren ihren Wortgebrauch, und wenn sie nach
Benutzer Diskussion:Hans Haase/Archiv/1 by Hans Haase, u.a. () [WUD17/H77/54762]
-
Zeitungen, Fachzeitschriften, welche Artikel nachfragen. Danke für die Rückmeldung. Wenn wir auf die Relevanz als Wissenschaftler abheben, kann ich aber auch keines der Kriterien unter Wikipedia:Relevanzkriterien#Wissenschaftler als erfüllt erkennen, oder was
Benutzer Diskussion:Hoffmann iur by Mirkur, u.a. () [WUD17/H97/82877]
-
: Kürschners Deutscher Gelehrten-Kalender 2005. 20. Ausgabe. Band II: I –Sche. Bio-bibliographisches Verzeichnis deutschsprachiger Wissenschaftler der Gegenwart. München, 2005, ISBN 3-598-23612-3, S. 2450 Ursula Neumann: Der Kirchenrechtsprofessor nimmt Vernunft an
Benutzer Diskussion:Hans Koberger/Archiv/2017 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/H98/01113]
-
anderen Worten, nicht von irgendwelchen Leuten einfach unreflektiert benutzt, sondern findet Eingang in anerkannte Publikationen von reputablen Wissenschaftlern/Institutionen. Es gibt kaum größere Autoritäten auf diesem Gebiet als Hilberg, und stell dir vor: nicht
Benutzer Diskussion:Happolati/Archiv 2014-2016 by Happolati, u.a. () [WUD17/H96/36545]
-
Campus der Universität. Die Helmholtz-Gemeinschaft fördert Helmholtz-Institute mit drei bis fünf Mio. Euro pro Jahr, die leitenden Wissenschaftler werden gemeinsam mit der Partneruniversität berufen. Aktuell gibt es die folgenden Helmholtz-Institute: Helmholtz-Institut Mainz : Kooperation zwischen der
Benutzer Diskussion:HenningKrause Helmholtz/Baustelle by HenningKrause Helmholtz, u.a. () [WUD17/H97/68419]
-
Deutscher Wissenschaftler, Jahrgang 1970, der seit 1994 zur Nachhaltkeit von Siedlungen und Stadtquartieren forscht, veröffentlicht und lehrt. Er
Benutzer Diskussion:Holger Wolpensinger by Holger Wolpensinger, u.a. () [WUD17/H98/01747]
-
die Verbissenheit und zum Teil Aggressivität, mit der du und andere gegen den Artikel vorgehen und gegen diese Wissenschaftlerin und Autorin argumentieren. Auch wundere ich mich über erst kürzlich angemeldete Accounts, von denen einer bereits inifintiv gesperrt
Benutzer Diskussion:Fiona B./Archiv/2013/April by Itti, u.a. () [WUD17/F76/28175]
-
Nur kleine Korrektur: Nicht ich habe den LA gestellt. Ich komm immer dann, wenn es um Wissenschaftler geht, um die zu grossen "Selbstdarsteller" zu begrenzen. Auch ich habe übrigens recherchiert :-) Der "
Benutzer Diskussion:Fiona B./Archiv/2013/April by Itti, u.a. () [WUD17/F76/28175]
-
gesehen habe, weisst Du eben auch nicht wie streng wir sein müssen, um kein Telefonbuch für alle Wissenschaftler zu werden (nicht mal jeder Professor kommt rein). Du hast das nun nach eigenen Gesichtspunkten bewertet -
Benutzer Diskussion:Fiona B./Archiv/2013/April by Itti, u.a. () [WUD17/F76/28175]
-
wohl schon relevant. Was mich an der Frau stört, ist bekannt. Sie ist Ideologin, keine Wissenschaftlerin. Und nicht jede Ideologin ist eben auch gegen den Faschismus - ich sehe die Gefahr, dass sie auf
Benutzer Diskussion:Fiona B./Archiv/2013/April by Itti, u.a. () [WUD17/F76/28175]
-
Letzteres glaub und hoff ich nicht, es ist immer noch kein wirklich sachlich-objektiver Artikel nach dem Standard für Wissenschaftler. Und wie in einer Ehe oder im sonstigen Leben: es gibt selten Verbissenheit nur auf einer Seite :-)
Benutzer Diskussion:Fiona B./Archiv/2013/April by Itti, u.a. () [WUD17/F76/28175]
-
CEST) Doch. Schau mal in die WP:RK#Personen, und dort die Abteilung für "Wissenschaftler". Will sagen: ein Lebenslauf von Schule bis xxx qualifiziert nicht für enzyklopädische Unsterblichkeit... Gruß zur Nacht
Benutzer Diskussion:Felistoria/sysop/Archiv9 by Felistoria, u.a. () [WUD17/F74/59356]
-
und auch keine Anstalten unternahm, diese Belege im Sinne von WP:Belege beizubringen. Gerade Sie als Wissenschaftler, sollten doch auch ein besonderes Interesse daran haben, dass nur etwas über Sie veröffentlicht wird, was eindeutig
Benutzer Diskussion:Frank Thomas Brinkmann by Supermohi, u.a. () [WUD17/F77/01885]
-
können. Fehlt aber. Hatte wohl den falschen Namen im Zwischenspeicher. Historiker ist laut WP "ein Wissenschaftler, der sich mit der Erforschung und Darstellung der Geschichte beschäftigt." Geschützt mag der Begriff nicht sein,
Benutzer Diskussion:Elektrofisch/Archiv by FNBot, u.a. () [WUD17/E64/66640]
-
Publikationen gelöscht. Da ist nichts scheinheilig oder falsch. Ich habe lediglich die Publikationsliste einer zweit- bis drittklassigen Wissenschaftlerin auf das Niveau eines Nobelpreisträgers reduziert. Aber meine Frage hast Du nicht beantwortet. Warum, wenn Dir an
Benutzer Diskussion:Elektrofisch/Archiv by FNBot, u.a. () [WUD17/E64/66640]
-
, dass Ashdown Forest das Vorbild für den Hundert-Morgen-Wald ist. Eigene Beobachtungen und Theorien dürfen leider nur die Wissenschaftler (in diesem Fall wären es die Literaturwissenschaftler) machen. Diese können sie veröffentlichen und wir können sie dann
Benutzer Diskussion:Fiver, der Hellseher/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F58/97174]
-
CEST) Wundert euch nicht wieso im Artikel zwei verschiedene lateinische Namen auftauchen. Bei Systematik sind sich die Wissenschaftler nicht ganz einig. In meinen Bestimmungsbüchern zum Braunbär steht dieser Wiederspruch auch drin. Zitat: Die Art ist
Benutzer Diskussion:Fiver, der Hellseher/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F58/97174]
-
ich lasse das weg. P.S. Das ist schon eine echt verzwickte Sache. Wenn sich das die Wissenschaftler nicht einig sind. -- 18:53, 13. Okt. 2011 (CEST) Alle Bestimmungsbücher, Webseiten sagen aus das
Benutzer Diskussion:Fiver, der Hellseher/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F58/97174]