147,460 matches
-
haben bei Wikipedia anscheinend eine glücklichere Hand, also sind Sie ein lebender Beweis dafür, dass man als Wissenschaftler nicht unbedingt das Handtuch werfen muss (wozu ich derzeit fast geneigt bin). Können Sie einen Tipp geben
Benutzer Diskussion:Henriette Fiebig/Waszutunist by Henriette Fiebig, u.a. () [WUD17/H02/08135]
-
zu, dass ich mit wikipedia-Löschungen kaum Erfahrungen habe, aber diese halbseidene Aktion zu Gunsten eines etwas umstrittenen Wissenschaftlers macht mich misstrauisch. Dass der so heisst wie dein Kanton, Horgner, verkompliziert die Sache zusätzlich. Kennt
Benutzer Diskussion:Horgner/Archiv-2009.12.31 by Horgner, u.a. () [WUD17/H05/53403]
-
. Kollektive Zeitströmungen scheinen auf die Bevorzugung eines Axioms ebenso Einfluß zu nehmen wie persönliche und emotionale Charakteristika einzelner Wissenschaftler. Zwar können die aus den jeweiligen Axiomen abgeleiteten Aussagen, insoweit sie nichttriviale Prognosen enthalten, durch die Anwendung
Benutzer Diskussion:Heinzkoch/Diskussionsarchiv 2 by Heinzkoch, u.a. () [WUD17/H11/86442]
-
. Nachdem ich vor einiger Zeit im Rahmen der Diskussion um den Homöopathie-Artikel als Kronzeugen für die Subjektivität moderner Wissenschaftler Roger Sperry (1981 mit dem Nobelpreis für Medizin/Physiologie ausgezeichnet) und sein Buch "Naturwissenschaft und Wertentscheidung
Benutzer Diskussion:Heinzkoch/Diskussionsarchiv 2 by Heinzkoch, u.a. () [WUD17/H11/86442]
-
? Aber sei`s drum, Rudolf Steiner übt ja ganz offensichtlich immer noch eine ziemlich verstörende Wirkung auf viele Wissenschaftler aus... Das mit Friederike Brion stammt, wie Du Dir denken kannst – im Gegensatz zu jener bloßen literaturwissenschaftlichen
Benutzer Diskussion:Hans Dunkelberg der Jüngere by Athenaios, u.a. () [WUD17/H14/35798]
-
zu Tage fördere, die einen praktischen Nutzen für die Ziele der Kolonialpolitik abwerfe. Die hieran beteiligten "Wissenschaftler" - selbst zutiefst überzeugte Kolonialisten - erfreuten sich daran "gebraucht zu werden" und nahmen es daher mit
Benutzer Diskussion:HV by Xqbot, u.a. () [WUD17/H06/27029]
-
du sicher dass du nicht den Literaturkürschner meinst? Im übrigen sind dort nur Todesdaten angegeben, wenn der Wissenschaftler im betreffenden Jahr gestorben ist, da diese Nachschlagewerke wie das Who is Who grundsätzlich Lebende verzeichnen. Bitte gib
Benutzer Diskussion:Historiograf/Archiv7 by Mogelzahn, u.a. () [WUD17/H09/15774]
-
Gruß, Living in the Sun Gern einige Titel: 1) Georg Büchner: Revolutionär - Dichter - Wissenschaftler (1813-1837). Der Katalog der Ausstellung Mathildenhöhe, Darmstadt vom 2. August bis 27. September 1987. Basel
Benutzer Diskussion:Hilsen by AndreasPraefcke, u.a. () [WUD17/H16/70965]
-
Gruß -- 22:49, 7. Sep 2006 (CEST) Tag Superbass, es gibt zahlreiche seriöse Wissenschaftler mit recht kontroversen Studien und Meinungen zum Thema. HR Schmidt ist mit seiner Meinung nicht alleine, da brauchst
Benutzer Diskussion:HRSchmidt by RebelRobot, u.a. () [WUD17/H17/51587]
-
2016 (CET) Hallo, das Problem mit den Sachbuchautoren und auch mit der Autor- und Werkzuordnung von Wissenschaftlern ist bekannt. Offenbar ist aber kaum jemand bereit, das anzugehen, sonst wäre ja schon vorher bei den
Benutzer Diskussion:HvW/Archiv by HvW, u.a. () [WUD17/H72/75361]
-
Mit den Artikeln in der jetzigen Form macht Wikipedia sich schlicht lächerlich, da es nicht einen Fachautoren, Wissenschaftler, Beobachter gibt, der diese Thesen heute noch stützt. Der Artikel Bild (Zeitung) wird mit kindischen
Benutzer Diskussion:Innenrevision by 62.143.105.3, u.a. () [WUD17/I16/99825]
-
wirkt, vor allem da Du ja auch Mentor bist. Die Armen kommen hier rein, sind möglicherweise Wissenschaftler, 50 Jahre alt und kommen sich vor wie Schulkinder. Und dann werden sie auch noch verwirrt durch Signaturen
Benutzer Diskussion:Hephaion/Archiv/2013 by Umherirrender, u.a. () [WUD17/H74/68090]
-
dreimal. -- 13:40, 1. Feb. 2016 (CET)timestamp Liste von Maßeinheiten, die nach Wissenschaftlern benannt wurden Danke für die 26 ausgestandenen Sichtungen in der Liste. War wieder mal Arbeit für dich. J.
Benutzer Diskussion:Horst Gräbner/Archiv/008 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/H91/41646]
-
Guti, Danu und den anderen ist, dass hier ein Portal geschaffen werden soll mit Hilfe eines zwielichtigen Wissenschaftlers, der Behauptungen aufstellt, angebliche Beweise liefert und andere Thesen und Argumente absolut verneint. Kein seriöser Wissenschaftler würde
Benutzer Diskussion:Ilja Lorek/archiv2 by Paddy, u.a. () [WUD17/I02/96576]
-
Wissenschaftlers, der Behauptungen aufstellt, angebliche Beweise liefert und andere Thesen und Argumente absolut verneint. Kein seriöser Wissenschaftler würde behaupten, die alleinige Wahrheit gepachtet zu haben. Mit Hilfe dieser Plattform soll bestätigt werden, was die
Benutzer Diskussion:Ilja Lorek/archiv2 by Paddy, u.a. () [WUD17/I02/96576]
-
was aus der Mineralogie möglich, irgendein Halbedelstein oder etwas derartiges. Bei Biografien würde ich auch eher zu Wissenschaftlern tendieren. Geschichtsthemen würde ich wahrscheinlich eher nicht anfassen, das können die Fachleute besser. Einem spannenden Thema dort
Benutzer Diskussion:Ixitixel/Archiv5 by Ixitixel, u.a. () [WUD17/I12/37198]
-
Kreationismus: Allgemeiner Überbegriff für den Glauben, dass es einen Schöpfergott gibt" (eine Theorie die viele Wissenschaftler glauben, aber die treiben trotzdem Evolutionsforschung, theoretische Physik mit Urknallhypothese etc.) "Kreationismus (Religion):
Benutzer Diskussion:Irmgard/Archiv2 by Irmgard, u.a. () [WUD17/I05/11068]
-
out von Family on the Focus gibt es die Seite Truth wins out. Eine Arbeit ist Aussagen von Wissenschaftlern zu sammeln wass sie von der Missinterpretation ihrer Arbeiten – vor allem durch Focus on the Family und deren Gründer
Benutzer Diskussion:Irmgard/Archiv/2007/Mrz by Ninety Mile Beach, u.a. () [WUD17/I24/22443]
-
the Family und deren Gründer James Dobson im politischen Kampf – halten. In einem Jahr hatten sie 60 Wissenschaftler beisammen und einen gibt es auf Video: TWO Releases YouTube Video Of Yale Professor Asserting Focus On The Family
Benutzer Diskussion:Irmgard/Archiv/2007/Mrz by Ninety Mile Beach, u.a. () [WUD17/I24/22443]
-
, der geschützten NLK Marke im Kontext zu meiner Person als Model, Choreographin, Medien- und Moderatorencoach, Wissenschaftlerin, Autorin, Verlegerin, Bloggerin, Seminaranbieterin, Markeninhaberin? Danke für die Rückmeldung, damit ich es das
Benutzer Diskussion:Horst Gräbner/Archiv/010 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/H97/18310]
-
, war es keine, so wäre ich dir für eine Korrektur dankbar. (Die Hildegard war keine Wissenschaftlerin, die Dame nicht die, sondern eine der ersten Ärztinnen der USA. Grüße -- 17:48, 30. Apr.
Benutzer Diskussion:Idler/Archiv9 by Idler, u.a. () [WUD17/I34/98527]
-
vor, daß das gut kommt, wenn man das den neuen Bekannten mitteilt: Ja, ich bin Wissenschaftler. Ich betreibe Kasperforschung. Wenn man Glück hat, lachen alle und fragen nicht weiter. Wenn man aber
Benutzer Diskussion:Ibn Battuta by Antonsusi, u.a. () [WUD17/I18/97668]
-
stöbern" oder meinetwegen den "zufälligen Artikel" auszuwählen. Bei einem Ordentlichen Kategorienbaum kann ich über "Wissenschaftler" - "Japanische Wissenschaftler", oder auch über sonstwas für einen Weg zur Kategorie "Japanische Mathematiker"
Benutzer Diskussion:Idler/Archiv2 by Albrecht1, u.a. () [WUD17/I02/16179]
-
"zufälligen Artikel" auszuwählen. Bei einem Ordentlichen Kategorienbaum kann ich über "Wissenschaftler" - "Japanische Wissenschaftler", oder auch über sonstwas für einen Weg zur Kategorie "Japanische Mathematiker" kommen und dann steht da
Benutzer Diskussion:Idler/Archiv2 by Albrecht1, u.a. () [WUD17/I02/16179]
-
: In irgendeinem Artikel aus dem Internet (nicht in der WP) steh, dass dort der bekannte Wissenschaftler XYZ etwas eröffnet hat. Der Rest geht nur noch über die eröffnete Veranstaltung ("Zur Rettung der Wale
Benutzer Diskussion:Idler/Archiv2 by Albrecht1, u.a. () [WUD17/I02/16179]