147,460 matches
-
11:41, 10. Sep. 2009 (CEST) Julius Beer Nach WP:RK ist er als Mediziner/Wissenschaftler nicht relevant. Worauf begründest Du die Relevanz? Aussagen wie "als Arzt beliebt" sind unenzyklopädisch unsachlich -
Benutzer Diskussion:Inductor/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WUD17/I28/85199]
-
-- 09:29, 14. Sep. 2009 (CEST) Danke für die Erklärung. Die Relevanz als Arzt/Wissenschaftler finde ich grenzwertig, ein Lexikon von 1932 doch etwas dünn. Der "allseitig bekannte" Verein ist zumindest
Benutzer Diskussion:Inductor/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WUD17/I28/85199]
-
der selben Frage, die auch in der Einleitung des Artikels gestellt wird und die die anscheinend auch von Wissenschaftlern für das Halteproblem gehalten wird (-> siehe Biber-Funktion). Hier ist dringend eine Differenzierung nötig. --
Benutzer Diskussion:Headbreak by Xqbot, u.a. () [WUD17/H61/73396]
-
weiterem nicht nur Erbadel. Der macht nur noch einen kleinen Anteil aus. Dort findest du Berufspolitiker, Wissenschaftler, Sportler, Regisseure etc. 18:14, 18. Sep. 2012 (CEST) Hast du schon eine Entscheidung getroffen?
Benutzer Diskussion:Hoerestimmen/Archiv/2012 by SpBot, u.a. () [WUD17/H67/10458]
-
kann ich mich nur anschließen und ich verstehe nicht wie man bei einer solchen schwachen Beweislage einem politisch untadeligen Wissenschaftler eine NS Vergangenheit unterstellt. Deshalb würde ich es sehr begrüßen, wenn diese Passagen über die NS-Vergangenheit wieder entfernt
Benutzer Diskussion:Holkuc by Holkuc, u.a. () [WUD17/H85/63507]
-
Prof. Dr. Dr. Dr. Leon Kaplan), und außerdem hat er mit diesem Auftreten als Sexualwissenschaftler auf einem Wissenschaftlerkongress in Magdeburg einen Skandal in der Wissenschats-Öffentlichkeit ausgelöst, dass seine Privatspäre Chaplains in Güterabwägung zur Bedeutung der Sache,
Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2014/4 by SpBot, u.a. () [WUD17/H84/27633]
-
weil es von BoD ist. Nach Deinem Vorurteil sind also alle Autoren von BoD, Shaker usw. keine Wissenschaftler. Würdest Du mal ein paar gute Bücher dieser Verlage lesen, kämst Du - Objektivität vorausgesetzt - bald zu
Benutzer Diskussion:HHill/Archiv/2 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/H85/28417]
-
kaum als neutrale Quelle anzusehen, da müsste Fachliteratur her, die sich eher schwer finden wird, da Wissenschaftler einer derart populistischen Frage eher aus dem Weg gehen und es kaum gesicherte Quellen gibt. Ich empfehle außerdem einen
Benutzer Diskussion:HHill/Archiv/2 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/H85/28417]
-
ich nicht nachvollziehen; ich habe objektiv die Aktivitäten der Hector Fellow Academy, eine Plattform zum Austausch von Wissenschaftlern, dargestellt und erkenne keinen Unterschied zu Wikipediaeinträgen anderer Wissenschaftsakademien z.B.- https://de.wikipedia.org/wiki/Berlin-Brandenburgische_Akademie_der_Wissenschaften Bei der Hector Fellow Academy handelt
Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2015/1 by SpBot, u.a. () [WUD17/H85/93648]
-
derartig aufzuführen? Und folgendes wiederhole ich gerne auch nochmal für Dich: Jemand, der sich als seriöser Wissenschaftler einerseits ausgibt, sich aber gleichzeitg aufführt wie die Axt im Walde, der kann gar nicht ernst genommen werden
Benutzer Diskussion:Hajo-Muc/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/H79/93496]
-
etwas arg kastriert. Da hat ja jemand alle Namen herausgenommen. Ganz offensichtlich wollen die dort genannten "Wissenschaftler" nicht genannt werden. Nun, wie Du meiner Benutzerseite (ganz unten) entnehmen kannst, wird um
Benutzer Diskussion:Hg6996/Archiv/2014 by SpBot, u.a. () [WUD17/H81/44636]
-
lassen, genauso - wie erwähnt - das IPCC von 1995 bis 2001. Rahmstorf müsste als angeblich seriöser Wissenschaftler ein Interesse daran haben, die Sache mit den 15°C aus dem natürlichen Treibhauseffekt aufklären zu wollen.
Benutzer Diskussion:Hg6996/Archiv/2014 by SpBot, u.a. () [WUD17/H81/44636]
-
" (Leuten mit materiellen Interessen an der Diskreditierung bestimmter Ergebnisse) und/oder "skepticists" (Wissenschaftlern mit klimaskeptischer Haltung). Ich bin zufällig drauf gestoßen und als grobe Orientierung fand ich das Konzept spontan ganz
Benutzer Diskussion:Hg6996/Archiv/2014 by SpBot, u.a. () [WUD17/H81/44636]
-
hier ein "schönes" Zitat: »„Ich freue mich, dass sich zahlreiche prominente und renommierte Wissenschaftler unter den eingeladenen Experten befinden, wie etwa Prof. Karl-Friedrich Ewert von der Universität Paderborn oder Michael Limburg vom EIKE-Institut
Benutzer Diskussion:Hg6996/Archiv/2014 by SpBot, u.a. () [WUD17/H81/44636]
-
weiß nicht, welchen Hintergrund Du mit Bezug auf Kinder- und Jugendmedien bzw. Kinder- und Jugendfilme einnimmst - als Wissenschaftler, der in diesem Bereich arbeitet, forscht und veröffentlicht, kann ich hierzu jedoch Stellung beziehen: Das Internetportal
Benutzer Diskussion:H-stt/Archiv/2015/1 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/H85/87340]
-
in einigen Artikeln verwiesen habe, ist das größe wissenschaftliche Portal in diesem Arbeitsbereich; hier arbeiten die wichtigsten Wissenschaftler wie z. B. Hans-Heino Ewers oder Isa Schikorsky mit. Mit Bezug auf den Kinderfilm sind dies z. B. Horst
Benutzer Diskussion:H-stt/Archiv/2015/1 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/H85/87340]
-
, das es sie so sehr interessiert, was die Verfassungen der beiden Länder bzw. die entsprechenden Gerichte und Wissenschaftler dazu sagen - sowohl nach außen ("verlorene Gebiete"), als auch nach innen (Freiheitlich Demokratische
Benutzer Diskussion:Giftpflanze/Archiv/2009/07 by Umherirrender, u.a. () [WUD17/G49/42505]
-
i codici WK che avevi creato: Bei der langjährigen Entwicklung der SOIUSA haben die verschiedenen Alpenclubs und auch Wissenschaftler wie Eduard Imhof von der ETH Zürich, einige Schweizer Kartographen, die internationale Bergsteigervereinigung UIAA, Sitz in Bern
Benutzer Diskussion:GeorgeDorgan by KurtR, u.a. () [WUD17/G49/59438]
-
weniger Wissen über die Abläufe hier haben. -- 07:22, 19. Feb. 2010 (CET)timestamp Wissenschaftler Hallo! Weil du gerade diese Änderung gemacht hast, wollte dich nur darauf hinweisen, dass sowohl Wissenschaftler als
Benutzer Diskussion:Gudrun63 by Timk70, u.a. () [WUD17/G51/47934]
-
Wissenschaftler Hallo! Weil du gerade diese Änderung gemacht hast, wollte dich nur darauf hinweisen, dass sowohl Wissenschaftler als auch Wissenschafter der korrekten Rechtschreibung entspricht. Es kommt nur darauf an in welchem Land man sich befindet.
Benutzer Diskussion:Gudrun63 by Timk70, u.a. () [WUD17/G51/47934]
-
letzten Buch bei echomedia nur ein Buch in einem regulären Verlag veröffentlicht, was nicht ausreicht. Für die Wissenschaftler RK – sollte es der gleiche sein – fehlen drei Bücher. Revidierst du deine Entscheidung? Gruß -- blunt
Benutzer Diskussion:Geher/Archiv 2009 2 by Geher, u.a. () [WUD17/G46/52192]
-
dich ja bereits darauf hingewiesen, schau dir bitte die Relevanzkriterien (RK) an, insbesondere die Abschnitte Wissenschaftler und Schriftsteller und Sachbuchautoren. Die Literatur auf der Seite der Deutschen Nationalbibliothek (DNB) stimmt mich allerdings zuversichtlich
Benutzer Diskussion:Giftpflanze/Archiv/2010/07 by SpBot, u.a. () [WUD17/G55/21626]
-
keine Löschung. Ich habe eine Wiederherstellung beantragt. Ich bin immer wieder verwundert darüber, daß Wissenschaft und Wissenschaftler hier einen schwereren Stand zu haben scheinen als Stars, Sternchen und Fußballer. -- 14:34, 27. Dez. 2009
Benutzer Diskussion:Geher/Archiv 2009 3 by Geher, u.a. () [WUD17/G50/28408]
-
nicht unbedingt der Meinung, daß man die Stiftung als eigener Rechtskörperschaft unbedingt mit dem europaweiten und von unterschiedlichen Wissenschaftlern realisierten Projekt zusammenlegen muß, kenne mich aber mit den einschlägigen Wikipedia-Kriterien nicht aus. -- 08:29, 8. Jan.
Benutzer Diskussion:GVogeler by Xqbot, u.a. () [WUD17/G02/22461]
-
teile die Meinung zwar, aber ich werfe Dir eine belegbare Hypothese hin: Nämlich, daß die meisten Wissenschaftler, die sich mit Religion professionell beschäftigen, das Pamphlet als methodisch und inhaltlich minderwertig erachten. Deswegen gibt es
Benutzer Diskussion:Grafite by Itti, u.a. () [WUD17/G53/88055]