147,460 matches
-
. FG -- 03:25, 9. Mai 2011 (CEST) Nachsatz: Heute wurden 3! Namhafte "Wissenschaftler" als Dr. mit Plagiatvorwürfen so konfrontiert, das jetzt zumindest teilweise Strafverfahren drohen.Will sagen: Ein Dr. Titel und
Benutzer Diskussion:Gwydion~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/G59/53174]
-
Plagiatvorwürfen so konfrontiert, das jetzt zumindest teilweise Strafverfahren drohen.Will sagen: Ein Dr. Titel und das es ein Wissenschaftler ist,besagt nicht unbedingt den nötigen Sachverstand.Bücher dieser Damen und Herren sind da als Quellenangabe eher ungeeignet.Ich verlasse mich
Benutzer Diskussion:Gwydion~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/G59/53174]
-
Mit einem der Kommissionsmitglieder hatte ich sogar mal zufälligerweise Mailkontakt und finde er ist sogar kritischer als die meisten Wissenschaftler. Vergesst also nicht, ihr erwaret von mir dass ich das besser mache, als eine ganze Kommission aus
Benutzer Diskussion:Gleiberg/Archiv 2009 by Lómelinde, u.a. () [WUD17/G41/22711]
-
Mär. 2012 (CET) P.S. ich lasse deine E-Mail von der Diskussionsseite entfernen. Bei einem Wissenschaftler finde ich die Angabe von persönlichen Daten eher hilfreich. Manche geben ihre E-Mail-Adresse sogar auf ihrer Benutzerseite an.
Benutzer Diskussion:Graf-Stuhlhofer by Graf-Stuhlhofer, u.a. () [WUD17/G60/18443]
-
(CET) Das Material habe ja nicht ich aufgespürt, sondern wesentlich kompetentere, im Artikel erwähnte, Wissenschaftler. Ich hab mir nur die Mühe gemacht die frei zugänglichen Primärquelle zu verlinken, damit sich jeder Interessierte selbst
Benutzer Diskussion:Graf-Stuhlhofer by Graf-Stuhlhofer, u.a. () [WUD17/G60/18443]
-
ein Univ-Prof. ist normalerweise kompetent, aber die Veröffentlichung durchlief nicht eine wissenschaftliche Begutachtung - also durch andere Wissenschaftler. Wie das in wissenschaftlichen Buchreihen oder Zeitschriften der Fall ist (oder sein sollte, die Praxis ist manchmal
Benutzer Diskussion:Graf-Stuhlhofer by Graf-Stuhlhofer, u.a. () [WUD17/G60/18443]
-
(CET) Grad eben erst gefunden: Der Begriff Universitätsdozent scheint ein besonderer österreichischer Ausdruck für bestimmte habilitierte Wissenschaftler an einer Universität zu sein (wahrscheinlich ähnlich wie Privatdozent in Deutschland). Aus Deutschland kannte ich den Begriff
Benutzer Diskussion:Graf-Stuhlhofer by Graf-Stuhlhofer, u.a. () [WUD17/G60/18443]
-
dazu dienen, ...“). Gibt es irgend eine Wikipedia-Richtlinie, die dagegen spricht, dass ein Wissenschaftler, der in einem Themenbereich geforscht und publiziert hat, in eben diesem Themenbereich Wikipedia-Artikel bearbeitet und gegebenenfalls dann auch
Benutzer Diskussion:Graf-Stuhlhofer by Graf-Stuhlhofer, u.a. () [WUD17/G60/18443]
-
, dass er die Briefe und das Evangelium als Produkte der johanneischen Schule andersherum ordnet als die meisten anderen Wissenschaftler. Das führt dann auch zu der "Früh"-Datierung vor 100 und nicht zu der sonst verbreiteten
Benutzer Diskussion:Graf-Stuhlhofer by Graf-Stuhlhofer, u.a. () [WUD17/G60/18443]
-
Schule? Bedeutung beigemessen wird. Oder denkst du, dass die Schule, die einst Einstein zu einem Wissenschaftler formte, deswegen nicht relevant sei? Schöne Grüße und wegen der Schulangst musst du dich nicht schämen, die
Benutzer Diskussion:Gripweed/Archiv/((2010)) by Gripweed, u.a. () [WUD17/G52/79093]
-
zu der Vertrickung von Nernst in den Gaskrieg. Das beruht nicht zuletzt darauf, dass das Engagement dieser Wissenschaftler für den Gaskrieg der jeweiligen Kriegspartei bis 1918 öffentlich gelobt wurde und durch die Wissenschaftler auch selbst nicht verheimlicht wurde
Benutzer Diskussion:Geoyo by -jkb-, u.a. () [WUD17/G63/95277]
-
dass das Engagement dieser Wissenschaftler für den Gaskrieg der jeweiligen Kriegspartei bis 1918 öffentlich gelobt wurde und durch die Wissenschaftler auch selbst nicht verheimlicht wurde. Erst im besiegten Deutschland von 1919 begann das Bestreiten und Verharmloasen. Es geht
Benutzer Diskussion:Geoyo by -jkb-, u.a. () [WUD17/G63/95277]
-
2011 (CEST) Ja, könnte man, es gibt aber meines Wissens keine belastbare Studie von reputablen Wissenschaftlern. Dazu ist Die Linke dann doch zu unbedeutend. Das was derzeit ins Feld geführt wird, ist jedenfalls
Benutzer Diskussion:GiordanoBruno/Archiv2011 by GiordanoBruno, u.a. () [WUD17/G59/03114]
-
. Niemand liest diese Seite! Es ist nicht eine Wertung von Quellen durch ein Wikipedianer sondern von einem Wissenschaftler. -- 23:11, 21. Dez. 2011 (CET) Sag mal, willst du mich hier noch
Benutzer Diskussion:GiordanoBruno/Archiv2011 by GiordanoBruno, u.a. () [WUD17/G59/03114]
-
Wendland: Biographisches Handbuch deutschsprachiger Kunsthistoriker im Exil. Leben und Werk der unter dem Nationalsozialismus verfolgten und vertriebenen Wissenschaftler. Saur, München 1999, Bd. 2, S. 800–810 Erna Auerbach dict of ah; Ludwig Bachhofer Chicago
Benutzer Diskussion:Goesseln/neu4 by Goesseln, u.a. () [WUD17/G60/08396]
-
: Fritz Buchthal; Willy Dähnhardt; Birgit S. Nielsen [Hrsg.]: Exil in Dänemark : deutschsprachige Wissenschaftler, Künstler und Schriftsteller im dänischen Exil nach 1933, Heide : Westholsteinische Verlagsanstalt Boyens, 1993 ISBN 3-8042-0569-0 Juristen
Benutzer Diskussion:Goesseln/neu4 by Goesseln, u.a. () [WUD17/G60/08396]
-
anbieten könnte, wäre seine Privatadresse plus Telefonnummer. Die habe ich aus Kürschners Gelehrten-Kalender (bio-bibliographisches Verzeichnis deutschsprachiger Wissenschaftler der Gegenwart). Als ehemaliger Prof. an der Uni Duisburg-Essen ist er dort mit einem Eintrag vertreten (komischerweise
Benutzer Diskussion:César/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/C22/94720]
-
Teil noch nicht einmal einen Artikel haben, dem Leser? Egal ob es sich um Filmschaffende oder um Wissenschaftler handelt, man gibt normalerweise nur eine Auswahl an relevanten Preisen an. Das ist kein POV von mir,
Benutzer Diskussion:César/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/C22/94720]
-
diese Theorie verfolgt und weiterentwickelt. Auch die Bedeutung Darwins stellt niemand in Abrede. Dass er als bedeutender Wissenschaftler der Namensgeber einer Universität ist, hat nur leider nichts mit dem Thema Evolution zu tun. Nichts. Um
Benutzer Diskussion:B.K.H. Schnebele by B.K.H. Schnebele, u.a. () [WUD17/B79/54249]
-
, gehöre. Im Ggs. zu Ihnen beiden nehme ich regelmäßig an LD teil. Auch und gerade zu Wissenschaftlern, in denen ich übrigens mehrheitlich für Behalten votiert habe. Sie habe ich in den LD dagegen relativ selten
Benutzer Diskussion:Brodkey65/Archiv/2011 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B59/05936]
-
D folgt A! Das heißt, es ist nichts bewiesen. Mein Vater beklagte früher, dass selbst Wissenschaftler von einander abschreiben und dabei nicht merken, dass sich so ein Fehler fortpflanzt.-- 12:58, 11. Sep. 2010 (
Benutzer Diskussion:Claude J/Archiv2 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/C60/51127]
-
Nordtvedt präzisiert. Nun habe ich nur eine kleine Bitte: Wenn Du wieder mal was über einen amerikanischen Wissenschaftler schreiben solltest, der auch mal ein politisches Amt innehatte (es werden sicher nicht ganz so viele sein)
Benutzer Diskussion:Claude J/Archiv2 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/C60/51127]
-
der Wissenschaft im christlich fundamentalistischen Sinne durch die "Hintertür". 1975 waren in der UDDSR viele erfolgreiche Wissenschaftler jüd. Abstammung, ich will nicht sagen das es überhaupt keinen Antisemitismus gab, aber die KGB Geschichte halte ich
Benutzer Diskussion:Claude J/Archiv2 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/C60/51127]
-
(CEST) Es gab gerade zur damaligen Zeit (Anfang der 1970er Jahre) einen Umschwung gegenüber jüdischen Wissenschaftlern und Studenten besonders in der Mathematik, mit schikanösen Zugangsbeschränkungen zur MGU (Lomonossow-Universität), sowohl bei den Aufnahmeprüfungen
Benutzer Diskussion:Claude J/Archiv2 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/C60/51127]
-
Ich mach’ das ja gern, aber wahrscheinlich kannst Du besser als ich beurteilen, ob der jeweilige Wissenschaftler auch taxonomisch in Erscheinung getreten ist. -- 17:32, 20. Sep. 2011 (CEST) Ein gutes Beispiel ist
Benutzer Diskussion:Claude J/Archiv2 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/C60/51127]