147,460 matches
-
: Also lebensmittelrechtlich ist Bier wohl ein Lebensmittel, aber Nahrungstabus fallen ja nicht unter das Lebensmittelrecht. Die Wissenschaftler, die sich damit beschäftigen sind Anthropologen, Ethnologen und Soziologen und die unterscheiden halt Nahrung und Genussmittel. Sonst
Benutzer Diskussion:Dinah/Archiv 1 by Umherirrender, u.a. () [WUD17/D12/44489]
-
überarbeitet wurde.-- 11:00, 24. Feb. 2016 (CET)timestamp Ich habe heute versucht, Publikationen für Wissenschaftler einzubinden, konnte das aber nur als Referenz tun. Gibt es auch eine andere Möglichkeit? Denn so muss
Benutzer Diskussion:Chewbacca2205/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/C93/29098]
-
17:40 Uhr: Dass du einen Vortrag auf einer Tagung halten durftest, ist nichts allzu außergewöhnliches. Viele Wissenschaftler machen das mehrmals im Jahr, auf verschiedenen Tagungen. Man reicht einen Abstract ein und wenn das Thema als
Benutzer Diskussion:Chewbacca2205/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/C93/29098]
-
Erkenntnissen fußt und diese erweitert, vergleichbar in etwa mit dieser hier. Dann werden in der Folge andere Wissenschaftler darauf aufmerksam und erwähnen diese spezielle Studie dann mitunter in ihren eigenen Arbeiten. Nun wird es allerdings etwas komplizierter
Benutzer Diskussion:Chewbacca2205/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/C93/29098]
-
Thematik und somit vom "Interessentenkreis" abhängt). 7. Schritt: Auf diese Weise kann ein bekannter Wissenschaftler wie Mark Pagani sehr viele Citations "sammeln". Bei anderen Autoren hingegen tendiert die Rezeption gegen Null,
Benutzer Diskussion:Chewbacca2205/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/C93/29098]
-
hat. So hätte man beides gleichwertig dargestellt, was ich finde sehr bezeichnend ist für diese Generation von Wissenschaftlern gerade auch im Verbund mit den Germanisten der 30, 40er Jahre. --Gruß 11:40, 24. Aug. 2008
Benutzer Diskussion:Dirk Mahsarski by Schreiben, u.a. () [WUD17/D37/65214]
-
, damit die Forschungen weiter geht. Ansonsten könnten man gleich die Forschung an den Nagel hängen und alle Wissenschaftler gehen nach Hause. Deshalb wünsche ich mir die Änderung dieses Absatzes in "Man versucht heute in China zeitlich
Benutzer Diskussion:Dishayloo/Archiv/2006/Dez by ArchivBot, u.a. () [WUD17/D36/99680]
-
und bringt garantiert das nötige Grundlagenwissen zu Küchentechniken, Zubereitung verschiedener Gerichte etc. mit. Er ist aber kein Wissenschaftler, zu Lebensmittelrecht, Kulturgeschichte etc. sollte man deshalb wohl besser andere Bücher heranziehen. Und wenn mehrere Autoren unterschiedliche
Benutzer Diskussion:Dinah/Archiv 2008-2 by TJ.MD, u.a. () [WUD17/D36/55426]
-
fest, dass die angegebene Sekundärliteratur, die das Zitat aufgreift, nicht akzeptiert wird: entweder wird der Wissenschaftler als nicht repräsentiv bezeichnet bzw. sein Aufsatz als nicht zentral mit dem Lemma sich beschäftigend abqualifiziert oder eine Einführung für
Benutzer Diskussion:DL5MDA by DL5MDA, u.a. () [WUD17/D38/38066]
-
im Projekt Wikipedia nicht überprüfbar ist. Schon morgen kann ein anderer Benutzer mit der Aussage "Ich bin Wissenschaftler auf diesem Schiff, daher sind die Daten vertrauenswürdig" den Artikel wieder ins Gegenteil ändern, die Begründung wäre
Benutzer Diskussion:Dl7ary by Dl7ary, u.a. () [WUD17/D41/22854]
-
wird? Beim Verfassen der Biographie tauchte eine ähnliche Frage immer wieder auf: Wie kann das Lebenswerk von Wissenschaftlern adäquat vorgestellt werden, die Dank der modernen Technologien die verschiedensten Grundsatzthemen angepackt und Hunderte von Veröffentlichungen produziert haben,
Benutzer Diskussion:Dr.Zeiger by Dr.Zeiger, u.a. () [WUD17/D37/36555]
-
fanden alles selbst in einem Buch oder Artikel zusammenzufassen. Ideal wäre eine Internet-Adresse wo die vollständige Publikationsliste jedes Wissenschaftlers abrufbar ist und auf die man sich beziehen kann. Gibt es so was vielleicht schon? Für Karl Jug
Benutzer Diskussion:Dr.Zeiger by Dr.Zeiger, u.a. () [WUD17/D37/36555]
-
Problem sein. Du kannst die Veröffentlichungen ja als Referenz einbinden. Was die Publikationslisten betrifft: für verschiedene Wissenschaftler existieren sie (zB für E. J. Corey), aber wenn die Universitäten diese nicht herausbringen, wird es
Benutzer Diskussion:Dr.Zeiger by Dr.Zeiger, u.a. () [WUD17/D37/36555]
-
wird. Eine Stichwort Bezeichnung der Form "X s System der Chemie" (X=Name des Wissenschaftlers) ist in der englisch und deutschsprachigen Literatur allgemein üblich und unmissverständlich. Nach meinem Verständnis ist "Schellings System
Benutzer Diskussion:Dr.Zeiger by Dr.Zeiger, u.a. () [WUD17/D37/36555]
-
6. Jun. 2009 (CEST) Wolfgang Graninger Aus WP:RK: "Die Bedeutung der Forschungsarbeit des Wissenschaftlers soll im Artikel erkennbar sein. Insbesondere ist es nicht ausreichend, ausschließlich den Lebenslauf des Forschers von Geburt über
Benutzer Diskussion:Dagobert Drache by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/D38/04518]
-
oder? Kommen wir zum Fachlichen. Ist Alfred Weber unter den dt. Ökonomen wirklich ein besonders zu würdigender Wissenschaftler gewesen? Nein. Er hat sich selber schon frühzeitig aus der Nationalökonomie zurückgezogen. Dass er die DDP gegründet
Benutzer Diskussion:Dhampus/Archiv 2009 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/D42/38836]
-
Informationen. Den unfreundlichen Hinweis 'Revertieren sehe ich als Vandalismus an' habe ich nicht verstanden. Als Wissenschaftlerin vertrete ich die Meinung, dass im Jahr 2014 auch die Ehefrau einer Person in einen Personenartikel einer Enzyklopädie mit
Benutzer Diskussion:Doc.Heintz/Archiv/2014 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/D80/49215]
-
. Dieser Textstelle folgt eine Aufzählung diverser Literaturbelege. Hubert kontert sinngemäß: Eeeeben, ihr macht aus zwei Wissenschaftlern eine überwiegende Meinung aller westlichen Wissenschaftler . Du musst jetzt gar nicht den Inhalt der Aussage der Quelle beachten.
Benutzer Diskussion:Doc.Heintz/Archiv/2014 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/D80/49215]
-
diverser Literaturbelege. Hubert kontert sinngemäß: Eeeeben, ihr macht aus zwei Wissenschaftlern eine überwiegende Meinung aller westlichen Wissenschaftler . Du musst jetzt gar nicht den Inhalt der Aussage der Quelle beachten. Du solltest nur zur Kenntnis nehmen
Benutzer Diskussion:Doc.Heintz/Archiv/2014 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/D80/49215]
-
Wissenschaft (http://www.kurienwissenschaftundkunst.at/mitglieder-kunst/kurie-fuer-kunst-inland/carl-pruscha/) Die Kurie für Kunst und Wissenschaft ist in Österreich das höchste Gremium für Künstler und Wissenschaftler. Die Mitglieder werden durch den Herrn Bundespräsidenten bestätigt und ihre Lebensläufe sind in der Webseite der Kurie enthalten und
Benutzer Diskussion:Doc.Heintz/Archiv/2015 by SpBot, u.a. () [WUD17/D85/36082]
-
rot geblieben, was ja wohl nicht Sinn der Sache ist. Eigentlich wollte ich ursprünglich "Mediziner und Wissenschaftler" schreiben, aber dann wäre auch diese rot geblieben. Ich habe sie jetzt rot gelassen, damit Du
Benutzer Diskussion:Detstum by Artregor, u.a. () [WUD17/D89/84440]
-
? Und zwar praktiziert? -- 00:12, 13. Feb. 2015 (CET)timestamp Ich bin kein Wissenschaftler wenn du das meinst, aber ich kenn mich im Maschinenbau und in der BWL aus (dort vor allem
Benutzer Diskussion:Der-Wir-Ing/Archiv/2015 by Der-Wir-Ing, u.a. () [WUD17/D90/62335]
-
ausdrücklich im Papier genannt wird. stellt das Papier zudem in Zusammenhang mit inhaltlicher Kritik an Tuider durch eine Wissenschaftlerin und eine Expertin für Kindesmissbrauch, obwohl in dem Positionspapier ausdrücklich nur von einseitiger Presseberichterstattung und persönlichen Diffamierungen die Rede
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2014 by Doc Taxon, u.a. () [WUD17/D81/37019]
-
“ erstrecken. Diese Stellungnahme so aussehen zu lassen, als sei sie als Reaktion auf fachliche Kritik dreier Wissenschaftlerinnen, bzw Expertinnen gedacht, finde ich eine Methode, die ihrerseits an Diffamierung grenzt. Ich habe den Abschnitt
Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2014 by Doc Taxon, u.a. () [WUD17/D81/37019]
-
Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besonders hervorheben möchte ich Dein Engagement im Bereich der Wissenschaftlerbiographien und dort beonders in der Medizin. Gedankt sei Dir auch für Deine Arbeit als Checkuserberechtigter 2013 bis 2014.
Benutzer Diskussion:Drahreg01/Archiv/2015/2 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/D88/03411]