147,460 matches
-
dann kannst Du ja mal bspw. die Debatten mit Schwarze Feder verfolgen und seine Aussagen über linke Politiker und Wissenschaftler. Oder etwa über Sarrazin (SPD). Aber ich möchte noch mal klar stellen, dass ich Atomic
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2012 by Mautpreller, u.a. () [WUD17/G71/10612]
-
(und kann) das wo und wie aufarbeiten? Das ist m.E. nur extern möglich. Welcher Wissenschaftler hat Lust, das freiwillig zu tun? Oder soll das aus Projektmitteln finanziert werden;-) ? -- 12:08,
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2012 by Mautpreller, u.a. () [WUD17/G71/10612]
-
, selbst wenn sie "belegt" wäre, problematisch. Mal meint er, verkürzt gesagt, den Wissenschaftler, mal den Politiker. Dass S. von Genetik wenig bis keine Ahnung hat, haben etliche Mainstream-Medien sehr bald
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2012 by Mautpreller, u.a. () [WUD17/G71/10612]
-
, sei mal dahin gestellt. Wir haben hier einige Wikipedianerinnen im Oma-Alter, vor denen sich selbstgerechte männliche Wissenschaftler mittleren Alters warm anziehen sollten. -- 15:15, 11. Aug. 2012 (CEST) Orientalist, danke für deine
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2012 by Mautpreller, u.a. () [WUD17/G71/10612]
-
an das Projekt zu binden und dafür zu sorgen, dass bei aller interessengeleiteten und proprietären Publikationswut von echten Wissenschaftlern und ambitionierten Laien immer wieder eine kleine Dividende für das gemeinsame Projekt abspringt.--olag disk 10:37, 18. Sep. 2012 (
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2012 by Mautpreller, u.a. () [WUD17/G71/10612]
-
Textarbeit, um eine neue Möglichkeit erweitert. Konkret könnte es bedeuten, dass Wikipedia attraktiver als Treffpunkt für Wissenschaftler wird, die hier kooperativ arbeiten wollen, ohne von "Laien" genervt zu werden. Die würden dann
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2012 by Mautpreller, u.a. () [WUD17/G71/10612]
-
nun Wittgenstein, Popper oder einer von den Frankfurtern sei), ist das Desinteresse an dem, was Wissenschaftler wirklich tun und die angesichts dessen noch vermessenere Meinung, der Wissenschaft vorzuschreiben, was sie zu sein habe.
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2012 by Mautpreller, u.a. () [WUD17/G71/10612]
-
Sozialen), sondern der Glaube, es gäbe eine unantastbare und unverrückbare materielle Wirklichkeit, die zu den Wissenschaftlern spräche wie die Fischeingeweide zu den Auguren. Wer von vorneherein einen Zaun um einen Teil der Welt errichtet und
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2012 by Mautpreller, u.a. () [WUD17/G71/10612]
-
und Geschichte von Experimentalsystemen wie von Hans-Jörg Rheinberger sein. "Erfahrung ist Natur", aber die meisten Wissenschaftler sind wie Leute, die in den Himmel schauen und nicht wissen, ob sie durch ein Fernrohr oder eine
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2012 by Mautpreller, u.a. () [WUD17/G71/10612]
-
, Teflonpfannen … all das hatte vor der Wissenschaft keinen Platz in der Welt. Und wer sollte die Wissenschaftler besser kennen, als sie sich selbst? Natürlich kann kein Wissenschaftler absehen, was alles passiert, wenn er
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2012 by Mautpreller, u.a. () [WUD17/G71/10612]
-
der Welt. Und wer sollte die Wissenschaftler besser kennen, als sie sich selbst? Natürlich kann kein Wissenschaftler absehen, was alles passiert, wenn er durch ein Teleskop blickt (das vielmehr übersetzt als abstrahiert, denn
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2012 by Mautpreller, u.a. () [WUD17/G71/10612]
-
baut und dann die konfusen Kurven zu interpretieren versucht. Das zeigt aber m.E. nicht, dass der Wissenschaftler zur Wissenschaft unfähig ist, sondern dass Wissenschaft ein Unternehmen von mehr als ein paar Weißkitteln ist; auch die
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2012 by Mautpreller, u.a. () [WUD17/G71/10612]
-
lässt sich so eine Arbeitsbeziehung (imho) nicht aufrechterhalten. Trotzdem musste ich den Autoren - allesamt gestandene Wissenschaftler, in ihrem Thema weitaus fester drin als ich und oft wohl auch viel intelligenter -in ihren Texten meist
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2012 by Mautpreller, u.a. () [WUD17/G71/10612]
-
: WP:RK. Schau bitte selbst, ob Helmut Friedrich Krause beispielsweise die RK für Autoren oder Wissenschaftler erfüllt. Beides ist meiner Meinung nach nicht der Fall. Zu den Stichworten "Schnelligkeit" und "Leichtigkeit
Benutzer Diskussion:GeoTrinity/Archiv/2016 by SpBot, u.a. () [WUD17/G92/31242]
-
, Jahr), 2. um Artikel eines Themenbereichs vergleichbar aufzubauen (z.B. bei Künstler/Schriftsteller/Wissenschaftler-Personen: Einleitung - Leben - Werk - Rezeption - Werk(auswahl) - (Sek.)Literatur. Das
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2011 by Silvicola, u.a. () [WUD17/G61/93032]
-
. Der springende Punkt jedoch ist: Bei Krätzchensängern gibt es keine „Experten“, oder gar „Wissenschaftler“ – ebensowenig wie beim Wanderverein Oberhüttenhausen. Was man, mit etwas Mühe und Glück findet, sind weiterführende
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2011 by Silvicola, u.a. () [WUD17/G61/93032]
-
, sei es das sie durch die Tagespresse rezipiert worden ist oder die Quelle stammt überraschender Weise von einem Wissenschaftler, der seinen Namen nicht mit dem Doktorgrad geziert hat; Jetzt moniert der versierte Benutzer, dass es sich
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2011 by Silvicola, u.a. () [WUD17/G61/93032]
-
auch für Richter und auch für Polizisten. Ebenso gelten die Qualitätsrichtlinien in der Wikipedia auch für Fachleute und Wissenschaftler. Denen sollte es aber entsprechend leicht fallen, ihre Standpunkte fachlich darzustellen und Diskurse auszutragen. Das heißt jetzt
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2011 by Silvicola, u.a. () [WUD17/G61/93032]
-
hier auch schon öfter beobachtet habe und die auf eine Ideologie hinausläuft, die meist gar nicht von den Wissenschaftlern selbst vertreten wird, sondern von den Ideologen der Wissenschaft: Wir verbreiten hier die universelle Wahrheit ohne Tabus und
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2011 by Silvicola, u.a. () [WUD17/G61/93032]
-
was Bearbeitungen, die grundsätzlich jeder machen darf - auch ein kritischer teilnehmender Beobachter , ein Unternehmer oder ein Wissenschaftler, der auch dazu motiviert ist, seine eigenen Produkte oder Publikationen in angemessener Form hier unterzubringen. ob bei
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2011 by Silvicola, u.a. () [WUD17/G61/93032]
-
"zuverlässige Quellen" gedeckt sein, vorzugsweise "wissenschaftliche Publikationen", die die Sicht "der maßgeblichen Wissenschaftler eines Fachgebiets" spiegeln, Tatsachen und Werturteile sollen streng getrennt werden usw. Pragmatisch gesehen ist daran nichts falsch,
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2011 by Silvicola, u.a. () [WUD17/G61/93032]
-
daran nichts falsch, bloß stellt sich sofort eine Reihe von Fragen: Wer sind denn die "maßgeblichen Wissenschaftler", welches "Fachgebiet" (übrigens eine pragmatisch sehr oft gar nicht leicht zu beantwortende Frage!)
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2011 by Silvicola, u.a. () [WUD17/G61/93032]
-
ein Urteil der Autoren wird niemals auch nur eine Annäherung daran möglich sein, herauszufinden, wer "maßgebliche Wissenschaftler sind", um welches "Fachgebiet" es geht, was eine "zuverlässige" Quelle ist, ja
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2011 by Silvicola, u.a. () [WUD17/G61/93032]
-
demonstrieren wollen, dass im anonymen Internet Statusunterschiede keine Rolle spielen. Ist mir schon auf den Diskussionsseiten unterschiedlichster Wissenschaftler aufgefallen, die natürlich immer meinen, Gehör zu finden, wenn sie ihre Identität offenbaren. Aber sie ernten
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2011 by Silvicola, u.a. () [WUD17/G61/93032]
-
Wer also glaubt, es sei dasselbe, wie in Leserbriefen, wenn z.B. in einem Buch mehrere Wissenschaftler der MPG (Max-Planck-Gesellschaft über Energien schreiben, der gehört nicht in WIKI! Diese Autoren stehen unter fachlicher Kontrolle
Benutzer Diskussion:Howwi/Archiv/2010 10 by Howwi, u.a. () [WUD17/H59/07922]