147,460 matches
-
überhaupt). Das Problem des Prof. Meyl ist dabei eben, dass er eben selbst unglückliche Formulierngen anderer Wissenschaftler nicht akzeptiert und als "Mittelalter" betrachtet. (Beziehe mich mal auf das 9. Symposium der DGEIM 2007
Benutzer Diskussion:H-stt/Archiv/2010/4 by CennoxX, u.a. () [WUD17/H57/92502]
-
Wikipedia. Bitte schreibe über Bahnstromversorgung oder Sommerfeste und versuche nicht, arme unverstandene und unterdrückte Theorien und "Wissenschaftler" zu verteidigen. Es gibt einen guten Grund, warum Meyls Unfug hier nicht erwünscht ist. Grüße --
Benutzer Diskussion:H-stt/Archiv/2010/4 by CennoxX, u.a. () [WUD17/H57/92502]
-
(Leiterin des Lehrstuhls Produktentstehung Universität Paderborn) erstellen. Laut Wikiregel: "Als enzyklopädisch relevant gilt ein Wissenschaftler, dessen wissenschaftliche Arbeit im entsprechenden Fachgebiet als bedeutend angesehen wird. Dies gilt zumeist für Wissenschaftler, die eine
Benutzer Diskussion:Hni-redaktion by 131.234.90.87, u.a. () [WUD17/H59/45916]
-
gilt ein Wissenschaftler, dessen wissenschaftliche Arbeit im entsprechenden Fachgebiet als bedeutend angesehen wird. Dies gilt zumeist für Wissenschaftler, die eine Professur an einer anerkannten Hochschule erreicht haben (jedoch keine Juniorprofessuren)." müsste es gehen
Benutzer Diskussion:Hni-redaktion by 131.234.90.87, u.a. () [WUD17/H59/45916]
-
gewissen Zweck. Dies aber ist eine Enzyklopädie, die zum einen interdisziplinär ist und zum anderen nicht nur Wissenschaftler anspricht - erst recht nicht in einer Filmbesprechung. Daher sollten so spezielle Usancen doch möglichst ignoriert und vielmehr der
Benutzer Diskussion:H005/Archiv by H005, u.a. () [WUD17/H57/35516]
-
Der Einsatz einer "Pseudosockenpuppe" ist im übrigen ebenso albern wie überflüssig." Peinlich daß selbst einem Wissenschaftler/Administrator nicht gelingt sachlich zu bleiben, obwohl es bei Wikiquette heißt:"Bei Diskussionen und Kritik bleib
Benutzer Diskussion:He3nry/Archiv3 by Umherirrender, u.a. () [WUD17/H29/19782]
-
unverblümt hört man es selten. Aber in der Tendenz ist das hier öfter so. Es gibt einen Wissenschaftler, der einen ganzen Kulturkreis inklusive zweier Religionen bei Wikipedia abdecken will und in Äußerungen auf Metaseiten meint, die
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G80/95358]
-
, dass jemand in seinem Privatleben z.B. religiös ist, kein legitimer Grund ihm in seiner Profession als Wissenschaftler nicht zu trauen.-- 23:58, 9. Jan. 2014 (CET) Fröhlicher Türke war oder ist v.a.
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G80/95358]
-
allen Ecken und Freaks unter den Laien (gerade besonders akribisch erstellte, detailreiche Teile kommen eben nicht von Wissenschaftlern, sondern von Begeisterten) drübergegangen sind und auch die Texte der Kollegen aus anderen Abteilungen verstanden und abgeglichen haben
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G80/95358]
-
80 Probanden (allesamt Studenten) zusammenbekommen hat. Soviel zum Thema "wissenschaftlich belegt. Es gibt genügend Wissenschaftler, die diese Thesen bestreiten. Etwa Gisela Klann-Delius. -- 11:31, 31. Jan. 2014 (CET) Übrigens
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G80/95358]
-
großer Übereinstimmung zum Schluss kommt, dass „generisches Maskulinum“ überwiegend maskuline Assoziationen erweckt. Es gibt genügend Wissenschaftler, die diese Thesen bestreiten. Nenne mir einen Wissenschaftler, der eine empirische Arbeit zur Wahrnehmung des „generischen
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G80/95358]
-
“ überwiegend maskuline Assoziationen erweckt. Es gibt genügend Wissenschaftler, die diese Thesen bestreiten. Nenne mir einen Wissenschaftler, der eine empirische Arbeit zur Wahrnehmung des „generischen Maskulinums“ durchgeführt hat und „diese Thesen“ bestreitet
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G80/95358]
-
generischen Maskulinums“ durchgeführt hat und „diese Thesen“ bestreitet. Oder nenne mir auch nur mal einen Wissenschaftler, der den Wert empirischer Studien überhaupt bestreitet. -- 12:15, 31. Jan. 2014 (CET) Ich habe
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G80/95358]
-
klären kann. -- 12:30, 31. Jan. 2014 (CET) Gut, du kannst mir also keinen Wissenschaftler nennen, der „diese Thesen“ bestreitet. Denn was du von Klann-Delius zitierst, steht in völligem Einklang
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G80/95358]
-
als gendergerechte Sprache) als männlich gedeutet. Das ist genau das Gegenteil eines Beispiels für die „genügend Wissenschaftler, die diese Thesen bestreiten“. Klann-Delius bestätigt explizit den empirischen Forschungsstand, nämlich dass bei einer Verwendung des
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G80/95358]
-
eine rein männliche Deutung ausschließen. -- 17:59, 31. Jan. 2014 (CET) Ich weiß, dass Wissenschaftler schon viele nette Dinge behauptet haben (u.a., dass Spinat irrsinnig viel Eisen enthält oder dass man Kinder
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G80/95358]
-
offensichtlich weder gelesen noch verstanden hast, und deren Kernaussagen (siehe Klann-Delius, die angebliche Kronzeugin für widersprechende Wissenschaftler...) du ebenfalls nicht begriffen hast. Möglicherweise bist du ganz einfach die falsche Person, hier nun über
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G80/95358]
-
Sprachempfinden, das ich mit Fug und Recht auch als Argument einbringen möchte. Und wenn mir auch 100 Wissenschaftlerinnen erzählen, dass ICH bei der Formulierung "Auf dem Schulhof lärmten die Schüler" vorwiegend an Jungen denke,
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G80/95358]
-
ebenfalls nicht dagegen, sie zu prüfen.-- 15:43, 3. Feb. 2014 (CET)timestamp Für einen Wissenschaftler kann es immer nur ein Interesse geben: den Gegenstand seiner Untersuchung so objektiv wie möglich zu beschreiben. Dabei
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G80/95358]
-
immer nur ein Interesse geben: den Gegenstand seiner Untersuchung so objektiv wie möglich zu beschreiben. Dabei beginnen Wissenschaftler eine Untersuchung mit Hypothesen und nicht mit Meinungen. Diese Hypothese wird entweder verifiziert oder fallengelassen, um einer neuen
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G80/95358]
-
es in den Studien ja von vornherein um den Aspekt des Geschlechtlichen geht, die Geschlechtsfrage also von den Wissenschaftlern eingebracht wurde. Ich halte das Geschlechtliche nicht in allen Kontexten für grundsätzlich relevant. -- 12:45, 4. Feb
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G80/95358]
-
ich leider wieder mal zum selben Punkt zurückkommen: Deine Vorstellungen über die Methodik der an der Thematik arbeitenden Wissenschaftler sind eher rudimentär. Dieses Nichtwissen verbindest du leider noch mit der Annahme großer Naivität, wenn nicht sogar Voreingenommenheit
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G80/95358]
-
fiel noch gar nicht). Vor allem Naturwissenschaft wird von PR-Agenturen verkauft, und es gibt auch einzelne Wissenschaftler, die Agenturen beauftragen, die sich um ihr Online-Profil kümmern, auch hierzuwiki. Ein Blick in die Versionsgeschichte
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G80/95358]
-
Mär. 2014 (CET)timestamp Es gibt tatsächlich immer wieder mal von Einzweckaccounts angelegte Artikel zu einzelnen Wissenschaftlern oder Professoren, die zwar nicht direkt inhaltlich falsch sind, aber doch nicht den üblichen Standards entsprechen. (
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G80/95358]
-
. (Zum Beispiel die Bedeutung der dargestellten Personen weitaus umfangreicher darstellen, als das bei vergleichbaren Personenartikeln anderer Wissenschaftler der Fall ist.) ich weiß aber nicht recht, was man dagegen tun könnte, außer eben die
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G80/95358]