147,460 matches
-
" wurde erst einmal schnell gelöscht. Auf meine Erklärung und Bitte hin, dass dieser brillante Dozent, Wissenschaftler und Anatom nicht in Vergessenheit geraten dürfe, hat Herr Siechfred von wiki den Artikel wieder reingenommen, für mich
Benutzer Diskussion:MaxEddi/Mentees/Dr.BenitaMartin by Itti, u.a. () [WUD17/M79/52003]
-
bedeutend oder unbedeutend, ob etwas überhaupt Kunst ist. Wie bei anderen Berufen (Politiker, Sänger, Wissenschaftler etc.) zählt für die Aufnahme in ein Lexikon nicht die tatsächliche („objektive“) Qualität einer Arbeit
Benutzer Diskussion:Monogrammist by Horst Gräbner, u.a. () [WUD17/M79/66720]
-
(Schriftsteller) zwischen Uwe Rudolf (*1950) und Waltraud Funk (* 1957) oder als Wissenschaftler (Historiker) zwischen Anton Amann (* 1943) und Thomas Brechenmacher (* 1964) possitionieren könntest,
Benutzer Diskussion:Monti forti by Aawuschel, u.a. () [WUD17/M76/52374]
-
zu tun haben? Grund meiner Frage ist, dass mir da ein unter anderem mit der Logistik beschäftigter Wissenschaftler einfällt, den ich mit diesem Preis gerne für Wikipedia zu ködern versuchen würde. Dafür muss ich natürlich schon
Benutzer Diskussion:Minderbinder/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M74/90972]
-
-- 23:43, 17. Jan. 2013 (CET) Ich spreche in anderthalb Wochen erstmal mit dem Wissenschaftler ob überhaupt Interesse besteht und ob er irgendeinen bevorzugten Themenbereich hätte, dann komme ich auf dich zurück. --
Benutzer Diskussion:Minderbinder/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M74/90972]
-
Der Begriff Mobilität umfasst übrigens auch den Schienenverkehr. -- 11:21, 18. Jan. 2013 (CET) Der Wissenschaftler den ich gefragt hab meint, er habe im März nicht genügend Zeit für einen Artikel der seinen eigenen Ansprüchen
Benutzer Diskussion:Minderbinder/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M74/90972]
-
hat also keinen Lehrstuhl inne. Ich kann auch keine weitere Publikationstätigkeit finden, wie man sie von einem Wissenschaftler erwarten würde. In Summe mit seiner Vorstandstätigkeit mag das dennoch reichen, wenn es dazu entsprechende Rezeption gibt.
Benutzer Diskussion:Minderbinder/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M74/90972]
-
für eine Änderung des außenpolitischen Verhaltens in Bezug auf Kolonial- und Kriegsgeschichte. In einem Kontext, in dem Wissenschaftler der Akademie der Sozialwissenschaften via KPCh-Parteizeitung inzwischen auch die Territorialzugehörigkeit von Okinawa in Frage stellen, ist eine solche aber
Benutzer Diskussion:Mps/Archiv/2013 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/M75/14804]
-
31. Aug. 2013 (CEST) BESTEN DANK! Da im Wissanschaftsbereich (uns somit auch von den jap. Wissenschaftlern) außschließlich Engl. verwendet, werde ich bei den engl. Bezeichnungen bleiben, wenn nicht dt. Ensprechungen vorhanden oder unüblich
Benutzer Diskussion:Mps/Archiv/2013 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/M75/14804]
-
Best will hier unbedingt die Nationalkonservativen einbauen, obwohl dass selbst durch die Quellen nicht gedeckt ist und kein Wissenschaftler da so sieht. Das ist private TF. Der Satz jetzt ist einfach falsch: "Manche Wissenschaftler ordnen
Benutzer Diskussion:Miraki/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M81/24062]
-
Wissenschaftler da so sieht. Das ist private TF. Der Satz jetzt ist einfach falsch: "Manche Wissenschaftler ordnen Teile der Kundgebungsteilnehmer und Organisatoren insbesondere auch in NRW dem rechtspopulistischen bis rechtsextremen Spektrum zu, andere Teilnehmer kommen
Benutzer Diskussion:Miraki/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M81/24062]
-
, andere Teilnehmer kommen aus dem bürgerlichen sowie dem nationalkonservativen Lager. Maximal ist nach Artikelstand: "Einige Wissenschaftler ordnen Pegidia dem rechtspopulistischen bis rechtsextremen Spektrum zu, andere der bürgerlich rechten Mitte". Kannst Du das bitte
Benutzer Diskussion:Miraki/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M81/24062]
-
mir mal den Artikel, der überwiegend von dir stammt, angeschaut. Er erfüllt offensichtlich die RKs für Wissenschaftler (noch) nicht. Einen LA halte ich zwar durchaus für berechtigt aber trotzdem für nicht angebracht, da
Benutzer Diskussion:Miraki/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M81/24062]
-
Mylonaki Leider ist nicht deutlich, warum die Dame relevant im enzyklopädischen Sinn sein sollte. Ihre Relevanz als Wissenschaftlerin ist wird eben so wenig deutlich wie eine eventuelle Relevanz als Autorin. -- 15:21, 6. Nov. 2014 (
Benutzer Diskussion:Mebvs by Xqbot, u.a. () [WUD17/M84/58825]
-
weil ich mich um das Durcheinander um die Freien Energien kümmern möchte. Ich bin mit einigen teils bekannten Wissenschaftlern verbunden, habe selbst "Bücher" verfasst und betreibe eine eigene Werkstatt (mehr Bastelwerkstatt) in der ich
Benutzer Diskussion:MicGruber10 by GiftBot, u.a. () [WUD17/M82/75523]
-
Denn ich bin hier nicht angetreten um meine Wahrheit frei zu lassen und Dir sollte klar sein das anerkannte Wissenschaftler keine Parawisenschaftler sein können. Ich weis zwar nicht wen du genau meinst, aber unter den Namen von denen
Benutzer Diskussion:MicGruber10 by GiftBot, u.a. () [WUD17/M82/75523]
-
, ich mag ihn auch nicht und wünschte es währe anders, hat einen anerkannten Fusionsreaktor der von einigen Wissenschaftlern (darunter auch Nobelpreisträger) und Universitäten als solches bestätigt wird. Alles andere zu behaupten, und er gehört
Benutzer Diskussion:MicGruber10 by GiftBot, u.a. () [WUD17/M82/75523]
-
). Dito bei den Kapiteln "Hypothesen zur Gefangenschaft" und "DNS-Analysen" wo z.B. ein Wissenschaftler ebenfalls ohne jede Quellenangabe zitiert wird. Die Quellenauswahl lässt da auch keinen Rückschluss auf diesen Teil des Artikels zu
Benutzer Diskussion:Martin Bahmann/Archiv 03a by SpBot, u.a. () [WUD17/M88/22799]
-
: im Urlaub in der Türkei fand ich in einem öffentlichen Park einige Sockel mit Büsten von wichtigen türkischen Wissenschaftlern. Zwei davon habe ich fotografiert. Muss ich meine Fotos erst in Commons einstellen und kann sie dann in
Benutzer Diskussion:Maimaid/Archiv/2015 by Umherirrender, u.a. () [WUD17/M91/00495]
-
zwar geht es darum, dass ich es immer bedaure, dass es so selten Bilder in Artikeln über Wissenschaftler, Künstler, Architekten etc. gibt. Während Sportler, Politiker und Schauspieler (und teilweise Musiker) ganz gut
Benutzer Diskussion:Micha/Archiv/2016 by Micha, u.a. () [WUD17/M87/70079]
-
man soetwas hier in den Hochschulen -- publikumswirksam -- auch inszenieren?! Ich könnte mir aber vorstellen, dass Wissenschaftler und Lehrtätige nicht so "fotogeil" sind wie Politiker. Politiker sind es aufgrund ihrer Kampagnen wahrscheinlich auch eher
Benutzer Diskussion:Micha/Archiv/2016 by Micha, u.a. () [WUD17/M87/70079]
-
, ich habe tatsächlich etwas ähnliches gemacht, allerdings nicht für die Wikipedia. Lustigerweise habe ich anfangs alle Wissenschaftlerinnen an der Uni gefragt, ob ich auch gleich ein Portrait für Wikipedia mitmachen kann, und regelmäßig erstaunte Blicke
Benutzer Diskussion:Micha/Archiv/2016 by Micha, u.a. () [WUD17/M87/70079]
-
aber zwei Dutzend Aufsätze im Lit.-Verz. auflisten, geht nicht. Wikipedia bildet keine vollständigen Literaturverzeichnisse von Wissenschaftlern ab. Bitte eine knappe Auswahl der wichtigsten Treffen treffen. Siehe auch vergleichbare Historiker-Biografien. Zudem haben die letzten
Benutzer Diskussion:ManfredMann/Archiv/2011 by SpBot, u.a. () [WUD17/M92/78493]
-
auf dem Schirm. Was wäre WP so schön, wenn sich die Linken und Rechten, Kreationisten und Wissenschaftler, Gläubige und Atheisten... irgendwo anders bekriegen würden, Du Spinnenartikel schreibst, Reiner konstruktiv das Portal China managt
Benutzer Diskussion:Martin Bahmann/Archiv 04a by Martin Bahmann, u.a. () [WUD17/M88/22798]
-
21:16, 10. Sep. 2008 (CEST) Ich bin dran. Evtl bekomme ich von einem Wissenschaftler des Fachgebietes Rebenzüchung und -veredlung für seine (umfangreiche) Bildersammlung zu Rebsorten und -klone eine Freigabe für
Benutzer Diskussion:Martin Bahmann/Archiv 04a by Martin Bahmann, u.a. () [WUD17/M88/22798]