147,460 matches
-
in anerkannten Sachbuchverlagen veröffentlicht (Gabler, Springer), zig Medienberichte (einschränkend allerdings: nicht nur als Wissenschaftler und Autor, sondern auch als Unternehmer und Kunstförderer) und einen eigenen Eintrag bei WP. Deswegen halte ich
Benutzer Diskussion:Millbart/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/M85/39075]
-
lassen kannst. -- 13:04, 28. Dez. 2015 (CET) Schon interessant - demokratische Medien und seriöse Wissenschaftler sind sich einig, den durch Morddrohungen bedrohten Journalisten zu schützen, indem sie seinen Klarnamen nicht veröffentlichen. Es
Benutzer Diskussion:Magiers/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/M85/75937]
-
(CET) Du musst das nicht ändern, aber Wikipedia ist für alle Leser, nicht nur für Wissenschaftler. Es ist nur das, was mir dazu auffällt. Nein bei Seite ist es beispielsweise erwünscht, dass
Benutzer Diskussion:Motmel/Archiv 2 by Motmel, u.a. () [WUD17/M70/30219]
-
Geigenhändler) aus Geldgier diese Geschichte ab dem späten 18. Jahrhundert wissentlich gefälscht zu haben. Derzeit sind zahlreiche Wissenschaftler, Musiker und Museumskuratoren bemüht einige Mythen zu relativieren. Ich erfreue mich derweil weiterhin den Suchenden bei ihren Diskussionen
Benutzer Diskussion:Motmel/Archiv 2 by Motmel, u.a. () [WUD17/M70/30219]
-
. Das Netz ist übergriffig und von der gesamten Struktur her auch so angelegt. Schaue Dir Künstler, Wissenschaftler und Erfinder an, sie können gegen sogenannte "Herunterladungen" kaum etwas anfangen. Das Netz ist ist ein
Benutzer Diskussion:Mirkur/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/M85/85636]
-
Lehrstühle inne und den Ausonius-Preis gewonnen. Sie erfrüllt somit gar zwei Merkmale. Als enzyklopädisch relevant gilt ein Wissenschaftler, dessen wissenschaftliche Arbeit im entsprechenden Fachgebiet als bedeutend angesehen wird. Dies gilt zumeist für Wissenschaftler, die:
Benutzer Diskussion:Mons Maenalus/Archiv/2012 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M81/80951]
-
gilt ein Wissenschaftler, dessen wissenschaftliche Arbeit im entsprechenden Fachgebiet als bedeutend angesehen wird. Dies gilt zumeist für Wissenschaftler, die: eine Professur an einer anerkannten Hochschule erreicht haben (jedoch keine Juniorprofessuren), einen anerkannten Wissenschaftspreis
Benutzer Diskussion:Mons Maenalus/Archiv/2012 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M81/80951]
-
1. Apr. 2012 (CEST) Hallo Mons Maenalus. Tanja Scheer ist Inhaberin eines Lehrstuhls und eine renommierte Wissenschaftlerin. Der Artikel macht das auch deutlich. Sie sollte daher selbstverständlich einen Artikel in einer Enzyklopädie erhalten. Bitte
Benutzer Diskussion:Mons Maenalus/Archiv/2012 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M81/80951]
-
WP:Keine Theoriefindung anders. Vergleichbar wäre dies, auf Basis der bisherigen Beleglage, heute mit einem Wissenschaftler der ein paar Papers, keine Monographie veröffentlicht und über den lediglich seine Studentenverbindung etwas geschrieben hat. Wendet Euch
Benutzer Diskussion:Millbart/Archiv/2013 by Jesi, u.a. () [WUD17/M74/87069]
-
...“ eingebrachte Beleg vollkommen korrekt. In „zufolge“ wird gesagt, dass dies die Auffassung dieses Wissenschaftlers ist. Wir haben sie nicht mit eigener TF zu prüfen. Dass bestimmte Formulierungen verbessert werden sollten: korrekt
Benutzer Diskussion:Miraki/Archiv/2013 by FNBot, u.a. () [WUD17/M75/52885]
-
werden, die Lektüre vorzustellen, bzw. die Poster, und gleichzeitig die Leute aufrufen, die Liste der Wissenschaftlerinnen zu erweitern. Dafür eignet sich Wikipedia sehr gut, da jeder eingeladen ist, den Artikel weiterzuschreiben und zu
Benutzer Diskussion:Minirakete by Mehlauge, u.a. () [WUD17/M77/09476]
-
2015 (CEST) Aha, wunderbar, danke, liebe Muriel. Franziska Rogger dürfte den Relevanzcheck als Wissenschaftlerin vermutlich nicht bestehen, da auf sie keines der angegebenen Kriterien zutrifft. Als Autorin könnte sie den Check aber
Benutzer Diskussion:MurielDamiana by MurielDamiana, u.a. () [WUD17/M78/12224]
-
ich hab meinen Artikel schon längst geschrieben, m. E. die Relevanzkriterien etc. berücksichtigt, den Text von verschiedenen Wissenschaftler_innen Korrekturlesen lassen und will nun von Wikipedia wissen, wie ich online gehen kann. Ich verstehe das mit dem
Benutzer Diskussion:MaxEddi/Mentees/TGerechtheit 2013 by Itti, u.a. () [WUD17/M78/57275]
-
Bedeutung nach den Wikipedia-Relevanzkriterien für Personen (Wikipedia:Relevanzkriterien#Personen) liegt. ("...war ein Wissenschaftler/Hochschullehrer..." o.ä.) "Sohn von" ist für den Einleitungssatz ungeschickt. Und dann benötigen
Benutzer Diskussion:MooNa by Der wahre Jakob, u.a. () [WUD17/M78/65349]
-
ist sogar quasi eine Sportart nehmen Sie Slimis bitte ernst ich kann alle Nachweise bringen Studien und keine gekauften Wissenschaftlern das ist auch der Grund warum ich Herr Prof.Dr. Bös sehr schätze nicht weil er sehr bekannt auf dem
Benutzer Diskussion:MBq/Archiv/2013 by Umherirrender, u.a. () [WUD17/M74/87068]
-
USA bekannten Publishers zur Diskussion gestellt und bin auf keine Fehler aufmerksam gemacht worden. Die Sachen sind von Wissenschaftlern beurteilt und für schlüssig befunden worden. 4. Aus emails kenne ich Mike red Michael, der zeitweise freundlich zu
Benutzer Diskussion:MINT-WIGRIS by GiftBot, u.a. () [WUD17/M77/67758]
-
hochkant| Auf nach Braunschweig! ]] Zum 100. Jahrestag des Ausbruchs des Ersten Weltkrieges treffen sich Wikipedianer, Wissenschaftler und Museumsleute vom 27.–29. Juni 2014 im Braunschweigischen Landesmuseum. Details finden sich auf der Projekt-Seite Programm & Teilnehmer
Benutzer Diskussion:Maczunk/Archiv/2014 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/M81/26905]
-
der Benutzer Anti68er gestern nicht ermahnt wurde, setzt er sein Verhalten heute fort, hier. Ein zitierter Wissenschaftler wird verächtlich als "Femistrohmann" bezeichnet.-- 10:38, 3. Jul. 2012 (CEST) Hallo Finn, ich persönlich
Benutzer Diskussion:Mautpreller/Archiv/2012 by Mautpreller, u.a. () [WUD17/M70/92369]
-
8 % liegt und wohl kaum unter diesen Bedingungen erhöht werden wird. Mir bekannte qualifizierte Frauen und einige Wissenschaftlerinnen, mit denen ich im Gespräch bin, sind interessiert, wollen jedoch in der deutschen Wikipedia nicht mitarbeiten.
Benutzer Diskussion:Mautpreller/Archiv/2012 by Mautpreller, u.a. () [WUD17/M70/92369]
-
gibt es bekanntlich ebenfalls äußerst scharfe Attacken. Mein Standardbeispiel ist der Historikerstreit, in dem es von renommierten Wissenschaftlern in renommierten Buchveröffentlichungen ziemlich wüste Ausfälle gab. Aber ich kann mir kaum vorstellen, dass die Durchsetzung einer Etikette
Benutzer Diskussion:Mautpreller/Archiv/2012 by Mautpreller, u.a. () [WUD17/M70/92369]
-
hier in der WP unberücksichtigt zu lassen. Ansonsten sollten wir hier nicht herumrecherchieren, aus welchen Gründen ein Wissenschaftler "befangen" sein könnte. Vor allem wenn dabei die Autoren der Publikation persönlich herabgesetzt werden.--olag disk 21:
Benutzer Diskussion:Mautpreller/Archiv/2012 by Mautpreller, u.a. () [WUD17/M70/92369]
-
hochkant| Auf nach Braunschweig! ]] Zum 100. Jahrestag des Ausbruchs des Ersten Weltkrieges treffen sich Wikipedianer, Wissenschaftler und Museumsleute vom 27.–29. Juni 2014 im Braunschweigischen Landesmuseum. Details finden sich auf der Projekt-Seite Programm & Teilnehmer
Benutzer Diskussion:Matthias Süßen/Archiv/2014 by Matthias Süßen, u.a. () [WUD17/M85/36644]
-
die Liste der Hingerichteten des NS-Regimes (Wien, Graz). Beispielsweise die Listen der vom NS-Regime entfernten Wissenschaftler. Außerdem: Stolpersteine in den Niederlanden, in Belgien, Luxemburg, Norwegen etc. warten auch noch. Allein
Benutzer Diskussion:Meister und Margarita/Archiv/2015 by SpBot, u.a. () [WUD17/M86/28066]
-
nicht ausreichen, um zu beurteilen, ob es sich um einen Lexikon-würdigen Menschen handelt" Wikipedia:Relevanzkriterien Wissenschaftler Ab Professur (Habilitation) mal abgesehen von seinen Preisen etc. Ich glaubs Dir ja. Könntest Du trotzdem ganze
Benutzer Diskussion:Nina/Archiv5 by Pevos, u.a. () [WUD17/N09/39408]
-
? Wir haben kein Platzproblem .... Grüße, -- 23:58, 8. Sep 2005 (CEST) Wissenschaftler ab Professur? Ich möchte meinen TM-Prof hier nicht irgendwann finden müssen. Naja, das muss nun auch nicht
Benutzer Diskussion:Nina/Archiv5 by Pevos, u.a. () [WUD17/N09/39408]