147,460 matches
-
irgendwann finden müssen. Naja, das muss nun auch nicht unbedingt hier diskutiert werden. Aber viele bedeutende Wissenschaftler haben nicht habilitiert, wo hingegen viele Professoren nicht "lexikonwürdig" sind. Ob das der richtige Ansatz ist
Benutzer Diskussion:Nina/Archiv5 by Pevos, u.a. () [WUD17/N09/39408]
-
2006 (CEST) Der Quellenvergleich allein zeigt es schon: Auf der einen Seite steht die von vielen Wissenschaftlern verfaßte und von noch viel mehr Wissenschaftlern anerkannte Enc. Iranica, auf der anderen Seite steht ein österreichischer Journalist
Benutzer Diskussion:Nina/Archiv9 by Winternacht, u.a. () [WUD17/N18/67059]
-
zeigt es schon: Auf der einen Seite steht die von vielen Wissenschaftlern verfaßte und von noch viel mehr Wissenschaftlern anerkannte Enc. Iranica, auf der anderen Seite steht ein österreichischer Journalist (der in seinem Privatwerk fast ausschließlich
Benutzer Diskussion:Nina/Archiv9 by Winternacht, u.a. () [WUD17/N18/67059]
-
in seinem Privatwerk fast ausschließlich den umstrittenen kurdischen POV-Historiker Izady zitiert) und eine Privatwebsite, beides offenbar keine Wissenschaftler. Dennoch, ohne ernstzunehmende Quellen, hat Hans Kellermann einen Editwar provoziert und wurde dabei sogar selbst von einem
Benutzer Diskussion:Nina/Archiv9 by Winternacht, u.a. () [WUD17/N18/67059]
-
neutralen Standpunkts der Wikipedia, sich mit der experimentellen Überprüfung von Beobachtungen zu identifizieren, sondern dieses Tun von Wissenschaftlern mit Kennzeichnung des Standpunkts und seiner Erkenntnisse darzustellen. Die Wertung muß dem Leser überlassen bleiben. Ich streite hier
Benutzer Diskussion:Nina/Archiv6 by PortalBot, u.a. () [WUD17/N10/66701]
-
und gegen Deine Versuche, Menschen mit signifikanten anderen Sichtweisen mit ihrer Herzenslust woandershinzuschicken, damit sie die ernsthaften Wissenschaftler nicht bei der Arbeit stören. -- 16:16, 24. Nov 2005 (CET) Zitat: "Neutral bedeutet
Benutzer Diskussion:Nina/Archiv6 by PortalBot, u.a. () [WUD17/N10/66701]
-
, daß man für einen Nobelpreis nur mal eine geniale Idee haben, aber deswegen noch lange kein guter Wissenschaftler sein muss. -- 17:10, 24. Nov 2005 (CET) Wenn Du wenigstens eine geniale Idee vorweisen könntest
Benutzer Diskussion:Nina/Archiv6 by PortalBot, u.a. () [WUD17/N10/66701]
-
bleiben. Genauso, wie viele dieser Artikel nicht mehr aktuell sind und auch viele von ihnen schon durch Wissenschaftler dementiert wurden. All diese Artikel könnten auch so einfach überarbeitet werden. Genauso wie dies auch schon alles probiert
Benutzer Diskussion:NemesisVault by Hunding, u.a. () [WUD17/N34/40114]
-
aller Darstellungsinteressen, hier beschränke ich mich darauf, die Grenzen wissenschaftlicher Aussagen zu wahren. Falls Du eine Wissenschaftlerin bist, solltest Du das redlicherweise unterstützen. -- 10:03, 27. Jan 2006 (CET) Diskussion:Human_Leukocyte_Antigen
Benutzer Diskussion:Nina/Archiv7 by DaB., u.a. () [WUD17/N13/67759]
-
bedeutsam sind." You can't touch this! ;-) Warum machst Du ihn nicht zum Kategorie:Wissenschaftler? Das wäre viel anständiger! Deine Absicht: Auch wenn Du an Reich etwas findest, mit dem Du
Benutzer Diskussion:Nescio* by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/N14/19350]
-
auch noch nach seiner Trennung von den atheistischen Denkern Freud und Marx. Er sah sich natürlich auch als Wissenschaftler. Die Bedeutung seines Lebenswerks für den Atheismus ist kaum zu überschätzen, bislang aber meist noch gar nicht erkannt
Benutzer Diskussion:Nescio* by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/N14/19350]
-
hochkant| Auf nach Braunschweig! ]] Zum 100. Jahrestag des Ausbruchs des Ersten Weltkrieges treffen sich Wikipedianer, Wissenschaftler und Museumsleute vom 27.–29. Juni 2014 im Braunschweigischen Landesmuseum. Details finden sich auf der Projekt-Seite Programm & Teilnehmer
Benutzer Diskussion:Marcus Cyron/Archiv 2014 by Umherirrender, u.a. () [WUD17/M81/31390]
-
, die gemacht werden müssen, jeder macht sie mal eine Zeit lang, aber in den Lebenslauf eines Wissenschaftlers in WP gehören sie nicht, dafür sind sie zu nebensächlich. Ich habe das Gefühl, dass viele Lebensläufe
Benutzer Diskussion:Marcus Cyron/Archiv 2014 by Umherirrender, u.a. () [WUD17/M81/31390]
-
(Dieser Artikel fehlt uns auch noch) wie wurde die Kommission geführt zur Zeit der DDR? Waren Wissenschaftler aus dem Osten eingebunden und wenn ja wie? wo sitzt bzw. tagt diese Kommission? im Artikel ist eine
Benutzer Diskussion:Marcus Cyron/Archiv 2014 by Umherirrender, u.a. () [WUD17/M81/31390]
-
- 17:38, 1. Aug. 2014 (CEST) Das ist absolut lächerlich. Michael Mackensen ist ein ausgewiesener Wissenschaftler, der direkt nicht an WP mitarbeitet. Ich schätze ihn als Wissenschaftler sehr, und habe niemals irgendetwas gegen
Benutzer Diskussion:Marcus Cyron/Archiv 2014 by Umherirrender, u.a. () [WUD17/M81/31390]
-
. Michael Mackensen ist ein ausgewiesener Wissenschaftler, der direkt nicht an WP mitarbeitet. Ich schätze ihn als Wissenschaftler sehr, und habe niemals irgendetwas gegen seinen Rang gesagt. Ein privat geäußerter "Vorschlag zur Lemmabildung" ist
Benutzer Diskussion:Marcus Cyron/Archiv 2014 by Umherirrender, u.a. () [WUD17/M81/31390]
-
Artikel nicht finden, gehört er vielleicht auch nicht in die Wikipedia. Die Relevanz Kesslers als Autor und Wissenschaftler färbt jedenfalls nicht auf seine Klinik ab. Da müsste schon eine größere öffentliche Wahrnehmung dokumentiert werden. Viele Grüße
Benutzer Diskussion:Magiers/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M80/91941]
-
Eintrag fehlt m. E. jedoch immer noch die enzyklopädische Relevanz. Die beschriebene Person erfüllt keine Relevanzkriterien bezüglich eines Wissenschaftlers (kein Professor, keine international anerkannten Leistungen, keine renommierten Preise bezogen auf die wissenschaftliche Arbeit) oder eines
Benutzer Diskussion:Magiers/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M80/91941]
-
) Ganz so einfach („frei erfunden“) ist es nicht. In drei ZDF-Dokumentationen sprechen sich Wissenschaftler für die naturwissenschaftlichen Möglichkeiten der 10 Plagen aus (Terra X,Teil 1, Teil 2, Teil 3
Benutzer Diskussion:Muck/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M81/54848]
-
, den Film einmal zur Gänze zu sehen und sich die Namen der im Film genannten und auch interviewten Wissenschaftler zu notieren, da sie alle zum Thema Entstehung bzw. Herkunft des Volkes der Israeliten und ihrer Kultur, ihrer
Benutzer Diskussion:Muck/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M81/54848]
-
dieser Zeit eine Bergschule (wo Steiger etc.) ausgebildet werden in eine Bergakademie (wo die Beamten und Wissenschaftler ausbildet) umwandelte erschien mir unwahrscheinlich. Hier liest sich das jedenfalls so, dass es 1856 zwei "montanistische
Benutzer Diskussion:Markscheider/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M80/91803]
-
Artikel würde ihm sehr gefallen. 01:25, 4. Feb. 2012 (CET)timestamp Das Problem der Wissenschaftler ist ja, dass sie erst einmal ihre Erkenntnisse selbst veröffentlichen wollen. Wenn dann etwas in der Wikipedia verarbeitet
Benutzer Diskussion:Marcus Cyron/Archiv 2012 by Martina Nolte, u.a. () [WUD17/M67/00290]
-
und b) erst etwas in der Wikipedia erscheinen kann, wenn es publiziert wurde. Man sollte den Wissenschaftlern aber klar machen können, dass die Verarbeitung ihrer Erkenntnisse in einer weltweiten Online-Enzyklopädie auch für sie von Vorteil ist
Benutzer Diskussion:Marcus Cyron/Archiv 2012 by Martina Nolte, u.a. () [WUD17/M67/00290]
-
WP-Autoren die volle Unterstützung bekommen, ist das ja auch super. Hilft manchmal mehr als bemühte Versuche von Wissenschaftlern. 11:43, 4. Feb. 2012 (CET)timestamp Hatte ich... ...bewusst nicht gemacht, weil
Benutzer Diskussion:Marcus Cyron/Archiv 2012 by Martina Nolte, u.a. () [WUD17/M67/00290]
-
Ich denke nicht einmal, daß es irgendwelche vorsätzlichen negativen Gründe hat, daß wir bei einem Teil der Wissenschaftler noch keinen guten Namen haben (obwohl auch die sicher Wikipedia nahezu täglich benutzen ;)). Ich sehe mehrere Gründe
Benutzer Diskussion:Marcus Cyron/Archiv 2012 by Martina Nolte, u.a. () [WUD17/M67/00290]