147,460 matches
-
28. Jun. 2016 (CEST) Auch wenn Wolfgang Gust sowie Taner Akcam in der internationalen Geschichtswissenschaft als renommierte Wissenschaftler für den Völkermord an den Armeniern angesehen werden, habe ich weitere Quellen hinzugefügt. Ich denke damit wäre der
Benutzer Diskussion:Markus2685 by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/M70/09850]
-
qualifizierte Mitarbeit freuen. Mein Thema ist die Physik so gar nicht, aber grundsätzlich würden der Wikipedia mehr Wissenschaftler als Autoren in allen Bereichen meiner Meinung nach gut tun. Vielleicht erzähle ich da auch gar nichts neues und
Benutzer Diskussion:Marcus Kasner by Kleiner Stampfi, u.a. () [WUD17/M72/38499]
-
Sie dies daher bitte nicht als persönlichen Angriff auf Ihre Glaubwürdigkeit. Ich hoffe, daß Sie gerade als Wissenschaftler Verständnis für die hier geltende Arbeitweise aufbringen können. Belege für die von Ihnen gewünschte Korrektur könnten z.B. eine
Benutzer Diskussion:Marcus Kasner by Kleiner Stampfi, u.a. () [WUD17/M72/38499]
-
Schreiners. Bei dessen Aufsatz auf S. 145 des eingangs von Armin genannten Sammelbandes geht es ja um dem Wissenschaftler Herbert Grundmann. Und dieser findet sich in der im November 1933 vom NSLB publizierten Schrift mit dem unseligen,
Benutzer Diskussion:Miraki/Archiv/2012 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M67/96234]
-
mit dem unseligen, mit der Threadüberschrift identischen Titel, dort auf S. 135 unter der Rubrik "Einzelne Wissenschaftler". Beste Grüße -- 16:23, 19. Apr. 2012 (CEST) Ja, geht um Grundmann. In
Benutzer Diskussion:Miraki/Archiv/2012 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M67/96234]
-
von David Burnie vom Dorling Kindersley Verlag eine wissenschaftlich brauchbare Quelle für Lebewesenartikel? Es wurde von über 70 Wissenschaftlern und Experten verfsst. Für deine Antwort vielen Dank im voraus! Gruß -- 13:36, 30. Mai 2009 (
Benutzer Diskussion:MAGISTER/Archiv by FNBot, u.a. () [WUD17/M49/20239]
-
die 16.PD nahm am 24.August 42 einen Höhenzug vor Stalingrad ein, zitiert werden. Wir sind keine gesponsorten Wissenschaftler und müssen nehmen, was wir bekommen. Wenn ich hingegen lese, dass die Panzerbesatzung eines P III fröhlich
Benutzer Diskussion:MAGISTER/Archiv by FNBot, u.a. () [WUD17/M49/20239]
-
und was links (erwünscht) ist, ohne dafür die Kompetenz zu haben. Mir wurde mal ein Wissenschaftler (Geograph) als Quelle gelöscht, weil er das Pech hatte, dass sein Buch 1937 erschienen ist.
Benutzer Diskussion:MAGISTER/Archiv by FNBot, u.a. () [WUD17/M49/20239]
-
Tat theoriefindend, wenn man so will - einige Autoren aus Äußerungen Erhards geschlossen. Aber die Theoriefindung von Wissenschaftlern stellen wir ja gerade dar; ein WP-Autor darf jedoch keine eigenen Schlussfolgerungen aus Erhards Äußerungen ziehen. Genau das
Benutzer Diskussion:MAGISTER/Archiv by FNBot, u.a. () [WUD17/M49/20239]
-
im Kopp-Verlag veröffentlicht, ist in der Wissenschaft üblicherweise unten durch. Einer der wenigen anerkannten und wirklich renommierten Wissenschaftler in der AfD ist übrigens Lucke. Grüße -- 11:38, 11. Mai 2013 (CEST) Kann ja sein
Benutzer Diskussion:Mandarinentraum by Striegistalzwerg, u.a. () [WUD17/M73/46177]
-
davon ausgehen, eine solche habe es nie gegeben, nicht aus der Diskussion verschwunden. Einige wenige prominente Wissenschaftler, wie Joseph Campbell, nehmen an, dass es ein "Mutterrecht", wie Bachofen es postulierte,
Benutzer Diskussion:Maya/Göttin by Fiona B., u.a. () [WUD17/M69/42773]
-
nehmen an, dass es ein "Mutterrecht", wie Bachofen es postulierte, gegeben hat. Diese Wissenschaftler gehen davon aus, dass ein Matriarchat archäologisch nachweisbar sei. Die feministischen Wissenschaften stimmen im allgemeinen inzwischen der anthropologischen
Benutzer Diskussion:Maya/Göttin by Fiona B., u.a. () [WUD17/M69/42773]
-
. Ich schlage nur vor, Campbell und Eliade einzuordnen z.B. als Mythenforscher und nicht allgemein als bedeutende Wissenschaftler. Ich mache es bei umstrittenden Themen/Autoren jedenfalls so. LG-- 13:13, 15. Mai 2012 (
Benutzer Diskussion:Maya/Göttin by Fiona B., u.a. () [WUD17/M69/42773]
-
30. Nov. 2014 (CET) Marek Migalski Unter "Praktikum" verstehe ich einfach einen Studienaufenthalt. Junge Wissenschaftler besuchen fremde akademische Anstalten, um dort praktische Erfahrungen zu sammeln. Noch etwas: neuerdings hat Marek Migalski jede
Benutzer Diskussion:MachtaUnix by Johanna Strodt (WMDE), u.a. () [WUD17/M67/73800]
-
, wurden von Kopilot umfassend getätigt (siehe Disku-Archiv). Lektor war und bin ich nicht, sondern Wissenschaftler und als solcher sehe ich auch wie du den Nutzen konstruktiver Kritik. Beste Grüße -- 12:30, 19. Okt.
Benutzer Diskussion:Miraki/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M63/08453]
-
Angestellter der Konrad-Adenauer-Stiftung. Also keine nachhaltige Forschungstätigkeit, die für unsere Enzyklopädie eine Relevanz für einen zu schreibenden Wissenschaftler-Artikel begründen würde. -- 16:31, 25. Nov. 2011 (CET) SS-Brigadegeneral im Artikel Bundesnachrichtendienst Moin! Hab gesehen
Benutzer Diskussion:Miraki/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M63/08453]
-
" muss hier ja nicht gelten, nämlich dann nicht, wenn deine Annahme nicht zutrifft, dass der Wissenschaftler den Relevanzkriterien entspricht. -- 20:18, 30. Nov. 2011 (CET) Hungerplan Ich habe jetzt abgestimmt
Benutzer Diskussion:Miraki/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/M63/08453]
-
die Irre geführt werden, was die Motivation bestimmter Artikelarbeit ist. Wie die Benutzerseite zeigt, wären viele Wissenschaftler echte Bereicherungen für Wikipedia, aber dann müßten sie halt auch die Normen einhalten. Davon gibts ja auch im
Benutzer Diskussion:Minderbinder/Archiv/2011 by FNBot, u.a. () [WUD17/M59/34297]
-
Sekundärliteratur. Das fehlte im Artikel völlig. Ein GI-Proceedings-Beitrag von nicht mit der Firma oder den Gründern verbandelten Wissenschaftlern wäre nicht schlecht. Allerdings finde ich das Wort Expecco im Aufsatz nicht. Zu den Referenzen: sowas taugt
Benutzer Diskussion:Minderbinder/Archiv/2011 by FNBot, u.a. () [WUD17/M59/34297]
-
auch nicht online verfügbar. Deshalb sollte man sich heir einschränken, denn wie bereits gesagt, Studenten oder Wissenschaftler, die im Stoff stehen, benötigen kaum diesen Artikel, um sich über Neuerscheinungen zu informieren. Und den
Benutzer Diskussion:Markscheider/Archiv/2011 by Markscheider, u.a. () [WUD17/M59/71097]
-
"einen" habe ich weggelassen, wie bei Titeln, Schlagzeilen usw. üblich. Bei der Unterkategorie zu Wissenschaftlern fällt das nur nicht auf, da sich Akkusativ Singular und Plural in dem Fall nicht unterscheiden. -- 20
Benutzer Diskussion:Miss-Sophie/Archiv by Miss-Sophie, u.a. () [WUD17/M61/53130]
-
den 1980ern Trigonalis. Ich fürchte da muss noch etwas mehr abgestimmt werden. Es scheinen nicht sehr viele Wissenschaftler an diesen Exoten zu arbeiten. Nicht einmal die Familie hat eine einheitliche Schreibweise. Achterberg, Chen et al.
Benutzer Diskussion:Meloe by Oliver S.Y., u.a. () [WUD17/M57/06952]
-
einmal - OK? Alles Beste für die Wiki-Zukunft wünscht dir ... Artikelanlage Dynasom Hallo Martin1978 Ich habe als Wissenschaftler das Dynasom Konzept (diagnostische und Therapeutische Massnahmen an der Wirbelsäule) von 1999 bis 2011 (Dynasom Rehabilitationszentrum Stadelhofen
Benutzer Diskussion:Martin1978/Mentees/Mizher by Sargoth, u.a. () [WUD17/M63/46070]
-
hochkant| Auf nach Braunschweig! ]] Zum 100. Jahrestag des Ausbruchs des Ersten Weltkrieges treffen sich Wikipedianer, Wissenschaftler und Museumsleute vom 27.–29. Juni 2014 im Braunschweigischen Landesmuseum. Details finden sich auf der Projekt-Seite Programm & Teilnehmer
Benutzer Diskussion:Medvedev by Therese fischer, u.a. () [WUD17/M62/42991]
-
Versuche es einfach nochmal mit einem Hinweis auf die Diskussionsseite. - Wenn das Daimler-Archiv allgemein oder zumindest für Wissenschaftler zugänglich ist, kann es m.E. durchaus als Quelle angegeben werden. -- 18:26, 15. Mai 2011 (
Benutzer Diskussion:MBq/Archiv/2011 by Botaurus-stellaris, u.a. () [WUD17/M59/55285]